Bunda Prabumulih,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya sejak tigatahun yang lalu;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebin 8 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS

Bunda Prabumulih,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;n Bahwa Saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ejak tigatahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS

Tergugat juga terlalu cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat juga menggunakan narkoba jenis sabusabu;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan puncaknyabulan Januari xxxx yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pada saat bertengkar, Saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut.

Tergugat juga malasbekerja;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun yang lalu dan puncaknya bulan Januari xxxx;Bahwa pada saat bertengkar, Saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka telah terbuktiposita gugatan Penggugat pada angka 1, s/d 5, untuk itu kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun telah mengalami keretakan yangtelah sulit untuk diperbaiki karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama

tigatahun, untuk itu telah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidupbersama dalam rumah tangga untuk mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan KetuhananYang Maha Esa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah,mavaddah, wa rahmah sebagaimana termaktub dalam surah Ar Rum ayat 21dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun

PA.Lbs.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun,

DanTergugat tidak pernah lagi ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya, sehingga tidak diketahullagi tempat kediamannya di wilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan faktapenyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat namun ditemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya dan telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebih, karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi.Menimbang bahwa sudah menjadi

Putusan No. 1136/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama yang sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebin karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi, hal tersebut dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkan yang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat dikemukakan yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG

langsungkan pada tanggal 5 Agustus 2016 diDesa Buwun Mas ; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda, dan Tergugatberstatus Jejaka, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaFathurrahman dengan maskawin berupa uang Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dibayar tunai dan saksi nikah Seneng dan Anang ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikahtetapi mereka menikah secara agama dan adat juga sertadicatatakan di catatan Sipil;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Sag Bahwa Saksi tidak ikut menyaksikan karena pada saat itu Saksisedang bekerja di Entikong tapi Saksi tahu mereka menikah secararesmi; Bahwa mereka memiliki anak dua orang perempuan, anakpertama berumur dua belas tahun dan anak kedua berumur tigatahun

kakak kandung Penggugat; Bahwa mereka tinggal di kabupaten Sanggau; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Saksi sudah lupa kapan pastinya Penggugat dan Tergugatmenikah kirakira empat belas tahun yang lalu tetapi merekamenikah secara agama dan adat juga serta dicatatakan di catatanSipil; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan mereka serta merekamenikah secara resmi; Bahwa mereka memiliki anak dua orang perempuan, anakpertama berumur dua belas tahun dan anak kedua berumur tigatahun

Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dalam persidangan, bernama :1 SAKSII, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertempat tinggal sebagai tetangga orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

Tergugat membiarkan Penggugat dengantidak mengirim nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIU, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan keluarga sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

Maret 2015,Tergugat pergi bekerja ke KOTAPEKANBARU sepengetahuan Penggugat dan semenjak saat itu Tergugattidak kunjung lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkan tanpa adakabar berita;Bahwa semenjak berpisah pada (tanggal 07 Maret 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah tigatahun

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

R/451/Sk.B/XI/2018/IKF tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda,SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiriakibat kekerasan tajam.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah' orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tigatahun lamanya (Sejak kandungan anak berumur duabulan) hingga sekarang.

anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun

memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun

Pljdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit bahkanmengancam akan membuang pakaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Penggugat dan Tergugat tidaksepakat tentang tempat tinggal, Penggugat maunya tinggal di rumah orangtuanya sementara Tergugat sendiri mau tinggal di rumah orangBahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Tergugat marahmarah saat sidang adatkarena Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta sehingga Penggugat danTergugat mendapat denda; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamelakukan penasihatan kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga Saputra, umur satu tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Putusannomor 067/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 6 dari 17 Hal.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga

Halaman Putusan Nomor 654/Pdt.G/2017/PARap.Kelurahan Urung Kompas, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu;Bahwa Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka bermain berjudi dan mengkonsumsi narkoba;Bahwa saksi lebih dari sepuluh kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun karena Tergugat

saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan juga karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsinarkoba;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun