735/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Samarinda, 23 Januari 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Ujung Pandang, 10 Juli 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2016/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2016/PA.Bpp

735/Pdt.G/2019/PA.Kjn

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, denganHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANNomor : 0173/006/IV/2015 tertanggal 05 April 2015,dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;z..

Bahwa selama 8 bulan Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANmemperdulikan,serta sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Pengugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP : Rp 20.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.

MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kjn

735/Pdt.G/2020/PA.Smd

/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 12 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga mereka terlihat hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 sepengetahuan saksi rumah tanggaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smdmereka sudah tidak rukun lagi. Saksi sering melihat Penggugatmenangis pada saat terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd4.

Hamdi,S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SmdHakim Anggota,tid.Dra. JuraidahHakim Anggota,ttd.Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses Rp3. Panggilan danRpPNBP panggilanpertamaA. Redaksi Rp5. MeteralJumlahtid.Dra. Hj. Rusinah, M.H.l.Panitera Pengganti,ttd.M.

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd

735/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.MdnZz Ne hI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dan Hadhanah pada tingkat pertama dengan persidangan HakimMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:xxx, Umur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Lalang, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, sebagai Penggugat;melawanxxx, Umur 51

, akan tetapi sekarangsudah tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupundi luar Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. tersebut;Setelah membaca Surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 23 Maret2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 735

/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 23 Maret 2018 yangisinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Fuad Hilmi Nasution, SH., sebagai Panitera Pengganti, Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MdnKetua Majelis,Drs. H. Hudri, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Syamsul Bahri, S.H Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Fuad Hilmi Nasution, SH.,Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,1.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mdn

735/Pdt.G/2021/PA.Pbg

No. 735/Pdt.G/2021/PA.Pbgkepada Pengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain shughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);dan;3.

No. 735/Pdt.G/2021/PA.Pbgdengan jelas dan pasti dan sudah tidak pernah berkomunikasi yangbaik layaknya suami Isteri;4. Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat ke keluargadan ke temanteman Tergugat, namun semuanya tidak mengetahuikeberadaan Tergugat ;5.

No. 735/Pdt.G/2021/PA.Pbgsebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 251;tUShy ganas coli) J) clas yi aig) jle Syde pic Sy jb A coil le 15).

No. 735/Pdt.G/2021/PA.PbgAnggota dan dibantu oleh Yuniar, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. M. MursyidHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Baridun, S.H.

No. 735/Pdt.G/2021/PA.Pbg

735/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SrgSe AssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Nomor KTP 3604237005870003, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 20 Maret 1990, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, selanjutnya

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. Srgol Sl po e128 4d dpleo/! byw Iyig dlpoll YS gol GEMS,dol yw awijle HIN glalil cpollsls wlpaod!

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. SrgDrs. H. Saifudin Z., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. H.Ubaidillah, M.Sy dan Drs. H. Muh. Umar, S.H., M.HI, sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Siti Julaeha, S.H.M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ..............::6:008dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. Srg

735/Pdt.P/2020/PA.Grt

Pen No. 735/Pat.P/2020/PA.

735/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Mataram/26 Januari 1992, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman CixxxXXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam halini

KSR Dadi KusmayadiCibinongBogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bima/O2 Mei 1990, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempat kediamanCIXxXXXXXXXXXX, Kecamatan Cilodong, Kota Depok (rumahKontrakan Bima), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 14 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada akhir bulan Nopember 2020 merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkanPenggugat sudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman dalamberumah tangga dengan Tergugat, dan antara penggugat dan tergugatHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbnsudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya hubungan suami isteri, danantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah6.

Khabib Soleh, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 490.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Mpw.asta) Cpa alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sungai Belidak, 25 November1991, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Segedong, 22 Oktober

1993,agama lIslam, pekerjaan Karyawan PT Indofood,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober 2018telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah, dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 075/II/V1I/2013,tanggal 14 Juni 2013;Halaman 1 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohontersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam

Djelai Sungai belidak Dusun karyaTani RT 16 RW 01, Desa Sungai Belidak, Kecamatan Sungai Kakap,Halaman 4 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Kabupaten Kubu Raya.

Redaksi Rp. 5,000Rp. 521,000Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.

735/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BIkZzo MEN cseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Jusmi B, Amd. Keb binti H.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BlIkPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Muh. Rahmat bin RustamKarim terhadap Penggugat Jusmi B, Amd. Keb binti H. Bukka;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIkketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Muh. Dahyar bin H. Bukka dan Mahda binti H.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Muh. Rahmat bin RustamKarim) terhadap Penggugat, (Jusmi B, Amd.Keb binti H. Bukka);4.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIkRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3: Biaya Panggilan Rp. 400.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIk

735/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Romelah binti Sudirman, NIK. 3317054108660004, tempat dan tanggal lahirRembang, 1 Agustus 1966 (umur 54 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat diDesa Sendangmulyo RT.004 RW.002 Kecamatan SarangKabupaten

Bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut nyata bahwa Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak yang telah diucapkannya terhadap Penggugatsesaat setelah akad nikah yakni sighat taklik talak angka 1, angka 2 danangka 4 atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridha danbersedia membayar iwad Rp. 10.000 sebagai pengganti diri Tergugatsebagai syarat jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbg6.

Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbgyang dibacakan di muka persidangan telah dipanggil dengan patut dan resmi,sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Panut dan Darul Fadli, S.H.I., M.A., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbgpada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Zainabul Mahmudah, S.H.I., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Panut Fattahurridlo al Ghany, S.H.I.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbg

735/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Prgears yor sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenPinrang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Prg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.Prg2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Karangan Barat, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang selama 2 tahun 6 bulan, setelah itu tergugat meninggalkanpenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Dolangan KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, sampai sekarang;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 23 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1441 Hijriah oleh Dra.

Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.PrgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.Prg

735 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn

PENETAPAN Nomor : 735 / Pdt.P / 2012 /PN.Kb.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah mengeluarkan Penetapan dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :AGUS SUYONO, Tempat Lahir Madiun, Tanggal lahir 10 April 1986, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Alamat Desa Suluk Rt.001 Rw.001Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun ;Selanjutnya disebut sebagai :

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 September2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal 17September 2012 dengan Register Perkara Nomor : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn., telahmengajukan permohonan yang bunyinya

Foto copy Surat Akta Nikah (P.5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat surat bukti tersebut diatas, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah menurut cara agamanya masing Hal.2 dari 6 Penetapan No.735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn masing yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Hal.5 dari 6 Penetapan No.735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 25 September 2012, oleh NUNYDEFIARY,SH.

ATK Rp. 26.500,Jumlah Rp. 200.000,Salinan Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn.Sesuai dengan aslinyaDiberikanAtas permintaan Para PemohonPada hari.......... tanggal ............0. 2012PANITERA,SUNARTLSH.NIP. 195907011980112001.Hal.6 dari 6 Penetapan No.735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

735/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 735/PDT.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan seperti dibawah ini dalamperkara permohonannya : 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nen n nnnENDRI WAHYUNINGSIH, Perempuan, lahir di Blitar, 30 Desember1979, Pekerjaan swasta, Tempat tinggal di Dsn.Ringinsari Rt. 001. Rw. 009, Ds.

Sumberingin,Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan dan surat suratnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYEA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 11 Juni2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar, pada tanggal11 Juni 2012, dibawah Register Nomor : 735/PDT.P/2012/PN.BIt., Pemohon telahmengemukakan hal hal yang pada

EDY SUKISNO, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberi tanda P4 ;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIt.5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 19/19/IV/1998, tanggal 6 April 1998,atas nama EDY SUKISNO dengan ENDRI WAHYUNINGSIH, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar, diberi tanda P5;6.

/Pen.P./2012/PN.BIt., dan pada hari itu juga diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh PUDJI MULJATI, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Blitar serta dihadiri oleh Pemohon ;Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIt.Panitera Pengganti, Hakim,tid tidPUDJI MULJATI DZULKARNAIN, SH.MH.

Rp. 166.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya.PANITERA PENGADILAN NEGERI BLITAR,RENGGO WAHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003.Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIt.

735/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Madsari Bin Armad, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 Februari 1963,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Kabupaten Serang sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor735/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 735

Tamanbarang RT.009 RW.003 DesaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.SrgSindangsari Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: DANWA...............cccccceeeseeeeeeeeeeeeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN

formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 735

Dudih MulyaaiHakim Anggota,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.SrgMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.Srg

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.TTD;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Tebing Tinggi untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 491,000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).

735/Pdt.G/2016/PA.Ttd

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.TTD2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 35 tahun, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di KecamatanSei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai., selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanMisman bin Miski, umur 36tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariJum/at, tanggal 7 Januari 2011 di Kecamatan Tebing Tinggi, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/I/2011, yang di keluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten SerdangBedagai, tertanggal 10 Januari 2011;Hal. 1 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTD2. Bahwa ketika menikah, Penggugat berstatus janda tidak mempunyaianak dan Tergugat berstatus duda tidak mempunyai anak;3.

Sejak saat itu, PenggugatHal. 2 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTDdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi sampai saatini;9. Bahwa pihak keluarga Tergugat sudah pernah berupaya menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;10.

ditentukan, Penggugat datangsendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Hal. 3 dari 6 Putusan No. 735

Amar Sofyan, M.H.Rincian Biaya Perkara:1, Biaya pendaftaran Rp 30.000,001, 222 Biaya proses Rp 50.000,002 .rnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn Biaya Panggilan Rp400.000,00Hal. 5 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTDByrn nnn nnn nnn nnn nnn Hak redaksi Rp = 5.000,00Opa an ine Meterai Rp 6.000,00Total biaya Perkara Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTD

735/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.9.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan berbagaipermasalahan. antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga dan Masalah nafkah.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.Mahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 250.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 250.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.591.000, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 735/Pdt.G/2020/ PN. Sgr, gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 372.000,-(Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah) ;

735/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNOMOR : 735/ Pdt. G/2020/PN. Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara;Gede SudarmaNIK 5108051110700001, Tempat/tanggal lahirPanji/L1 Oktober 1970, Umur 50 tahun, Agama Hindu,Alamat : Banjar Dinas Bangah Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng.

Inkrah, final, mengikat pada 20 OktoberHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr2019/2014.ii) TERGUGAT II, tidak mempunyai legal standing bertindak selakupemohon LELANG Hutang telah lunas (huruf b).

BALIK NAMA SHM Obyek Lelang, TIDAK SAH (DemiHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrHukum).2. Memerintahkan (TERGUGAT I dan ITI) dkk (Kementerian Keuangan RIc.q. Menteri Keuangan RI dkk c.q. (Presiden RI) Ir. H.

Nyoman Dipa Rudiana, S.E., S.H, M.H.Panitera PenggantiKadek Hendra Palgunadi, SH.Halaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 50.000,Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrPanggilan : Rp. 340.000 ,PNBP :Rp. 30.000,Redaksi :Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000,Biaya Sumpah : Rp.

Jumlah :Rp. 372.000,(Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr

735/Pdt.P/2013/PN.Bta

PENGADILAN NEGERIBATURA JAPENETAPANSSIS LALFANNOMOR : 735/PDT.P/2013/PN BTA Nama > A.AARPADATempat lahir : Batu KuningUmur / Tanggal lahir: 5 Tahun / 12 September 1959Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Endah Kec.Baturaja Barat Kab.OKUAgama > IslamPekerjaan : Tani/PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON FOPengadilan Negeri Tersebut eeSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon fom Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon fTtanggal 03 April 2013 di bawah

Nomor : 735/PDT.P/2013/PN BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon bernama A.ARPADA dilahirkan di Batu Kuning padatanggal 12 September 1959 sebagai anak kandung dari Perkawinan suami /Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Burhanan dan IstriCik Ning yang dilangsungkan dj KUA pada tanggal dantarankelalaian Pemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebut karena tidakmengerti peraturan yangrberlaky janaMal 7 dari'5 halaman Penetapan No. 735/Pdt, P/2013

Saksi Listika Su arti:Sa Kstika SupartiBahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarsi kependudukan dan melamar pekerjaan ;.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya Sebagai berikut~ Bahwabenar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran Aktakelahiran PEM OBO jn ee ee Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanAdminstrasi kependudukan dan Calon Kepala Desa POHat 3 dari 5 hataman Penetapan No, 735/Pat.P/2013

Membebankan biaya permohonan inj kepada Pemohon sebesarRp.171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );..Hal 4 dari halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2013/PN.

,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai > Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5,000, Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu ruptah );Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.735/ Pdt.P/2013/PN.BTA23.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan:Madini, bertempat tinggal di Jl. Pedongkelan, Rt.009/rw.016Kelurahan Kapuk, Kec.

Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dan berkas permohonan = yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat, di bawah Register Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 21Oktober 2020, telah mengajukan permohonan perbaikan nama, tempat dantanggal

/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt., yang telah terdaftar tersebut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register PerkaraPerdata Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,(Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari : Kamis, Tanggal : 05 Nopember2020, oleh kami : Rita Elsy, S.H.

Proses Perkara Rp. 150.000, PNBP Rp. 30.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Brt.