PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip . Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah keluargaTermohon di Muara Badak, Kabupaten Kutai Provinsi Kalimantan Timurselama 1 bulan lalu pindah ke rumah tua Termohon di Lamunre,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selama 6 tahun danterakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Lamunre, KecamatanBelopa Utara, Kabupaten Luwu selama 8 tahun.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Suwardi bin Gabbu) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warni binti Bahar) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3.

/2016/PA Pip;2.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip

Manggala, KotaMakassar, sekarang tidak diketanui tempai tinggainya diwiiayahRepublik indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadiian Agama tersebuit;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teian mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggai 17 Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaPalopo dengan register Nomor 305/Pdt.G/2017/PA Pip

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabiia majelis hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiladiinya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang iain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, berdasarkan reiaaspanggilan Nomor 305/Pdt.G/2017/PA Pip. tanggal 22 Mei 2017 dan RelaasPanggilan dengan nomor yang sama tanggai

Begitupun ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majeiis Hakim meniiainya banwa Tergugat sudah tidak adaPut.305/Pdt.G/2017/PA Pip Hai. 9 dari 12 kemauan untuk mempertahankan rumah tangganya.

Dengan demikian, ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat patut untuk diputuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 305/Pdt.G/2017/PA Pip., Tergugat telah dipanggil, namun tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya pula tanpa disertai alasan yang sah,sehingga patut dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggii secara resmi danpatut. Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg.

Biaya Materai : Rp 6.000, Jumian : Rp 2971.000,(dua ratus sembilan puluh Satu ribu rupiah)Put.305/Pdt.G/2017/PA Pip Hai. 12 dari 12

Berdasarkan hasil peninjauan PIP Pertama tersebut Tergugatdinyatakan lulus.Namun Sdr.

BerdaDrata (in casu Tergugat) yang bertujuan untuk melakukan peninjauan bersamaatas hasil PIP Kedua dari Tergugat.

Tergugat kembali mempertanyakan pelaksanaan PIP yang disepakati tidakmemenuhi kriteria PIP, namun setelah mendapat penjelasan dari ManajerTergugat, pada akhirnya Tergugat memahami dan menyetujui hasil PIP.31.

Kedua danmengaku tidak memahami penilaian PIP Kedua tersebut.

Untuk itu, Pekerja kemudian diikutsertakan pada PIP Keduaselama 3 (tiga) bulan dimulai pada tanggal 13 Maret 2019 sampaidengan 3 Juni 2019 dengan tujuan pembinaan dan perbaikan kinerjaPekerja (PIP Kedua).

PIP / EDI LIEM(belum tertangkap) untuk biaya operasional:; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Sudarsana ChandraWijaya, SE. menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 3.750.000.000,(tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jopasal 55 (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diSemarang tanggal 24 Agustus 2010 sebagai berikut :1.

tidak memenuhi kewajibannya mengirimkankayu bulat yang diperjanjikan yaitu ponton Ill dan ponton IV kepada PTCWM, maka PT CWM mengajukan gugatan kepada PT PIP ke PengadilanNegeri Semarang dengan alasan bahwa PT PIP telah wanprestasi atauperbuatan ingkar janji;Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwamerupakan perbuatan perdata maka unsur sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu tidak terpenuhi dan kepada Terdakwa harusdinyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

No. 171 K/PID/2012Peterongan Plaza Blok D No. 5 Peterongan Semarang gunamenawarkan akan menjual kayu, dari pembahasan tersebut kita salingsepakat dan tanggal 13 Januari 2009 kami membuat kontrak atauperjanjian jualbeli antara PIP dengan CWM. Kemudian tanggal 12Januari 2008 Saudara Doddy atas nama PT Prima Inter Persada (PIP),bersama dengan saudara Leong Ky Chun dan saudara Wong ChitHung datang lagi ke PT Cipta Wijaya Mandiri (CWM) untukmenandatangani surat perjanjian tersebut.

No. 171 K/PID/2012PT PIP (saudara Eddy), sehingga menghasilkan/membuat/memperbarui kontrak kedua yang semestinya ditandatangani olehsaudara Doddy berubah ditandatangani oleh saudara Eddy dansaudara Doddy hanya sebagai saksi. Namun sampai dengan sekarangkayu tersebut tidak pernah dikirim atau pihak PT CWM belum pernahmenerima Kayu dari hasil pembelian tersebut.

ponton III dan IV tidak dikirim oleh Terdakwa dan uangnyapun tidak dikembalikan oleh Terdakwa, saksi pelapor / Saudarsana ChandraWijaya, SE berusaha mencari penyelesaian namun Terdakwa dan saksiLiem Soei Khiang tidak mau bertanggung jawab dan saling lempar tanggungjawab;Bahwa setelah dicari ke alamat PT Prima Inter Persada (PIP) sesuaiperjanjian, ternyata alamat tersebut tidak ada Kantor PT PIP / tidakditemukan, dan akhirnya saksi pelapor melaporkan kepada pihakKepolisian;Bahwa setelah itu baik

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 3 dari 9 hal.Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, para Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 4 dari 9 hal.pengurusan kelengkapan administrasi Buku Nikah dan akta kelahirananak dan kartu keluarga para Pemohon;2.

P/2017 /PA Pip.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip.

Hal. 1, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip. DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2018, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Plp., tanggal 02 Agustus 2018, telah mengajukanalasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa seiring ketidakharmonisan lagi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka Penggugat memilih tidak menjalin komunikasi lagi denganTergugat satu sama lain, baik bertemu secara langsung maupun viaheandphone, hingga gugatan ini diajukan kurang lebih selama 4 (empat)bulan; Hal. 3, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip. 7.

Hal. 8, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 11, Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 13, Putusan Nomor 468/Pat.G/2018/PA Pip.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Dian Hadianto bin Pip Sofi) terhadap Pengugat (Titi Asmara Bandi binti Sukirto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 1 dari 10 hal. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 anak,salah satunya bernama ANAK, anak ke satu, yang lahir pada tanggal 7Juli 1999 (17 tahun, 5 bulan);. Bahwa, anak Pemohon tersebut menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan yang bernama CALON, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, alamat Kabupaten Luwu sekitar 1 tahun;.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 2 dari 10 hal3.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 3 dari 10 haldiberi meterai dan distempel pos, dan oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya ternyata cocok (bukti P5);6. Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Nomor Kua.21.09.13/PW.01/350/XII/2016, tanggal 5122016, telahdiberi meterai dan distempel pos, dan oleh ketua majelis lalu diberikode P.6;Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 4 dari 10 hal2.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 9 dari 10 hal

P.6;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan memohon Penetapan;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan, haruslah dianggap dan menjadi bagian daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya memohon perubahan namaHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PN SIkpemohon dari PIP

;(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang bahwa oleh karena pemohon berdomisili di Kelurahan TanahGaram Kota Solok yang mana berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Solokmaka tepat permohonan ini diajukan di Pengadilan Negeri Solok;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan menilai apakah perubahan namapemohon di dalam akta kelahiran pemohon yang semula PIP

RESKI AGUS PUTRImenjadi PIP! REZKY AGUS PUTRI beralasan dan bertentangan dengan hukum atautidak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti dalam persidangan diketahui terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dalam Dokumen Kependudukan yang tertulisPIP RESKI AGUS PUTRI dan di dalam ljazah SMK serta Ijazah Sarjana tertulis PIPIREZKY AGUS PUTRI. Bahwa diketahui perbedaan penulisan tersebut terjadi karenakelalaian di masa lalu.

RESKI AGUS PUTRI menjadi PIP!

Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 17156/JT/1993 yang semula tercatat PIP! RESKI AGUSPUTRI diubah menjadi PIP! REZKY AGUS PUTRI;3.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 2 dari 8 hal. . Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suamiistri dan telahdikaruniai 1 orang anak masingmasing bernama: Andi Syauqi Resky Basyari, umur 2 tahun;Anak tersebut ikut dengan Termohon;.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 3 dari 8 hal. dapat menyampaikan salinan penetapan ikrar talak ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan yang bersangkutan.Berdasarkan alasanalasan serta dialildalil yang telahPemohon kemukakan di atas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palopo Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutuskan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 4 dari 8 hal. masing tanggal 18 November 2017 dan tanggal 29 November 2017, sertaketidak hadiran Termohon tersebut tanpa ada alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasihatiPemohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 6 dari 8 hal.

No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 7 dari 8 hal. Hapsah, eet, Panitera Pengganti,CristDra. Nasrah Arif, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya A T K Perkara Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 245.000, Biaya Redaksi Rp 5.000. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 336.000,( Terbilang tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Put. No. 599/Pdt.G/2016/PA Plp. Hal 8 dari 8 hal.

No. 650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 1 dari 13 hal.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 3 dari 13 hal 2. Mengizinkan kepada Pemohon (Wawan Darmawan bin Syamsuri) untukberikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusrianti Harun,A.Mk. binti Harun M) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 4 dari 13 hal isB.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 10 dari 13 hal berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 12 dari 13 hal Perincian biaya perkara : Pendaftaran ATK perkara Panggilan Redaksi MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 180.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp 271.000,( Terbilang dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Put. No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 13 dari 13 hal

saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang diperolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP

saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang dierolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP nya

MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket B dan Paket Kursus dan Pelatihnan maka pada tahun 2018 saksimeminta bantuan sdri SIT MARETA untuk memotong Dana PIP yangtelah di cairkan di Bank;Hal 49 dari 77 Hal Putusan Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN Bgl12.SaksiBahwa sejak tahun 2017 sdri SIT!

Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN BglBNI dengan 2 (dua ) tahap masingmasing 9 (Sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang = sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani;Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang

PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah );Bahwa untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket C tahun 2018sebanyak 15 (lima Belas) orang dan saksi mengetahuinya dari sdrALAMSYAH:;Bahwa Barang Bukti yang diperlihatkan

No 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 1 dari 5 hal.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah keluargaTergugat di Kota Palopo selama 1 tahun lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat di Belopa selama 3 tahun dan terakhir pindah kerumah kediaman bersama di Kabupaten Luwu selama 20 tahun 5bulan3.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 2 dari 5 hal.7.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 4 dari 5 hal.oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga yang didampingi oleh Dra. Juita, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid. tid.Noor Ahmad Rosyidah, S.HI Drs. H. Moh. Nasri, M.Htid.Hapsah, S.Ag.,M.H Panitera Pengganti,tid.Dra. JuitaPerincian biaya : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya Proses : Rp 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp 250.000,4.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 5 dari 5 hal.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip Ae 5 AMGalasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturary// pe carNWO)>(OLAundangan yang berlaku. 7. Bahwa, manakala perkara tersebut diputuskan oleh Hakim)Pengadilan Agama Palopo, Mohon untuk menyampaikan salin lenetapan /ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamsPemohon dan Termohon dan tempat pernikahan dilangsungkan, :Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Palopo Cq.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannyemengajukan alatalat bukti: genetA. Surat, berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 42 4126/4/2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, pada tanggal 5 September 2012, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P ;B. Saksisaksi:1.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip 3.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip 3. Memberi izin kepada Pemohon (Andika Sepi bin Arif) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Nurfaizah binti Mulu) di depan sidangPengadilan Agama Palopo;4.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip

• Surat Perintah Mulai Kerja ( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPK- SATKER PIP KOT.

  SUKARNA, ST

Riattang,Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 03 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register Nomor 08/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermanto bin Muh.

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip a. Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 581/37/X/2007, tertanggal 22Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Peki Utara, Kota Pekalongan, Provensi Jawa Tengah,bermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi kode P;b. Bukti Saksi :1.

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, sejak pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPemggugat, dan sejak itu pula tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berupaya menasihatiPenggugat untuk menunggu Tergugat kembali, namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;2.

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam pada hari Jum'at tanggal 09 September 2005 diKelurahan Wildansari, Kecamatan Wengga, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan;Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 1 dari 15Bahwa, yang menjadi wali sekaligus menikahkan dalam pernikahan tersebutadalah hakim bernama Gaszali karena orang tua Penggugat pada waktu itusudah lanjut umur dan sedang berada di Pammanu Kabupaten Luwu (tidakbisa menghadiri pernikahan Penggugat), saksi

Dengan demikian, permohonan cerai Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangPut 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 2 dari 15undangan yang berlaku;9.

orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh Karena itu pemeriksaan atasperkara ini tetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun majelis hakim tetap berusahamenasehati Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganyaPut 353/Pdt.G/2017/PA Pip

Syair dan Tergugat bernama Tahiruddinbin Lajoto;Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah ipar saksi;Bahwa saksi tidak hadir pada saat perkawinan Penggugat denganTergugat dilaksanakan tapi tahu pernikahan dari Keluarga yakni sepupusaksi yang tinggal di Kalimantan;Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 5 dari 15Bahwa pernikahan dilangsungkan pada tanggal 9 September 2005, diKelurahan Wildansari, Kecamatan Wengga, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa yang menjadi wali

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 15 dari 15Panitera Pengganti,

bertempat tinggal di Jalan Batara Lrg. 9, RT.003 RW.006, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 07 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 1 dari 5 Hal.Malangke, Kabupaten Luwu Utara berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0058/016/III/2015, tertanggal 25 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malangke, kabupaten Luwu Utara;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah kos di jalanBatara, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1tahun 3 bulanBahwa, dari pernikahan

Menyatakan bahwa perkara Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip. telahselesai karena dicabut.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmencoret perkara Cerai Gugat tersebut dari Buku Register Perkara.4.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 4 dari 5 Hal. M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana dibacakanoleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan terbuka untuk umum padahari itu juga yang didampingi oleh Mariani, S.H, Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Sip 50.000,3. Biaya Panggilan ee 180.000,4. Biaya Redaksi Sp 5.000,5.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 5 dari 5 Hal.

Bahwa, pada hari Ahad, tanggal 15 Mei 2016 Miladiah bertepatandengan tanggal 7 Saban 1437 Hijriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun Saragi, Desa Saragi, Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip. ~Walenrang, Kabupaten Luwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor 044/010/V/2016, tertanggal 16 Mei 2016, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu Provinsi Sulawesi Selatan;.

Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku; Hal. 3, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat M. Risal. A bin Y.

Hal. 5, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahantersebut. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidakbersedia.2. Syahrul bin Darmin, umur 31 tahun, saksi adalah saudara kandungPenggugat, selanjutnya saksi memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat.

Hal. 6, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 13, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip.

Uang tunai Rp 8.500.000,- (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Kursus yang diterima oleh SITI MARETA.

5.

Uang tunai Rp 3.050.000,- (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETA

Dinyatakan dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

., M.Pd.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4, Uang tunai Rp 8.500.000, (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Kursus yang diterima oleh SIT MARETA;5. Uang tunai Rp 3.050.000, (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETADIRAMPAS UNTUK NEGARA5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

Dikaitkan dengan Informasiyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

Dikaitkan dengan Informasiyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu Saksi tanya bernama SITI MARETA.

YUFETIAPRIZANTIe Menyuruh peserta yang telah melakukan pencairankembali ke PKBM setelah pencairan menggunakanmobil yang telah disediakan;e Menyiapkan mobil yang mengangkut pesertapencairan PIP paket Cc.

/ KU / 2018, Tanggal 15 Mei 2018, sebesar Rp. 600.000,00( Enam Ratus Ribu Rupiah ) dan saat itu karena saksi adadilaporkan oleh LSM terkait kami meminta bantuan untukpenyelenggaran Ujian maka saksi tidak berani menghubungisiswa untuk mencairkan Dana PIP sebagaimana SK;Bahwa yang menyuruh sdri SIT MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket