Ditemukan 51512 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Sml Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
SETIA BAKTI ENUS
Tergugat:
1.Elsina O. Lalin
2.Yuliana Lalin
149 — 75
SETIA BAKTI ENUS
Tergugat:
1.Elsina O. Lalin
2.Yuliana Lalin
149 — 75
Maka dengan mendasari faktahukum dalam subtansi gugatan Penggugat yang demikian, maka secarategas kami nyatakan bahwa gugatan Penggugat mengalami cacat formiltentang Premature atau belum tepat diajukan, karena dasar hukumpenjaniian Pengakuan hutang yang menjadi dasar gugat disini tidakpernah ditandatangani oleh Tergugat II. (Bandingkan dengan PutusanMA RI No. 239 K/Si/1968, yang melahirkan kaidah hukum Gugatanyang tidak berdasar hukum, harus dinyatakan tidak dapatditerima);2.
Maka dengan mendasari fakta hukumdalam subtansi gugatan Penggugat yang demikian, maka secara tegaskami nyatakan bahwa gugatan Penggugat mengalami cacat formil tentangPremature atau belum tepat diajukan, karena dasar hukum penjaniianHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN SmlPengakuan hutang yang menjadi dasar gugat disini tidak pernahditandatangani oleh Tergugat II.
terhadap eksepsieksepsi tersebut diatas, Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Gugatan Premature;Menimbang, bahwa dalam eksepsi pertama menyatakan gugatanPenggugat Premature yang pada pokoknya mengacu pada prinsip hukumperjanjian azas pacta sunt servanda sebagaimana diuraikan diatas,dihubungkan dengan formulasi gugatan Penggugat tentang ciderajanji/wanprestasi yang diajukan oleh Penggugat, dengan menarik Tergugat IIyang secara nyata tidak pernah menandatangani surat perjanjian a quo, Makadengan mendasari
Putus : 04-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 4 Maret 2015 — PT. BAGAS SOLUSI INDONESIA, Persero VS YUNIZAR ICHSAN, DKK
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
di atas Majelis Hakim berpendapat meskipun perubahan alamat yangdiajukan oleh Para Penggugat tidak melalui perbaikan gugatan, namun dengankehadiran Tergugat dalam persidangan berdasarkan realase panggilan sidang sesuaidengan alamat yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut menunjukkan Tergugatmengakui secara diamdiam tentang kebenaran alamat tersebut...... dst";Bahwa dari amar putusan tersebut di atas maka jelasjelas bahwa Judex Facti dalammemberikan putusan atas perkara tersebut di atas, tidak mendasari
adanya kerugian hanya berdasarkan laporan keuanganhasil audit internal dan bukan berdasarkan hasil audit dari akuntan publicsebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tersebut di atas, dan pada kenyataannya perusahaan Tergugat masihmelakukan operasional meskipun hanya menyelesaikan sisa kontrak customerdengan karyawan yang sangat terbatas......dst";Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalam memberikanpertimbangan atas perkara tersebut karena mendasari
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka telah nyata terjadi adanyakelalaian Judex Facti yaitu tidak mendasari pertimbangan hukum yang benar danJudex Facti belum memenuhi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatkhususnya dari kepentingan Pemohon Kasasi/Tergugatsehingga memberikan pertimbanganpertimbangan yang hanya bersifat normatiftanpa mempertimbangkan buktibukti tertulis dan saksisaksi yang diajukanPemohon Kasasi/Tergugat yang menyebabkan Judex Facti menjatuhkan keputusanyang keliru, oleh
Register : 19-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 16/Pid.B/2021/PN Wkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
ROVINUS RAMBOHO KODI
68 — 32
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
ROVINUS RAMBOHO KODI
68 — 32
sekitar 3 (tiga)meter; Bahwa Pada saat kejadian, keadaan ditempat kejadian cukup terangkarena terdapat Lampu Listrik dari teras rumah saksi dan suami saksi dandari depan kios milik saksi dan suami saksi; Bahwa dengan Agustinus Ghela Bokol Alias Gheda cukup dekat dengansaksi dan suami saksi dan masih ada hubungan keluarga dengan saksi dansuami saksi dimana dia merupakan pangkat anak dari suami saksi, dandengan Terdakwa dan temantemannya yang lain kami tidak terlalu dekat; Bahwa permasalahan yang mendasari
Dan pada saat menyerang AlfritTari Mutu Alias Bapa Viki tersebut Terdakwa menggunakan kedua tanganTerdakwa memegang tangan kiri Alfrit Tari Mutu Alias Bapa Viki sambilmenarik, kemudian mendorongnya dan langsung memukulnya pada bagianbelakang sebanyak 1 (satu) kali, Bahwa Saat itu karena melihat Alfrit Tari Mutu Alias Bapa Viki sedangberkelahi dengan teman Terdakwa, Terdakwa ingin melerainya, namunkarena Alfrit Tari Mutu Alias Bapa Viki melawan akirnya Terdakwamemukulnya; Bahwa alasan yagn mendasari
Dan pada saat menyerang AlfritTari Mutu Alias Bapa Viki tersebut Terdakwa menggunakan kedua tanganTerdakwa memegang tangan kiri Alfrit Tari Mutu Alias Bapa Viki sambilmenarik, kemudian mendorongnya dan langsung memukulnya pada bagianbelakang sebanyak 1 (Satu) kali, Bahwa Saat itu karena melihat Alfrit Tari Mutu Alias Bapa Viki sedangberkelahi dengan teman Terdakwa, Terdakwa ingin melerainya, namunkarena Alfrit Tari Mutu Alias Bapa Viki melawan akirnya Terdakwamemukulnya; Bahwa alasan yagn mendasari
Register : 01-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PID.Sus/2016/PT AMB Tanggal 15 Agustus 2016 — ALADIN SUKMA alias ALADIN
59 — 47
59 — 47
Bahwa terdakwa tidak dapat menerima dan atau tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Tual karena putusan Pengadilan Negeri Tualtersebut mengandung kesalahan dan atau kekeliruan hal mana terlihatdalam pertimbangan hukumnya halaman 32 samapi dengan halaman 36dari pertimbangan hukum tersebut mengandung kontradiksi dan ataubertolak belakang antara satu dengan yang lain karena dalampertimbangan tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan pada halaman 33dan 34 mendasari pada fakta persidangan dengan
akibat kekeliruan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tualtersebut dalam pertimbangan hukumnya maka adalah patut menurut hukumPutusan Pengadilan Negeri Tual tersebut di batalkan oleh PengadilanTinggi Ambon dan selanjutnya mengadili sendiri dengan pertimbanganhukum yang baik dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa terdakwa sangat berkeberatan sekali dan atau tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tual tersebut karenapertimbangan hukum pengadilan tersebut tidak mendasari
menurut hukum pertimbangan hukum PengadilanNegeri Tual yang salah dan keliru serta menyimpang dari ketentuan hukumacara pidana haruslah dibatalkan dan diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAmbon ;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori bandingnya, Jaksa/PenuntutUmum telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Penuntut Umum tidak sependapat dengan Penasihat Hukum Terdakwadalam memori banding poin 1 yang menerangkan bahwa putusan MajelisHakim dalam pertimbangannya pada halaman 33 dan 34 mendasari
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya danKarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 245/20/VII/1977 tanggal 12 Juni 1977, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
. +22 22222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naeMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat dan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yangjelas, sehingga akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya, yang hingga
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 026/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1907/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggalen yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 1907/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Upload : 21-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0526/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Termohon hidup berpisah ranjang dan bahkab sejakbulan Januari 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon danTermohon tetap tinggal di warung bersama hingga sekarang tidak pernahkembali kumpul bersama lagj; 222" 22222 2Menimbang bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidakternyata dapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan); 222022 nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn ee nn nnn nn n=Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0845/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
ALIYAH, yang dikeluarkanoleh Klinik Assalam Medika tanggal 09112020, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga ;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0398/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Foto copy Surat Keterangan Nomor : XXXXX tanggal.16 Juli 2018 atas namaPEMOHON 2.yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatany XXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya (P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 11-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 380/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
4 Uuboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di
Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Mil/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — SARJONO, dkk
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagi paraTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan para Terdakwa dapat menurunkan citra kesatuan di matamasyarakat; Perouatan para Terdakwa telah merugikan fihak lain (pemilik kendaraan);Keadaankeadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengaku berterus terang; Para Terdakwa menyesali atas perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah di hukum;Bahwa mendasari
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA Belopa Nomor 310/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
No. 310/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dan sekaligusdijadikan sebagai alasan permohonan pengesahan nikah dan perceraian adalahsebagaimana terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa ternyata perkara ini termasuk sengketa perkawinanantara orang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan
Register : 03-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 412/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Saksisaksi dan atau keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, tapi tidak berhasil karena Penggugatdan Tergugat sudah tidak mau rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, tidakmemungkinkan untuk dapat tetap dipertahankan lagi, karena hanya akanmengakibatkan mudarat bagi kehidupannya sebagai suami istri, dan haltersebut mendasari Penggugat tidak rela dan mengajukan gugatan cerai ini
Register : 29-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 166/Pdt P/ 2015/PN Pwd Tanggal 13 Januari 2016 — . Perdata
-HADI SISWANTO ;-------------------------------------------------------------------
Umur : 55 Tahun, Agama : Islam Pekerjaan : Petani, bertempat tinggal : Kampung Krajan Dusun Parakan Rt. 01 Rw 01, Desa Parakan, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan ; ----------
Selanjutnya disebut sebagai : ---------------------------------- PEMOHON :
21 — 2
21 — 2
P5 serta 2 (dua) orangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanpembetulan nama Pemohon adalah karena Pemohon merasa kesulitan dalammengurus administrasi, sehingga Pemohon mengajukan permohonanpengubahan nama Pemohon dengan melalui Penetapan Pengadilan terlebihdahulu yang juga sebagai salah satu syarat untuk mengurus AdministrasiKependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa Hakim berpendapat
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 299/PID/2016/PT-MDN RELTA BR. TARIGAN
22 — 29
22 — 29
., tanggal 3 Maret 2016, memori banding dariJaksa Penunitut Umum, dan kontra memori banding dari Kuasa HukumTerdakwa, serta buktibukti surat lain yang bersangkutan, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan*melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana di dakwa dalam dakwaantunggal telah tepat dan benar, karena pertimbangan