Ditemukan 4576 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2052/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 20 Februari 2017 — Armi Arieska Bin Jinggo
44 — 4
44 — 4
Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa ArmiArieska Bin Jinggo dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : NHL;4.
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
berumur 8 tahun dan yangketiga berumur 4 tahun;Bahwa isteri pertama almarhum yang bernama Rostina telah berceraihidup pada tahun 2008, kemudian menikah dengan isteri Kedua EndangSusilawati (Pemohon II);Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialanh untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak yang masihberada di bawah umur tersebut, untuk dipergunakan dalam pengurusanharta peninggalan Almarhum Bahar Machmud (ayahnya);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
., karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan verstek (defaultjudgment);Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,karena itu Sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memerhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara berkaitan
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Bjr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
116 — 48
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
116 — 48
Penggugat yang sampaidengan saat ini diperhitungankan termasuk tunggakan pokok,tunggakan bunga dan denda keterlambatan sebesar Rp. 16.768.800,(enam belas juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu delapan ratusrupiah) maka cukup beralasan menurut hukum untuk menghukumTergugat dan Tergugat Il membayar lunas sisa pinjamannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 16.768.800, (enam belas juta tujuh ratus enampuluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatas ternyata seluruhnnya
Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1324/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 16 September 2015 — ANDIKA Bin UJI
72 — 1
72 — 1
seluruhynyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti terpenuhi..Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pnj Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
FITRIYANA
125 — 31
FITRIYANA
125 — 31
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 2398/AKI-CS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yangtercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor2398/AKICS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:Nama > FITRIYANAAnak perempuan dari Ssuami istri M.
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 40
98 — 40
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen pada tanggal 24 Agustus 2013.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 282 / K.WNI /2013, tanggal 24 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Denpasar. Adalah Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
penggunaannya ;Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 54/B/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Juli 2013 — 1. H. HASAN DASY;
2.MUHAMMAD TAHIR;
1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA2. SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
62 — 36
62 — 36
perijinan Tempat Usaha berdasarkan Undang Undang Gangguan; Bahwa jauh sebelum diterbitkannya obyek sengketaTergugat/Pembanding telah lebin dahulu mendengarkan keteranganpara pihak yang terkait/yang berkeberatan (bukti T13 dan T14); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding/Tergugatmemohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiEse mea eee ceMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Pembanding/Tergugat seluruhnnya
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 38
93 — 38
Bukti P3 menerangkan identitas Penggugat,maka terbukti identitas Penggugat sebagaimana dalam gugatan dan bukti P.1;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cbn Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
Bareskrim Polri NomorSprin/760/V/Res.9.5/2020Puslabfor tanggal 4 Mei 2020 telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dari PolresCirebon Kota Nomor B/42/V/2020Res Narkoba tanggal 11 Mei 2020 di terima diBidnarkobafor Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 12 Mei 2020 dengan hasilsebagai berikut:Barang bukti penyisihan dari Penyidik berupa 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi5 (lima ) tablet warna kuning logo DMP berdiameter 0,7 Cm dan tebal 0,2 Cmdengan berat Netto seluruhnnya
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ARI RAHAYU PRAYITNO Binti HADI PRAYITNO,
VS
SUNARTO Bin SUMEH Alias MAROT, DK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
Register : 17-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2380/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sibuk kerja dan kurang adanya komunikasi karenaTergugat selalu sibuk dengan HP.nya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2017;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 95/Pid.B/2015/PN Adl Tanggal 22 Desember 2015 — JUSRAN Alias JUS Bin TETO
61 — 36
61 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRAN Alias JUS BinTETO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangkan seluruhnnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
masalah Termohon suka menuntut nafkah berlebihanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya;2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) sidang di Pengadilan Agama Semarang;3.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SERANG Nomor 974 / PID.B / 2016 / PN.SRG Tanggal 1 Februari 2017 — SAMANUDI BIN AMIDIN ( ALM )
25 — 4
25 — 4
sudahmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dalampersidangan akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan sejak prosesperkara di penyidikan, maka hakim memandang perlu menetapkan agar masatahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dikurangkan seluruhnnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya