Ditemukan 17962 data
Zulkarnain SS
86 — 7
dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertanankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan alat bukti berupa:1.Fotokopi Surat Jual Beli Tanah Sawah tertanggal 7 Februari 1993, setelahditeliti sesuai dengan aslinya dan pakai materai secukupnya, diberi tandadengan P1;Fotokopi Surat Kuasa Penuh tertanggal 5 Januari 1992, setelah ditelitisesuai dengan aslinya dan pakai materai secukupnya, diberi tanda P2;Fotokopi Kwitansi untuk pembayaran Wakaf
35 — 17
digunakan untuk kepentingan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun2006 tentang perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, menegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat,hibah, wakaf
159 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tindakan Tergugat II, menerbitkan Salinan Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3/01/KK.01/2013, tanggal 7 Februari2013, adalah tindakan atau perbuatan melawan hukum penguasa (onrechtmatige over haid daad) dan terhadap akta tersebut menjadi tidak sah;6.
19 — 11
ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang akan aman dari kedustaan.Menimbang, bahwa terhadap kedudukan saksi yang berdasar padaberita yang tersebar luas (syahadah alistifadhoh) sebagaimana disebut didalam kitab Figih Sunnah jilid Ill halaman 426 yang artinya sebagai berikut:Imam Syafii membenarkan kesaksian istifadhoh (bersumber dari beritayang tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran, kematian,memerdekakan budak, perwalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim,wakaf
41 — 24
menjadi dasar gugatan para Penggugat adalah lelangeksekusi hak tanggungan terhadap objek perkara a quo sebagai jaminanhutang Tergugatl dan TergugatII kepada TergugatllI;Bahwa sesuai dengan Pasal 49 Undangundang 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang berbunyi Pengadilan agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang : perkawinan, waris,wasiat, hibah, wakaf
Oleh karenaPerkara imi adalah perkara yang berhubungan dengan Kewarisan makaberdasarkan Pasal 49 UU No 3 Tahun 2006 yang berbunyi PengadilanAgama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama islam dibidang : Perkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf, Zakat, Infaq, Shadaqah danEkonomi Syariah.
dan terhadap hal tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 dan penjelasan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dijelaskan bahwa31Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Pembanding/Tergugat II : Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah BPKAD Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat IV : Kepala Unit Pelaksana Teknis UPT Puskesmas Sidomulyo
Terbanding/Penggugat I : H. ABDULLAH, SE., MM
Terbanding/Penggugat II : Dr. IVAN ZAIRANI LISI, S.H.,S.Sos, M.Hum
49 — 28
ANDUT pada saat itu.Bahwa terhadap proses pembelian maupun Pemberian (Wakaf) tersebuttelah dilakukan antara Pihak Pemerintah Kota Samarinda dengan Aim. H.MUHAMMAD LISI Bin H.
ANDUT yang mana proses jualbeli dan pemberian (wakaf) dilakukan oleh almarhum H. Muhammad Lisibin H. Andut kepada Pemerintah Kota Samarinda sebelum tahun 1986 yaitusebelum bangunan PUSKESMAS SIDOMULYO didirika diatas lahantersebut.7. Bahwa Proses pembelian tanah sengketa oleh Tergugat telahdiakui sendiri oleh Penggugat melalui suratnya yang ditujukan kepada WaliKota Samarinda tertanggal 22 Juni 2015 (Sebelum gugatan ini diajukan).8.
ANDUT dan sebagian lagi mendapatpemberian (wakaf) dari Almarhum H. MUHAMMAD LISI yang mana prosesperaliahan hak atas tanah PUSKESMAS SIDOMULYO tersebut diketahuioleh Para Terbanding (Terbanding I) semula Para Penggugat (Penggugat 1!)
38 — 10
Yamaha Vixion miliktamu yang sedang minum di kedai Terdakwa, lalu Terdakwa pergi ke Desa SeiJawijawi untuk membeli narkotika jenis Shabu tersebut, sedangkan SaudaraBakrun menunggu di warung Terdakwa, setibanya di Sei Jawijawi, Terdakwakembali menelephone nomor Saudara Sangkot dan lakilaki yang tidakTerdakwa kenal yang menerima telephone tersebut, kemudian Terdakwabertanya dimana akan mendatanginya danlakilaki tersebut menyuruhTerdakwa agar menunggu di Samping Musollah yang berdampingan dengankuburan/wakaf
Yamaha Vixion miliktamu yang sedang minum di kedai Terdakwa lalu Terdakwa pergi ke Desa SeiJawijawi untuk membeli narkotika jenis Shabu tersebut sedangkan SaudaraBakrun menunggu di warung Terdakwa, setibanya di Sei Jawijawi, Terdakwakembali menelephone nomor Saudara Sangkot dan lakilaki yang tidakTerdakwa kenal yang menerima telephone tersebut, kemudian Terdakwabertanya dimana akan mendatanginya danlakilaki tersebut menyuruhTerdakwa agar menunggu di Samping Musollah yang berdampingan dengankuburan/wakaf
lalu Terdakwa pergi ke Desa SeiJawijawi untuk membeli narkotika jenis Shabu tersebut sedangkan SaudaraBakrun menunggu di warung Terdakwa, setibanya di Sei Jawijawi, TerdakwaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Tjbkembali menelephone nomor Saudara Sangkot dan lakilaki yang tidakTerdakwa kenal yang menerima telephone tersebut, kemudian Terdakwabertanya dimana akan mendatanginya danlakilaki tersebut menyuruhTerdakwa agar menunggu di Samping Musollah yang berdampingan dengankuburan/wakaf
Tergugat
20 — 6
Kewenangan Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama (selanjutnya disebut UUPA), yang menjelaskanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
1.SUKARMAN
2.SITI SOLIKATUN
26 — 3
perubahanatas UU No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama menyatakan bahwaPeradilan Agama adalah salah satu pelaku kekuasaan kehakiman bagi rakyatpencari keadilan yang beragama Islam mengenai perkara tertentu sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa pasal 49 UU Peradilan Agama menyatakanPengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang: a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
21 — 16
memeriksa danmenetapkan permohonan pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, menyatakan, bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang (a) Perkawinan, (b) Waris, (c) Wasiat,(d) Hibah, (e) Wakaf
123 — 12
Menyatakan bahwa Pengadilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara tingkatpertama antara orang orang yang beragama islam dibidang :1.ot =Perkawinan,Waris,Wasiat,Hibah,Wakaf, ONDBahwZakat,Infaq,Shadagah, danEkonomi Syariah.dari penjelasan diatas, maka Pengadilan Agama Kuala Tungkalmempunyal Kewenangan absolut dan Kewenangan Relatif untukmemeriksa dan memutuskan perkara ini.Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah :1.2.yaitu:Bahwa pada tahun 1994
21 — 3
Fiqhus Sunnah, jilid Ill, hal.426 tentang kedudukan keterangan saksiyang berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(Syahadah alIstifadhah) yang berbunyi :Hal 7 dari Hal9 Penp.No 45/Pdt.P/2013/PA.BktArtinya : Imam syafi'i membenarkan kebolehan kesaksianistifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas ) dalam masalah nasab,kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnyaseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seorang dari jabatanhakim, nikah beserta
FATURACHMAN
Terdakwa:
1.SYAMSUDIN ABDURAHMAN
2.ABDUL MAJID Alias MAJID
35 — 14
tidak dipersoalkan apakahbangunan itu dipergunakan sendiri atau tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang berhak adalah Negaradalam hal ini Menteri Agraria atau pejabat yang ditunjuknya, atau orang ataubadan hukum yang berhak atas tanah itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, Saksisaksimenerangkan bahwa yang berhak atas tanah tersebut adalah PerserikatanMuhammadiyah Kabupaten Ende dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor340 Kelurahan Kota Ratu dan Surat Salinan Ikrar Wakaf
57 — 4
Wakaf, f. Zakat, g. Infaq, h. Snadagqah dan i. Ekonomisyariah;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan No. 101/Pdt.P/2016/PA.Btl.Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 49 huruf a angka 18UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dijelaskan bahwa yang dimaksuddengan perkawinan adalah halhal yang diatur dalam atau berdasarkanundangundang mengenai perkawinan yang berlaku yang dilakukan menurutsyariah.
Tergugat
16 — 4
Kewenangan Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama (selanjutnya disebut UUPA), yang menjelaskanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
14 — 2
bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, majelis hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kedudukan keterangan saksi yang berdasarkanpada berita yang sudah demikian tersebar luas (Syahadah alIstifadhah)sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnah yang berbunyi :EpArtinya : Imam syafii membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah (bersumberdari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorangmenjadi hakim, wakaf
95 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sonalia, EkoWatono, Jamilatun dan wakaf untuk musholla (sudah dibangunmusholla);Tanggapan dan permohonan Pemohon Kasasi:o Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti yang denganmengenyampingkan keterangan saksisaksi dari Pemohon Kasasisemula Penggugat yang saksisaksi tersebut menerangkan sebagaiberikut:o Bahwa tanah tersebut separoh rumah dan separoh berupa tanahkosong;o Bahwa saksi tahu tanah tersebut asalnya gono gini Pak Sadun dan BuAlfiyah;o Bahwa tanah objek sengketa tersebut dihibahkan oleh
Sonalia, EkoWatono, Jamilatun dan wakaf untuk musholla (sudah dibangunmusholla);Halaman 14 dari 18 Hal. Put. Nomor 2928 K/Pdt/2016o Bahwa keterangan tersebut adalah benar adanya dan Hakim tidakberimbang dalam menimbang dan cenderung menguntungkan ParaTergugat sehingga keadilan yang Pemohon Kasasi impikan, ternyatakandas karena palu Majelis Judex Facti.
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syafei (ayah Penggugat) ; Sebelah Barat : Tanah milik Yoyoh/Matun ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sanusi/Wakaf (Masjid AshShoheh). (buktiP2) ;. Bahwa pada tanggal 28 Februari 1969, Drs. Oman Komaruddin menjualtanah tersebut kepada E. Ratminah binti M. Syafei Gaffur (Penggugat)disaksikan Kepala Desa M. Muhyidin Halim serta saksi M. Romli danSekretaris Desa Diding Effendi, dengan batasbatas tanah : Sebelah Timur : Jalan Raya Citeurep ; Sebelah Utara : Tanah milik Moh.
Syafei (ayah Penggugat) ; Sebelah Barat : Tanah milik Yoyoh/Matun ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sanusi/Wakaf (Masjid AshShoheh). (buktiP3) ;. Bahwa pada tanggal 28 Februari 1979, barulah tanah tersebutdibaliknamakan atas nama Penggugat menjadi Leter C.1350 Persil 55a D.1I.,dengan luas 590 M2. (bukti (P4) ;.
49 — 40
Kelas Seluas 0.380 ha (38 are), terletak di Subak BERMI, Dasan Bongkot,Desa Kalijaga, dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Tanah Sawah AMAQ SARINAH (PAPUK KALAM).Selatan : Tanah Sawah Wakaf MASJID Dasan Bongkot, Semasahidup PEWARIS, Tanah Sawah tersebut di Wakafkan keMasjid Seluas 0.10 Ha (10 Are).Timur : Tanah Sawah AMAQ SARINAH (PAPUK KALAM).Barat : Parit Kecil dan Tanah pemberian PEWARIS kepadasaudara kandungnya yaitu 1. Papuk TERIAH Seluas0.10 Ha (10 Are), 2.
No. 679 PipilNo. 164, Persil 5, kelas II, luas1.085 Ha (108.5 are),terletak di Subak BERMI, Dasan Bongkot, DesaKalijaga, dengan batas batas sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratJalanBaru Dasan Bongkot.Parit KecilParit BesarTanah Wakaf Masjid, Tanah Papuk TERIAH dan TanahPapuk TERAH. Kemudian Tanah Sengketa tersebutsekarang dikuasai sebagian oleh :1.
29 — 10
SALEH (Alm) telah mengambil barangmilik Mesjid AlMukarram berupa uang kotak amal atau uang wakafsebanyak Rp 121.100, ( Seratus dua puluh satu ribu seratus rupiah) padahari jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekitar jam 09.30 Wita bertempat diMesjid AlMukarram yang berada di Desa Sungai Pantai Rt.08, KecamatanRantau Badauh Kabupaten Barito Kuala; Bahwa terdakwa mengambil barang milik Mesjid AlMukarram berupa uangkotak amal atau uang wakaf sebanyak Rp 121.100, ( Seratus dua puluhsatu ribu seratus rupiah