Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 12 Mei 2010, (selanjutnyadisebut Perjanjian Kredit) dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 267/2010., tanggal 12 Mei 2010 (selanjutnya disebut APHT);. Bahwa menurut pendapat dari ahli hukum perdata M. Yahya Harahapdalam bukunya; Hukum Acara Perdata, hal. 117 alinea ke dua,dijelaskan sebagai berikut:Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebihbaik menarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi.
Putusan Nomor 1786 kK/Pdt/2015dan Ridwan Nawing, S.H., yang membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 267/2010;2.2 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat cacat formal dan patutjika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard), sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438/SIP/1980., tertanggal 22 Maret 1980, yang menegaskanUntuk gugatan yang Para pihaknya tidak lengkap, maka gugatantersebut tidak dapat diterima
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0209/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pada 4 Pebruari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 267/16/IX/2011, tanggal 13 September 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukaHal. 1 dari 19 hal Putusan No.0209/Pdt.G/2016/MS.
Fotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, Nomor : 267/16/IX/2011; yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, pada tanggal 13 September 2011, telahdinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai denganSurat aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — B.SIMORANGKIR
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1419 K/Pid/2012tahun dua ribu sebelas, bertempat di Rumah Saksi AAHMAD MUTTAQIEN binISMED PHASA yang terletak di Jalan Tani Gang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04RW 01 Kelurahan Kuala Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara dan rangkaian sebagai berikut
Yang pada pokoknya bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli2011 sekitar pukul 24.30 WIB bertempat Rumah Saksi AKHMADMUTTAQIEN bin ISMED PHASA yang terletak yang terletak di Jalan TaniGang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04 RW 01 Kelurahan Kuala KecamatanSingkawang Barat, yang mana bahwa korban dari pengeroyokan tersebutadalah Saksi AHMAD MUTTAQIEN bin ISMED PHASA.Bahwa dari kronologis singkat tersebut diatas, secara yuridis telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2013 / PHI.PN.PTK Tanggal 17 Juli 2013 — ABDULLAH FAUZI PULUNGAN & IWAN HADI GUNAWAN
MELAWAN
YAYASAN PANCA BHAKTI UTAMA
64 — 9
64 — 9
Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa kerja sebagai berikut : PenggugatI mulai masuk kerja dengan Tergugat pada Tanggal 01 September2000 dan di angkat sebagai SATPAM tanggal 27 Agustus 2001 berdasarkanSurat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama, Nomor : 267
Foto Copy Surat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama Pontianak Nomor : 267/YPBU/F2/SK/VIII/2001 tentang Pengangkatan Karyawan Yayasahn Panca BhaktiUtama Pontianak ; ( P1 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 05/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Abdullah FauziPulungan; ( P2 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 06/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Iwan HadiGunawan ; ( P3 )Foto Copy Surat
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 22 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. YIMAS
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bungabank pada umumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267 (dua ratus enampuluh tujuh) bulan, sehingga berjumlah sebesar Rp.29.632.095.410,(dua puluh sembilan milyar enam ratus tiga puluh dua juta sembilanpuluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah) dan perhitungan tersebutterus berjalan
pembayarankewajibannya kepada PENGGUGAT secara tunai, seketika dansekaligus, yaitu:(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii)Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding/Tergugatmembayar seluruh kewajibannya kepada Pembanding
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/Pdt/ 2015/ PT.SMR Tanggal 22 Desember 2015 — PT. YIMAS, berkedudukan di Balikpapan, berkantor di Komplek Perumahan Balikpapan Baru, Paris Blok W.3 No. 5, Balikpapan dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO CAHYO KUSUMO, SH., WISHNU P. WIBISONO, SH.MH., dan MUHAMMAD ADRIANZA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂKUSUMO ADRIANZA WIBISONOâÂÂ, berkedudukan di Graha Iskandarsyah Lt 10, Jalan Iskandarsyah Raya No. 66C, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 Pebruari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 14 Pebruari 2014 dibawah Nomor 45 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula PENGGUGAT.
M E L A W A N :
SOEBIYANTO, beralamat di Jl. Hasanuddin No. 12, Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAMAMU, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, dari kantor Advokat- Penasihat Hukum âÂÂWAMAMU, SH & REKANâÂÂ, berkedudukan di Jl. Pangeran Antasari (Gn. Kawi) Rt 013 No. 04, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor 104 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula TERGUGAT :
48 — 24
48 — 24
untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuvajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya kerugiandan bunga bila debitur tidak memenuhi keveyjibannya,HalamanSdari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR10.Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bunga bank padaumumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267
, yaitu:Halaman1 0dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii) Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaHalaman3 Idari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMRberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding
Putus : 08-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2379 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 8 Mei 2017 — EDWARD
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polda Bali berhasil menemukan barangberupa 1 (satu) kotak warna merah yang di dalamnya berisi ekstasi warnaabuabu dengan logo F4 sebanyak 1000 (seribu) butir hingga selanjutnyateam Petugas Kepolisian Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kontrakan Hartato Chandra di Jalan Tegal Wangi Nomor 28Sesetan Denpasar dan berhasil menemukan barang berupa 1 (satu) buahkotak warna coklat dan kuning yang di dalamnya berisi 266 (dua ratus enampuluh enam butir ekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267
Bali berhasil menemukan barangberupa 1 (satu) kotak warna merah yang di dalamnya berisi ekstasi warnaabuabu dengan logo F4 sebanyak 1000 (seribu) butir, hingga selanjutnyateam Petugas Kepolisian Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kontrakan Hartato Chandra di Jalan Tegal Wangi Nomor 28Sesetan Denpasar dan berhasil menemukan barang berupa 1 (satu) buahkotak warna coklat dan kuning yang didalamnya berisi 266 (dua ratus enampuluh enam) butir ekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267
No. 2379 K/Pid.Sus/2016yang di dalamnya tersimpan 775 (tujuh ratus tujuh puluh lima) butirekstasi yang terdiri dari 266 (dua ratus enam puluh enam) butirekstasi warna abuabu dengan logo F4, 267 (dua ratus enam puluhtujuh) butir ekstasi warna ungu dengan logo angka 555, 242 (duaratus empat puluh dua) butir ekstasi warna merah muda tanpa logo, 1(satu) bungkus plastik di dalamnya tersimpan 510 (lima ratus sepuluh)butir Ekstasi warna abuabu dengan logo F4 dan 2 (dua) buah bukutabungan BCA atas nama Surya
Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1903/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 —
132 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1903/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
164 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1566/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Vietnamese Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/MakananTernak dan Bahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun2015, Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan MenteriNomor 268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentuyang atas Impor dan/atau Penyerahan
Register : 10-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 28 April 2014 — pemohon, termohon
21 — 9
21 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IWAN SETIAWAN,SH, Pengacara danPenasehat Hukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Maret 2014, Nomor : 267
Register : 14-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 393/Pen.Pdt.P/2013/PN.Lmj Tanggal 4 April 2013 — MOHAMAD JASIR
26 — 2
26 — 2
Bukti P7: berupa foto copy KUITPAN AKTA NIKAH Nomor:267/02/X1V/2012., tanggal 11 Desember 2012, atas nama suamiisteri MOHAMAD JASIR dan RUMINAH dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Gucialit;Bukti P7: berupa foto copy KARTU KELUARGA Nomor:35081 12608058652, dikeluarkan tanggal 07052012, atas namaKepala Keluarga H.
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0136/Pdt.P/2020/PA.Smi Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
tinggal sekarang ci JKota Sukabumi.Bahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telah disampaikan/didaftarkan kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum KotaSukabumi, yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon (ayah) dari calonmempelai wanita.Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anak pemohon tersebutdikarenakan belum berumur 17 tahun atau belum dewasa sebagaimana suratPenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan cibeureum,Nomor:B.267
Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3461/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 16 Oktober 2019 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
319 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0304/Pdt.P/2012/PA.Bjm Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
tanggal 09 JUNI1994;Bahwa anak tersebut hasil perkawinan dari BAHARLIS binH.BUSRA dengan Hj.HAMIDAH binti H.DAHLAN;Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur sehinggamenurut hukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum,maka dalam hal ini sudah sepatutnya Pemohon ditunjuk untukditetapbkan sebagai wali dari anak tersebut dan Pemohon diberikanhak untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anaktersebut;Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus jual beli sebidangtanah dengan luas 267
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1832 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
172 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1832/B/PK/Pjk/2020Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 267/PMK.010/2015.b.
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3719 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3719 B/PK/Pjk/2020perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2623/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2015 — penggugat tergugat
15 — 6
15 — 6
dan tidakpernah kembali lagi kepada penggugat sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 3tahun dan tidak pernah berkumpul kembali.Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat berasal dari keluarga tidak mampusebagaimana Surat Keterangan dari kepala desa Ujungmanik No:267
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali)dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267