Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.KTA Tanggal 18 Desember 2013 — - DAVID KURNIAWAN BIN PURWOTO;
- FAJAR EKO SAPUTRO BIN SUPARNO;
- BAGUS PRASETIYO BIN PURWOTO;
- MARYUDI YANTO BIN NURHAINI;
19 — 18
19 — 18
Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 85.000,- (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara , 1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah) ;
Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara ,1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bgl Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
26 — 17
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
26 — 17
tindak pidana secara Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Robinson Als Robi Bin Jasrin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBO Nomor 40 / Pid. B / 2014 / PN. Tebo Tanggal 20 Mei 2014 — ZULKIPLI Als ZUL Bin SENIN (Alm)
23 — 18
23 — 18
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ; 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ; 1 (satu) buah kunci leter T ;Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI Bin BAHARUDDIN ; 6.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ;= 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ;= 1 (satu) buah kunci leter T ;15Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI BinBAHARUDDIN ;6.
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 105/PID.B/2014/PN.RUT Tanggal 16 Oktober 2014 — ADRIANUS MEDA alias ADRIS
126 — 26
126 — 26
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ; 5.
Majelisberkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkan sebagaimana termuatdalam amar putusan ini sudah memenuhi rasa keadilan, baik bagi diri terdakwa, korban dankeluarganya, terlebih bagi masyarakat dan Negara pada umumnya ;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa sejak daripemeriksaan di tinggkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan persidangan ini telahditahan dengan penahanan yang sah maka lamanya terdakwa berada dalam masapenahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya
UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ADRIANUS MEDA alias ADRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 78 /Pid.Sus/2015/PN.NNK Tanggal 9 Juli 2015 — HAWA Alias MARWA Binti MALIK
77 — 20
77 — 20
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) buah bungkus plastik ukuran sedang warna transparan yang diduga berisisabu dengan berat brutto kurang lebih 1,8 (satu koma delapan) gram; Sepasang sandal putih; (satu) buah HP merek Ever Cross warna putih dan 1(satu) buah kartu simpati;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 16-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PT JAP Tanggal 21 Maret 2016 — TOGUAN HUTAPEA, Dipl,EC, SE.Msi
82 — 50
82 — 50
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tersebut untuk selebihnya;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 13-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 702/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMGAR SIAHAAN, SH
Terdakwa:
SUPARMAN ALS MAMAN
31 — 5
SAMGAR SIAHAAN, SH
Terdakwa:
SUPARMAN ALS MAMAN
31 — 5
melakukan Tindak Pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I;
- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
MAMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan atauPermufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli danMenjual Narkotika Golongan ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 28-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 719/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 Juli 2014 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara orangtua Termohon dengan Pemohon terjadi perbedaan pendapatyang mengakibatkan antara keduanya tidak rukun, yakni orangtua Termohonmenginginkan agar upah kerja Termohon di minta sepenuhnya oleh orangtuaTermohon, namun Pemohon tidak menyetujui permintaan orangtua Termohontersebut ; b. Bahwa dampak dari kejadian tersebut, mengakibatkan antara Pemohon danTermohon menjadi tidak rukun dan antara keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran ; c.
tetanggadekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yaang menikah pada tahun2012 yang lalu ;Bahwa setelah menikah mereka hidup kumpul rukun di rumah orang tuaPemohon;Bahwa selama dalam perkawinan mereka telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun setelahperkawinan berjalan 1 tahun antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa sebab pertengkarannya karena orang tua Termohon menghendaki upahatau hasil kerja Termohon sepenuhnya
Termohon pulangke rumah orang tuanya sendiri ; Bahwa sebelum hidup berpisah dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena upah kerja Termohon yang bekerja dipabrik diminta sepenuhnya oleh orang tua Termohon ;e Bahwa keluarganya sudah berusaha merukunkannya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan
perkara ini dan oleh karenanya Pemohon berhak mengajukanperkara permohonan cerai talak ini ke Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa sebagai alasan perceraian, Pemohon mendalilkansebagaimana tersebut dalam posita permohonannya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak tentram karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena orang tua Termohon menghendaki upahkerja Termohon sepenuhnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0538/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahun;2.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.0538/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah; Bahwa sejak bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya
2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2016 yangdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
Register : 18-10-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1006/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa, kurang lebih sejak pertengahan tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dania tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;Bahwa
dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat, jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui atas dasar keterangan Penggugatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai' penghasilan tetap sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisegala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yangbersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan sepenuhnya
Register : 24-10-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4295/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
20 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 orang anak bernama ANAK I umur 18 tahun, ANAK II umur 16tahun dan ANAK UTumur 10 tahun ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dansemua kebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
Karangrejo RT.03 RW. 20 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari KabupatenJember sudah mempunyai 3 orang anak bernama ANAK I umur 18 tahun, ANAKII umur 16 tahun dan ANAK UTumur 10 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2011 hingga sekarang ini sudah 6bulan lebih dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semua kebutuhan hidup Tergugatdan anakanak ditanggung sepenuhnya
RW. 20 Desa PaleranKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anakbernama ANAK I umur 18 tahun, ANAK II umur 16 tahun dan ANAK umur10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2011 hingga sekarang selama 6 bulan lebih dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semuakebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semuakebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
Upload : 19-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2012 SARI PERHIANGAN PUTRI; YAYASAN BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengelolaan kantin diserahkan sepenuhnya kepada PT.Annapurna Indonesia. dan.Cc.
Karena pengelolaan kantin diserahkan sepenuhnya oleh PT.Annapurna, maka jabatan Food and Beverage Manager akanditiadakan.Terlampir keputusan Board of Governor (Dewan Pengawas) tertanggal10 November 2010 sebagai Bukti P5.Berdasarkan Perjanjian Jasa tertanggal 8 Desember 2010, PT.Annapurna Indonesia sepenuhnya mengelola kantin sekolah Penggugatselama 3 tahun.Terlampir Perjanjian Jasa tertanggal 8 Desember 2010 sebagai BuktiP6.Berdasarkan angka 1.3.5 Perjanjian Jasa (Vide Bukti P7), sebagaipengelola
Manajer Makanan dan Minuman danBb: Manajer Operasi.Dikarenakan pengelolaan kantin untuk penyediaan makanan murid disekolah Penggugat telah diserahkan sepenuhnya kepada PT. AnnapurnaHal. 2 dari 9 hal. Put. No. 43 K/Pdt.Sus/201210.11.12.13.14.Indonesia dan PT. Annapurna Indonesia telah menunjuk ManajerMakanan dan Minuman sendiri maka Penggugat memutuskan untukmeniadakan jabatan Manajer Makanan dan Minuman (Food andBeverage Manager).
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Salinan Putusan Nomor 5028 /Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak januari 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Pengggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kopang RT.003 RW. 005 Desa SlatengKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Pengggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KopangRT.003 RW. 005 Desa Slateng Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulanjanuari tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Pengggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepadaPengggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal Bulan Agustus 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunsejak bulan Agustus 2010 sering terjadi pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan rukunbaik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Agustus2010 sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 06-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2720/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 9 April 2012 —
12 — 1
12 — 1
Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan kuasa penuh untuk melakukan segalatindakan hukum yang diperlukan untuk proses pengangkatan anak, maka tanggung jawabYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya untuk mengurus Akte Kelahiranbagi anak tersebut ; 6.
SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 27 Juli2011, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepada YayasanBala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hak dankewajiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ; 2.
Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan kuasa penuh untuk melakukan segalatindakan hukum yang diperlukan untuk proses pengangkatan anak, maka tanggung jawabYayasan ..........Yayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya untuk mengurus Akte Kelahiranbagi anak tersebut ; Bahwa, benar Pemohon sudah pernah ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mengurus Akte Lahir anak tersebut, namun oleh
Register : 10-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1170/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 11 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
GAYUS TAMBUNAN
93 — 41
93 — 41
Bahwa Orang Tua Kandung yaitu Bapak BERTON HUTABARAT tinggal jauh diPematangsiantar Sumatera Utara;Bahwa selama ini anak yang bernama ALEX SANDER LINTANG HUTABARATdiasuh oleh Pamannya bernama GAYUS TAMBUNAN sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama ALEX SANDER LINTANG HUTABARATsedang mengikuti Seleksi Calon Penerimaan PAPK TNI Tenaga Kesehatan diAjendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama ALEX SANDER LINTANG HUTABARAT sepenuhnya
, yangberalamat di Jalan Macan Tutul Nomor 26, RT/RW 002/004, Kelurahan Trikora,Kecamatan Jayapura Utara, Kota Jayapura, dimana bukti P1 tersebut bersesuaiandengan identitas Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan dari Pemohon adalah saat inianak yang bernama Alex Sander Lintang Hutabarat sedang mengikuti Seleksi CalonPenerimaan PAPK TNI Tenaga Kesehatan di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura dan untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anaktersebut sepenuhnya
keterangan saksisaksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkanbahwa, selama di Jayapura Alex Sander Lintang Hutabarat tinggal bersama denganPemohon dan setahu saksi kalau orang tua dari Alex Sander Lintang Hutabarat,tinggal jauh di Kabupaten Simalungun Sumatera Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana di atas dimanaPemohon dapat membuktikan dalil permohonannya yang pada pokoknya bahwaUntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yang bernamaAlex Sander Lintang Hutabarat sepenuhnya
Register : 03-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PATI Nomor 217/Pdt.P/2018/PA.Pt Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tidakdiperlukan lagi;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi didalam sidang sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter,maka pencabutan permohonan ini menjadi hak sepenuhnya
dari paraPemohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 27
49 — 27
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar setelah Penggugat pulangdari ibadah Haji pada tahun 2018.4.
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanak Penggugatdan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugat sendiri,justru. sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca obrolan
Bahwa Dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar, benarterjadi pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat dan Tergugat masih saturumah dan hanya pisah kamar, pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat baru saja yaitu pada akhir bulan Nopember 2019.6.
Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2016, bahkan saatitu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulan, namunsetelah itu Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali dengan Tergugat,namun tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembali sering berselisih.2.
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 tidak sepenuhnya benar,karena Tergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanakPenggugat dan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugatsendiri, justru sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca