Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 26-08-2013 — Putus : 14-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 139/Pdt. P/2013/PA Lbt.
Tanggal 14 September 2013 — PEMOHON
22 — 1
  • (17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : Desa Lobuto, Kecamatan Biluhu, Kabupaten Gorontalo.2Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangperundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.01.08/PW.00/338
    setelahdicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P.1)2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501CLD2602200801555, tanggal 21September 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo, tertanggal 26 Februari2008, setelah dicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup,kemudian diberi tanda (P.2).3 Fotokopi Pemberitahuan adanya MHalangan/Kekurangan Persyaratan NomorKk.30.01.08/PW.00/338
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID/2013/PTY
Tanggal 16 Juli 2013 — SUTARJIYO bin TARMOWIYADI
81 — 34
  • Lipur Riyantiningtyas, SpF.didapatkan kesimpulan :1 Jenazah perempuan panjang badanSeratus empat puluh tujuh koma limasentimeter, berat badan tiga puluh enamkilogram;2 Sebab kematian korban adanya traumapada kepala yang mengakibatkanperdarahan dan kerusakan organ tubuhakibat kekerasan tumpul;3 Saat kematian antara dua belas jamsampai dua puluh empatjam sebelum pemeriksaan;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 338 KUHP;ATAU:KEDUA:Primair
    bahwaperbuatan Terdakwa telah sesuai dengan pasal 49 ayat (1) KUHP danmempertimbangkan agar Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakantersebut akan tetapi perbuatan tersebut mempunyai alasan pemaafkepada Terdakwa, sehingga Terdakwa terus dilepas dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechts vervolging) ;Dengan demikian Penuntut Umum tidak sependapat dengan pendapattersebut sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalampasal 338
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • gugatannya tanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor2592/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 05 April2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dengan bukti buku KutipanAkta Nikah Nomor : 338
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Nomor 338/58/IV/2009.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1. Saksi 1, Kabupaten Karawang.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaKamis tanggal 16 Agustus 2001 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/30/VIII/2001 tanggal 16 Agustus 2001;Him. 1 dari 5 him. Pntp. No.0514/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.2.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 30-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
15 — 8
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 04 November 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMamanjang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/03/Hal. 1 dari 6 Hal. Put. No.1162/Pdt.G/2015/PA.Mks.X1/2012, tanggal 05 November 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama Nazwa Azzahra, lahir tanggal 19 Agustus 2013.. Bahwa pada tanggal 16 Juni 2015 Penggugat dan Tergugat telah berceraiberdasarkan Akta Cerai Nomor : 0812/AC/2015/PA/Mks..
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2660/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Mel2006, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pati, KabupatenPati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2006, tanggal 15Mei 2006;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No 2660/Pdt.G/2020/PA.Pt2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan danTergugat adalah jejaka;3.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 27/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
YULIANUS KARUBUY
85 — 20

  • Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YULIANUS KARUBUY tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair;
    3. Menyatakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2338/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 14 Nopember 2022 — Pemohon:
1.IGNASIUS SEPTAFIAN YUDHI K
2.THERESIA IKA DIANA SARI
33 — 8
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menyatakan Para Pemohon merubah dari nama semula tertulis Septafian Yudhi Kristanto, sebagaimana dalam :
      1. Akta Kelahiran No 8499/1976, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tertanggal 06 Oktober 1976;
      2. Akta Perkawinan Nomor : 338/2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 29 Agustus 2005;
      3. Akta Kelahiran Nomor 921/2007, atas
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 17-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/109-K/PM III-18/AD/IX/2012
Tanggal 7 Maret 2013 — Oditur Vs Pratu I Nyoman Suardana
54 — 45
  • Dalam uraian kejadian yang tertera dalam dakwaan tidak adasedikitpun menggambarkan mengenai perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, dengan menggunakan apa Terdakwamelakukan suatu kualifikasi perbuatan pidana, pada saat kapan,dan yang terpenting Bagaimana cara Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, akan terlihat aneh kalau Oditur Militerlangsung menyimpulkan perbuatan tersebut memenuhi ketentuanPrimer 340, Subsidair 338 dan Lebih Subsidair 359 KUHP.b).
    Adapun materi dalam Pleidooi adalah pembelaan pokokperkara yakni terbukti atau tidaknya dakwaan yang didakwakanterhadap diri Terdakwa sehingga menurut hemat kami PleidooiPenasihat Hukum tersebut tidak perlu ditanggapi.Bahwa mengenai unsur Pasal 340 KUHP Oditur Militer menyatakansependapat dengan Penasihat Hukum.Bahwa mengenai unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP ditemukan adanya faktafakta sebagai berikut :a).
    Subsider Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Pasal 338 KUHP.c. Lebih subsider Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkanmatinya orang lain, Pasal 359 KUHP.Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :a. Pidana pokok : Penjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.2.
    Namun Oditur Militer dalam repliknya telah berkesimpulan bahwa dakwaanOditur Militer yang terbukti adalah dakwaan subsider Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana yang diatur dan diancamdengan Pasal 338 KUHP. Adapun dakwaan primer yaitu Pasal 340 KUHPsebagaimana dalam surat tuntutannya dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan, namun dalam repliknya oleh Oditur Militer dinyatakan tidakterbukti.3.
    Bahwa dalam Repliknya Oditur Militer telah merasa yakin unsurunsurtindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsider,yaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana yangdiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP terbukti secarasah dan meyakinkan.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 39 /Pdt.P/2013/PN.JMB
Tanggal 14 Januari 2013 — MUJIANTO
20 — 0
  • oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Januari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 09 Januari 2013 Register Perkara No. 39/Pdt.P/2013/ PN.JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama LIA DURROTUN NASIHAHpada tanggal 21 September 2003, sebagaimana Surat NikahNo. 338
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat

Tergugat
17 — 4

  • sering menjalin hubungan dengan perempuan dimanaTergugat sering membawa perempuan yang bukan muhrim kedalam rumah ketika Penggugat lagi berdagang di pasar, dan pernahbeberapa kali Penggugat bertemu Tergugat membawa perempuantersebut; Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk keperluan rumah tanggadan untuk mencukupi kebutuhan Penggugat yang bekerja, padahalPenggugat pernah melihat Tergugat mengirim uang kepada wanitatersebut;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2014 Penggugat mengajukan gugatandengan nomor 338
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 724/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON
11 — 7
  • Kk.15.35.1/Pw.01/338/2013 tanggal 19 Agustus 2013;(P.5)Fotocopy Ijazah SMP Nomor : DN05 DI 0038995 tertnggal 02 Juni 2012 a.nDWI SETIAWAN ADI SAPUTRA bin SUWITO; (P.6)Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PARE PARE Nomor 67/Pid.B/2021/PN Pre
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Amanat Panggalo, S.H.
Terdakwa:
Darman Alias Anto Bin Lamintang
174 — 57
  • Bahwa dakwaan kesatu primer pasal 338 KUHP dan dakwaan kesatusubsidair pasal 351 ayat (3) KUHP tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum karena tidak terdapat cukup alasan yang sahdan meyakinkan menurut hukum bahwa penyebab kematian korban zainaladalah akibat lukaluka yang membahayakan nyawanya.
    Selanjutnya Penuntut umum tidakmengajukan analisis hukum pembuktian terhadap dakwaan kesatu subsiderpasal 351 ayat (3) KUHP, padahal analisis hukum pembuktian terhadapdakwaan kesatu primair pasal 338 KUHP tidak memadai untukmembuktikan kesalahan Terdakwa;2.
    diakibatkan persentuhan dengan benda tajam;Bahwa akibat lukaluka tersebut diatas sehingga korban ZAINALMeninggal dunia sesuai dengan surat keterangan kematian dari KepalaDesa Wattang Pulu nomor : 075.3.06/WP/II/2021 tanggal 15 Februari2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh DARMAWAN selaku KepalaDesa berdasarkan kekuatan sumpah jabatan yang pada pokoknyamenerangkan ZAINAL telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal22 Januari 2021;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
    karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa, Majelis Hakim memberikan pendapat sebagai berikut :Menimbang bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dipersidangan telahmengajukan pembelaan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dakwaan kesatu primer pasal 338
    , bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum dalam perkara penganiayaan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 43/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
56 — 75
  • Adalah jauh dariniat Para Pembanding semula Para Penggugat untuk mendiktepertimbangan dan kebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa danPemutus perkara banding ini, hanya saja maksud ParaPembanding semula Para Penggugat membahas sedikit halseputaran Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN.
    Gugatan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdndiajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4 Juni 2018, yakniHalaman 93 dari 115 Putusan Nomor 43/Pdt/2020/PT MDNbersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatan melawanHukum No. 336/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Baik Gugatan PerbuatanMelawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatanPerbuatan melawan Hukum No. 336/Pdt.G/2018/PN.Mdn secaraesensial adalah samasama gugatan perbuatan melawanhukum yang juga memiliki kesamaan esensi dalam halkronologi fakta hukum dalam kedua posita dan petitumgugatan tersebut, walaupun kedua gugatan a quo memilikipihak Tergugat yang berbeda.
    Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.336/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalahsamasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelolaoleh Perum Perikanan Indonesia secara melawan hukum.
    Nopember 2017 yangsaat ini masih dalam proses Banding di Pengadilan Tinggi Medan,sedangkan pertimbangan hukum dalam Putusan pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebuttidak ada perkara terdahulu yang sama objeknya perkara dalamPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus HAM
Putus : 11-02-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/Pid.Sus/200
Tanggal 11 Februari 2010 — JOHANIS D. A. TOBE
164 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MH.NIP. 040 044 338 Hal. 4 dari 4 hal. Put. No. 1520 K/Pid.Sus/2009
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0444/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
12 — 2
  • 0444/Pdt.G/2015/PA.Tmg. tanggal 23 Maret 2015, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung dansesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 407/50/X1I/201 1tanggal 15 Nopember 2011sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.23.14/ PW.01/338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PID.SUS/2009
Tanggal 21 April 2011 — AKSIN BIN DJAMALUDDIN
368 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO,S.H..M.H.NIP. 040.044 . 338 Hal. 5 dari 4 hal. Put. No. 928 K/Pid.Sus/2009
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Nab
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ARNOLDA AWOM, SH
Terdakwa:
STEFANUS GOO
163 — 43
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan 22 (dua puluh dua) Hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur, 4 (empat) batang anak panah Dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai Nomor : Sprin/338
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur panah; 4 (empat) anak panah.Dirampas untuk dimusnakan; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops tanggal 26 Agutus 2019.Dilampirkan dalam berkas perkara;4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00 (lima ribu) rupiah;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN NabSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1.
    lebar luka nol koma lima sentimeter dasar lukajaringan dan dasar otot.dengan Kesimpulan : luka robek di bagian bawah lututkiri dengan panjang luka akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan isi VisumEt Repertum tersebut ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN NabMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah busur;2. 4(empat) batang anak panah;3. 1 (satu) Jlembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338
    tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur dan 4(empat) batang anak panah yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut untuk dimusnahkansedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat Perintah Kapolres PaniaiNomor : Sprin/338
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah busur; 4 (empat) batang anak panah;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops. tanggal 26 Agustus 2019;Dilampirkan dalam berkas perkara;6.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pra.Pid/2012/PN-Mdn
Tanggal 27 Juli 2012 — - SUPANGAT, KOTIJAH, NURHAYATI PONO, lawan - KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR PELABUHAN BELAWAN Cq. KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR PELABUHAN BELAWAN
266 — 53
  • Bahwa pada hari senin tanggal 18 Juni Tahun 2012 sekira pukul 10.00 Wib,anak kandung Pemohon yang bernama Taufiq Hidayat, telah di tangkapoleh Termohon Il, karena di duga telah melakukan tindak pidanasebagaimana di maksud dalam Pasal 170 ayat 2 ke (3e) Subs 351 ayat (3)Subs 338 subs 335 KUHP ;.
    Bahwa bersamaan juga pada hari Senin tanggal 18 Juni tahun 2012 sekiraPukul 17 .00 Wib, Suami Pemohon Ill yang bernama Sangkot Panjaitantelah ditangkap oleh Termohon Il, karena di duga telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat 2 ke (8e) Subs 351ayat (3) Subs 338 subs 335 KUHP, dan bersamaan dengan itu pulaPemohon Ill juga di bawa secara paksa oleh Termohon Il, ke kantorKepolisian Resor Belawan ;.
    MandiriMakmur Lestari (MML) di Batang Kilat Kelurahan Sei Mati, Kec.Medan Labuhan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat (2)ke (8e) Subs 351 ayat (3) Subs pasal 338 Subs pasal 335 KUHPidana. dengan dasar penyidikan Laporan Polisi Nomor : LP/40. a/IV/2012/SU/Pelabuhan Belawan tanggal 12 April 2012 atas namapelapor BRIPKA HP. SIHOMBING dan Laporan Polisi Nomor :LP/40.b/IV/2012/SU/PI Blw tanggal 16 April 2012 atas nama pelaporTUMIRAH Als. TUTI (Suami korban HENDRO PRIAD)I) ;.
    TAUFIK HIDAYAT)telah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasanatau penganiyaan terhadap diri koroan HENDRO PRIADI hingga meninggaldunia, sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat ( 2) ke 3e Subs 351 ayat(3) Subs pasal 338 Subs pasal 335 KUH Pidana, maka selanjutnya terhadapanak Pemohon (ic. TAUFIK HIDAYAT) dilakukan Penangkapan dengan SuratPerintah Penangkapan Nomor : SP.
    SANGKOT PANJAITAN)telah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasanatau penganiyaan terhadap diri koroan HENDRO PRIADI hingga meninggaldunia, sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat ( 2) ke 3e Subs 351 ayat(3) Subs pasal 338 Subs pasal 335 KUH Pidana, maka selanjutnya terhadapsuami Pemohon Ill (ic. SANGKOT PANJAITAN) dilakukan Penangkapandengan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 236/Pid.B/2015/PN.PSP
Tanggal 3 Juni 2015 — MARHAN SIREGAR
28 — 6
  • Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat(1) KUHP ;ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa MARHAN SIREGAR pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2015bertempat di Dusun Panompuan Julu Desa Panompuan Kecamatan Tantom Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) bilah parang terbuatdari besi bergagang kayu terbalut karet ban warna hitam dan 1 (satu) buah pakaian kaosmerk Hugo warna hijau lumut berlumuran darah ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Pertama : Pasal 338