., tanggal 26 Januari 2011, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari Ahad tanggal27 Februari di Desa H, Kecamatan I, Kabupaten Gowa, yang dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan I, Kabupaten Gowa yang di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tertanggal 26 Februari2000, dan dari pernikahan tersebut penggugat telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing diberi nama : 1. Muh. Aksan, 2. Muh. Farhan, 3.

Surat/Tulisan :Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tanggal26 Februari 2000, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan I, Kabupaten Gowa, (kode P). Bukti tersebut, telah sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya.b. Kesaksiankesaksian :1.

Rony Haryanto Als ACHOdari Medan;Bahwa saat dibuka dan diperlihatkan oleh Terdakwa diakui olehTerdakwa barang tersebut miliknya yang yang dipesan dan dibeli olehrekannya Sdr Rony Haryanto Als ACHO dari Medan, dan menurutketerangan Terdakwa, ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri tidakuntuk dijualnya;Bahwa barang bukti yang diduga ganja yang ditemukan saat itusebanyak 1 (satu) paket dengan berat keseluruhan 839 gram / nettoyang Saksi dan rekan timbang dengan disaksikan oleh Terdakwa sendiridi Kantor

Terdakwa diamankan oleh petugas yang mengaku dari BNNP Kaltim bersama rekanTerdakwa RONI ARIANTO ALS ACHO yang kemudian langsung melarikandiri pakai sepeda motor;Bahwa petugas berhasil mengamankan barang bukti berupa narkotika jenisganja, hp merk nokia warna biru, kotak kardus pembungkus, plastikpembungkus JNE express dan nomor Resi pengiriman JNE, dan menyitabarang tersebut;Bahwa ganja yang diamankan oleh petugas sebanyak 1 paket denganberat 839 gram/netto, Terdakwa mengambil paket berisikan narkotika

ACHO yangmengatur pemesanan sampai pengiriman, Terdakwa hanya diminta untukmengambil barang ketika sudah sampai Tenggarong, untuk hubungankeluarga Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga apapun dengan sdr.ACHO;Bahwa selain ganja milik Terdakwa sebanyak 1 (satu) paket ada barangbukti juga yang disita oleh petugas BNNP Kaltim berupa: 1 paket ganjadengan berat 839 gram/netto, 1 (satu) hp merk Nokia warna biru, 1 (satu)buah kotak kardus pembungkus paket, 1 (Satu) buah plastik JNE express,No. resi pengiriman

sekitar 165 cm, muka bulat,kulit putih;Bahwa dalam hal membeli, memiliki, menyimpan dan menguasai narkotikaGol Jenis ganja Terdakwa tidak memiliki izin dari manapun juga, danNarkotika yang Terdakwa miliki bukan untuk kepentingaan ilmupengetahuan;Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa tersebut adalah dilarangdan melanggar hukum serta Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa danTerdakwa tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa betul barang bukti berupa :1 (satu) paket narkotika jenis ganjadengan berat 839

RONI HARIANTO als ACHO;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2017/PN Trg.. 1 (satu) poket Narkotika jenis Ganja dengan berat bersih 839 gram (habisdimusnahkan di penyidikan);1 (satu) unit HP merk Nokia warna biru;1 (satu) buah kardus pembungkus paket;1 (satu) buah plastik pembungkus JNE EXPRESS;1 (satu) lembar Resi pengiriman dari JNE EXPRESS;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan bukti suratyang terlampir didalam

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan Patut menurut Hukum tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat sebagai Pembeli yang beretikad baik;
4. Menyatakan Kwitansi tertanggal 16 Maret 1997, mengenai pembayaran Pembelian Rumah di Taman Wisma Asri Blok C 8 No 24, Bekasi Utara, sebagaimana sertifikat Hak Guna Bangunan No.839/Desa Teluk Pucung,Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi,

Propinsi Jawa Barat, Luas 90 M2, Gambar situasi No.9340/1987, sebesar Rp.63.000.000,-( Enam Puluh Tiga Juta Rupiah ) adalah sah menurut Hukum;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 dan pada tahun 2008 Tergugat dengan Penggugatperpisah, dan pada tanggal 01 Februari 2010 Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 1601/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10menikah ulang dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 089/04/II/2010, dalam Surat Keterangan Nomor:839/Kua.16.09.4/PW.01/08

Putusan Nomor 1601/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinyadi depan persidangan Surat Keterangan Nomor:839/Kua.16.09.4/PW.01/08/2019 tanggal 18 September 2019sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 089/04/II/2010; yangdikeluarkan oleh

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap , tanggal 22 September 2005 dengan Kutipan AktaNikah Nomor:839/68/1X/2005 ( foto copy terlampir );2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di JL Serayu Rt 03 Rw 01Desa Karangmangu,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, kurang lebihSSA ST AW fa m am mmm nine mr nin mmm3.

Surat:e Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Penggugatyang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap yangtelah bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan kemudian dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok, maka kemudian oleh majelis diberikode P.1 ; 29022 nono ne nonce nnn nn nen cncnnnene Foto Copy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah sesuai aslinya yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKroya Kabupaten Cilacap, Nomor : 839/68/IX/2005

Bahwa pada tanggal 16 September 1999 Pemohon telah menikahdengan seorang bernama ISTRI P. di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Luwu, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 839/11/XII/1999 tertanggal 18 November1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Luwu;Hal 1 dari 11 hal Pen No 0043/Pdt.P/2015/PA.Wtp.

Surat .1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/11/XII/1999tertanggal 18 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Luwu bermeteraicukup dan ternyata cocok dengan aslinya, sebagai bukti P1Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1842/IST/X1/2000tertanggal 28 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone,bermeterai cukup dan ternyata cocok dengan aslinya,sebagai bukti P2Asli surat penolakan pernikahan terhadap ANAK P.

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 2170/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggall4 Januari 2000,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanSekaran Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor :839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan Nomor: 839/24/I/2000, tertanggal 14 Januari 2000, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.1;b.

839/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , tempat tanggal lahir Bandung 28 September 1984 (35 tahun),agama Islam, = pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, alamat di gang Tunggal Bhakti Ill Kp.Cilember RT 003 RW 006 Kelurahan Cigugur TengahKecamatan Cimahi Tengah

Jalan Deposito Nilasari No. 19 RT 001 RW 006Desa Gonilan Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo Provinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 839

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Desember 2002dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwates Kabupaten Jember, berdasarkan kutipan akta nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30 Desember 2002;Hal 10 dari 10 Hal. Putusan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30Desember 2002, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan ditandaidengan P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup danditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masing masing bernama sebagai berikut.1.

839/Pdt.G/2005/PA.Pbg

SALINAN 22222922222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nenePUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2005/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaanX, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga

pekerjaan X,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;wan on nnn a 222 $= = === === TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Oktober2005 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga RegisterNomor : 839

Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan pernikahan dengan TERGUGATpada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2006 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 839/99/VIII/2006. Tanggal 22 Agustus 2006. Bahwa setelah pernikahan sebagaimana dimaksud dalam posita gugatanangka 1 tersebut di atas, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tinggaldi rumah Orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas..

dan tanggal 6 April 2015 nomor 0628/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibacakandi sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata pula, bahwa tidak datangnnya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :839

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 09 Nopember 2015, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 839/15/XI/2015 tanggal 09Nopember 2015;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua PenggugatDesa Sidawangi Kecamatan Sumber Kabuapetn Cirebon, telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Duplikat Akta Nikah Nomor 839/15/X1I/2015 Tanggal 09Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumber, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 11 halaman Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang Nomor:0916/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 Februari1990, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/10/II/1990 tanggal 03Februari 1990 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:I.

KepalaSekolah Menengah Kejuruan Negeri 2 Kupang Barat Kabupaten Kupang yangdiangkat berdasarkan Surat Perintah Bupati Kupang Nomor : 879/13/BKD.KAB.KPG/2015 tanggal 24 Juni 2015 serta Selaku Ketua Tim Pendiri UnitSekolah Baru (USB) Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Negeri 2 Kupang BaratKabupaten Kupang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Kabupaten Kupang Nomor : 800/839/PPO/2015 Tanggal 27 Juli 2015,pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sampai dengan hari Kamis tanggal07

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Kupang Nomor800/839/PPO/2015 tanggal 27 Juli 2015 Tentang Penunjukan Tim Pendiri UnitSekolah Baru (USB) SMK Negeri 2 Kupang Barat Kabupaten Kupang.6. Pedoman Penyusunan Laporan dan Pertanggungjawaban Keuangan BantuanSarana dan Prasarana SMK Tahun 2015.Halaman 7 dari 116, Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2018/PT KPG7. Pedoman Pelaksanaan dan Pengawasan Pembangunan Gedung SMK Tahun2015.8.

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Kupang Nomor800/839/PPO/2015 tanggal 27 Juli 2015 Tentang Penunjukan Tim Pendiri UnitSekolah Baru (USB) SMK Negeri 2 Kupang Barat Kabupaten Kupang.6. Pedoman Penyusunan Laporan dan Pertanggungjawaban Keuangan BantuanSarana dan Prasarana SMK Tahun 2015.7. Pedoman Pelaksanaan dan Pengawasan Pembangunan Gedung SMK Tahun2015.8. Surat Perintah Bupati Kupang Nomor : 879/13/BKD.KAB.KPG/2015 Tanggal 24Juni 2015 Tentang Penunjukan Yosafat A. Y.

PELLU, S.Piselaku Kepala SMK Negeri 2 Kupang Barat Tanggal 2 November 2015.20) Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Kupang Nomor800/839/PPO/2015 Tentang Penunjukan Tim Pendiri Unit Sekolah Baru(USB) SMK Negeri 2 Kupang Barat Kabupaten Kupang, Tanggal 27 Juli2015, beserta lampiran.21) Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenKupang Nomor : 600/840/PPO/2015 Tentang Pengangkatan TimPerencana dan Pengawas Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMKNegeri 2 Kupang Barat Tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akita Nikah Nomor 839/92/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/92/XII/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jembertanggal 27 Desember 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

839/Pdt.G/2013/PA.Bgr

PU TUS ANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Bgr SALINANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :Karyawati Swasta, tempat tinggal di a Kelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawanagama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di PBini Kelurahan Kebon Kalapa, KecamatanGambir

, Kotamadya Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Agustus2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, dengan Regiter perkaraNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Ber tanggal 19 Agustus 2013, mengajukan gugatan denganalasan

Sertifikat Hak Milik Nomor : 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari1997 terdaftar atas nama Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pihak pihak Tergugattersebut diatas, maka Penggugat danPenggugat II telah dirugikan baik secara materil maupun secara Immaterial;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4Februari 1997 terdaftar atas nama Penggugat dan PenggugatII;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI atau Pihak lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek terperkara dalam keadaanbaik tanpa syarat apapun kepada Penggugat dan Penggugat II;5.

Bahwa demikian asal usul tanah Yayasan Sech Oemar Bin SalminBahajadj sampai tanah dibeli oleh Para Pembanding dan Sertifikat Hak MilikNomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 atas nama ParaPembanding dan hingga sat ini Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 masih sah berlaku dan belum pernah dibatalkanmelalui putusan Pengadilan;10.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04Februari 1997 terdaftar atas nama Para Pembanding Jelas diakui diterbitkanoleh Turut Terbanding II (Badan Pertanahan Nasional Kota Medan) danhingga saat ini belum ada Pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 839/PandauHulu tanggal 04 Februari 1997, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor:839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 tetap sah dan berlaku;11.

Kuda No. 18 B sesuai dengan Hak Guna BangunanNO.1167, seluas 218 M2 yang telah ditingkatkan haknya menjadiSertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari 1997terdaftar atas nama Para Pembanding yang diperoleh ParaPembanding (Vide Bukti P.I & P.II 4);4. Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahli Prof. Dr.

839/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.Mdnigs aa PosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXX, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , PekerjaanKaryawan swasta, Berkediaman Jalan XXX,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan , selanjutnyadisebut PemohonMELAWANXXX, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,

WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Guru, Berkediaman Jalan XXX,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan , selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tanggal 14 April 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 14 April 2016dengan Register Nomor 839

Bahwa, almarhum suami Pemohon semasa hidupnya adalah anggotaVeteran Republik Indonesia berdasarkan Petikan Surat Keputusan NomorSkep/839/M/XI11/2004 tentang Pengakuan, Pengesahan danPenganugerahan Gelar Kehormatan Veteran Pejuang KemerdekaanRepublik Indonesia berdasarkan Pasal 1 ayat (1) dari UU No. 7 Tahun 1967,tanggal 10 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Menteri Pertahanan;.

Fotokopi Petikan Surat Keputusan, nomor Skep/839/M/XII/2004, tentangpengakuan pengesahan dan penganugerahan gelar kehormatan veteranpejuang Kemerdekaan Republik Indonesia tertanggal 10 Desember2004, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup danberstempel pos, ternyata cocok (P3).4.

Menetapkan Hutang Bunga Tergugat sebesar Rp 42 839 984, (Empatpuluh dua juta delapan ratus tiga puluh Sembilan ribu sembilan ratusdelapan puluh empat rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok secara kontandan seketika kepada Penggugat sebesar Rp 85 O00 000,, (delapanpuluh lima juta rupiah);7.

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang bunga secara kontandan seketika kepada Penggugat sebesar Rp 42 839 984, (Empat puluhdua juta delapan ratus tiga puluh Sembilan ribu sembilan ratus delapanHalaman 3 dari 10 Gugatan Sederhana Nomor : 9/Pdt.G.S/2020/PN Kispuluh empat rupiah);8. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500 000, (iima ratus ribu rupiah) setiap hannya sejak dikeluarkannyaputusan atas gugatan mi berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);9.