Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 101/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 6 Agustus 2020 — JARSI
7314
  • 101/Pdt.P/2020/PN Pti
    Mati bertempattinggal di Dukuh Tlanaan RT. 004 RW. 001 Desa Sukorukun KecamatanJaken Kabupaten Pati selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 23Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 27 Juli 2020 dalam Register Nomor: 101/Pdt.P/2020/PN Pti
    mengurusKutipan Akta Kematian suaminya (SADIN) dan sudah pernah meminta SuratKematian atas nama SADIN di Kantor Desa dengan data yang benar namunkarena ada pendemi COVID 19 tidak jadi mengurus Kutipan Akta Kematiantersebut dan surat keterangannya hilang, Kemudian mengurus lagi sekitarbulan Juni namun data yang digunakan yaitu Surat Keterangan dari Desamenyebutkan tanggal kematian yang salah yaitu 2 Juni 2020 yang dibuatberdasarkan keterangan ingatan Pemohon;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor: 101/Pdt.P/2020/PN Pti
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari KAMIS tanggal 6 Agustus 2020 oleh DYAH RETNO YULIARTI,selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 101/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 27 Juli 2020 dengandibantu oleh NGADIWON, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dandihadiri oleh
    Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,NGADIWON DYAH RETNO YULIARTIHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor: 101/Pdt.P/2020/PN PtiOoaron>Perincian biaya :Biaya Pendaftaran/PNBPBiaya Pemberkasan/ATKPNBPPanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000,00;Rp. 50.000,00;Rp. 10.000,00;Rp. 5Rp. 6.000,00;Rp. 10.000,00;Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor: 101/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 13-06-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 02-07-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/PID.SUS/2024/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DARSONO alias CEKAKEK bin MARNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Eko Yulianto, S.H., M.H
310
  • MENGADILI :

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa DARSONO Alias CEKAKEK Bin MARNO dan PENUNTUT UMUM tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pid.Sus/2024/PN Pti tanggal 20 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 27-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 418/PID/2024/PT SMG
Tanggal 12 Juni 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muhammad Nur Salam Bin Abdul Muhid
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Ika Lusiana F, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : DANANG SEFTRIANTO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : ACHMAD RIYADI, SH, MH
620
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa MUHAMMAD NUR SALAM Bin ABDUL MUHID dan Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pid.B/2024/PN Pti tanggal 6 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Register : 15-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 436/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : SUKARJO Diwakili Oleh : SUKARJO
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional KCP Tayu
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : HANDONO SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati
7562
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 21 Januari 2020 dalam Register Nomor4/Pdt.G/2020/PN.Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.796.500,00 (satu juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);Membaca, Relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri PatiNomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli 2020 yaitu. kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada bertanggal 8 Oktober2020 , kepada kuasa hukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 30 Juli 2020 dan kepada Terbanding II semula tergugat IIHal
    ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. 4/Pdt.G/2020/PN Pti yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pati, tanggal 4 Agustus 2020, Kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli2020 ;Membaca, Surat diberitahukan pernyataan banding kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 5 Agustus 2020, Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 12 Agustus 2020, Turut Terbanding
    semulaTurut Tergugat tanggal 6 Agustus 2020 dan Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il pada bertanggal 5 Agustus 2020 berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo.4/Pdt.G/2020/PN Pti;Membaca, memori banding tertanggal 11 Agustus 2020, Kuasahukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tertanggal 11Agustus 2020 dan memori banding tersebut telah diberitanukan/diserahkankepada Terbanding
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;2. Menghukum Pembanding semula Penggugat = untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 54 Puts 436/Pdt/2020/PT SMG.Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 2 Nopember2020, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dengan susunan Ewit Soetriadi, S.H.
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PATI Nomor - 68/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 2 Mei 2016 — - SARU SUDARSONO bin SUTARNO
393
  • - 68/Pid.B/2016/PN Pti
    tertanggal 13 Pebruari 2016 NomorSP.Han/26/Il/2016/Reskrim. sejak tanggal 13 Pebruari 2016 sampaidengan tanggal 03 Maret 2016 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Pebruari2016 Nomor : 353/0.3.16/Epp.3/02/2016 sejak tanggal 04 Maret 2016sampai dengan tanggal 12 April 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 17 Maret 2016 Nomor :Prin453/0.3.16/Ep.3/03/2016, sejak tanggal 17 Maret 2016 sampaidengan tanggal 05 April 2016 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Pti
    Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 29 Maret 2016,Nomor : 165/Pen.Pid/2016/PN Pti. sejak tanggal 29 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016 ; 6.
    Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal21 April 2016, Nomor : 211/Pen.Pid/2016/PN Pti. sejak tanggal 28 April2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016 ;; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "Setelah membaca : neem ne nc nn nn enn nc nc nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 68/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 29 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;
    e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 68/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 1April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksaMENG AGII HEPA NAL Fees ete aamcnrece iararteti1
Register : 01-06-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 105-K / PM.II-09 / AU / VI / 2009
Tanggal 4 Agustus 2009 — Serma MAMAN RUSMANA
3019
  • Milwa Angkatan XIII diLanud Kalijati, lulus dan dilantik dengan pangkatPrada, kemudian pada tahun 1992 mengikuti pendidikanSecaba di Lanud Adisumarmo dan ketika perkara initerjadi Terdakwa bertugas di Satpomau Lanud SuryadarmaSubang dengan pangkat Serma Nrp. 511170.Bahwa pada tanggal 15 April 2008 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa datang kerumah Sertu) Obay (Saksi 1) diKp.Wantilan Rt.04 Rw.02 Kab.Subang dengan maksudmengajak kerja sama di bidang pemasok solar, Terdakwamenunjukkan foto copy surat dari PTI
    2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1. mendatangi PTI
    diketahui Terdakwa membuat surat dari PTDahana Nomor : B/602 258/137/BBM tanggal 2 April 2008dengan cara memotong sisa surat undangan dari PTDahana yang ditujukan kepada dan Lanud Kalijati laluditempel di kertas dan diketik menggunakan komputeroleh anak Terdakwa bernama Sdr.Yogi Wahyu Andika(Saksi 5) atas suruhan Terdakwa pada sekira bulanMaret 2008 dirumah Terdakwa di Komplek Jatayu LanudSuryadarma yang isinya menunjuk Terdakwa sebagaipemasok BBM solar ke PT Dahana dan memberi cap stempelasli PTI
    2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1 mendatangi PTI
Register : 18-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat lawan Tergugat
13410
  • 92/Pdt.G/2019/PN Pti
    Lahir di Pati tanggal xxxxxxxxx, Jenis kelamin laki laki, AgamaKristen, Beralamat di Dk xxxxxxxxx Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 November 2019 dalam Register Nomor92/Pdt.G/2019/PN Pti
    Bahwa dari perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai2 ( dua ) orang anak yang bernama :halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Pti XXXXXXxXxXxX, Lahir di Pati tanggal 7 Agustus 2006 ; XXXXXXXxXxX, Lahir di Pati tanggal 15 Juni 2014;5. Bahwa setelah 5 (lima) tahun Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdi rumah orang tua Tergugat, lalu Penggugat dan Tergugat pindah dirumah sendiri ;6.
    ,M.H. masingmasing sebagai Hakimhalaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN PtiAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPati Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 18 November 2019, putusan tersebutpada hari Kamis, tanggal 09 Januri 2020 diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut,DIDIEK SOELISTYO, S.H.
    ,M.H.PANITERA PENGGANTItidDIDIEK SOELISTYO, S.H.Rincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Blaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,00Biaya Panggilan :Rp 360.000,00Biaya PNBP :Rp 20.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah)halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Pti
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti
Tanggal 1 Agustus 2018 — SUKARNO alias NANO bin SURADI
787
  • 107/Pid.Sus/2018/PN Pti
    ., dkk, advokat/PenasihatHukum dari Lembaga Bantuan Hukum POS BAKUM Pengadilan Negeri Pati,alamat di Jalan Raya PatiKudus KM 3 Pati, berdasarkan Penetapan Nomor107/Pid.Sus/2018/PN Pti, tanggal 23 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Ptitanggal 16 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 16 Mei2018 tentang
    Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari membeli pada SaksiSudiman dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwatelah memesannya pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira pukul 20.30WIB melalui pesan aplikasi whatsapp yang ada di handphone Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabu pada saksi Sudiman, yangpertama pada bulan Januari 2018, kedua pada Pebruari 2018 dan yangterakhir pada tanggal 13 Maret 2018;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti
    Golongan (satu)Nomor Urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polri dari Polres Patipada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 01.00 WIB di depanlapangan sepak bola Desa Mulyoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Patikarena memiliki narkotika jenis sabu;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti
    terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perobuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan peredaran narkotika; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa membahayakan nyawa orang lain, karena Terdakwamengkonsumsi sabu dengan tujuan sepaya tidak mengantuk ketikamembawa mobil travel;Keadaan yang meringankan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti
    Anik Istirochah, S.H., M.Hum.tertandaDyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tertandaSAMIYONOHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 52/Pdt.P/2019/PN.Pti
Tanggal 20 Mei 2019 — LILY FENIANA
6316
  • Bahwa BUDIYONO dan ABDUL KHOHAR adalah dua bersaudara anakdari pasangan suami istri bernama KARNAWI (alm) dan NAUMIPUJANINGSIH (alm);Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 52/Pat.P/2019/PN Pti.3. Bahwaorang tua Pemohon ABDUL KHOHAR telah meninggal dunia padatanggal 13 Juni 2005 karena sakit berdasarkan surat keterangan kematiannomor 474.3/29/IV/2014 tertanggal 16 April 2014;4.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3318085202840081 atas nama LilyFeniana, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 52/Pat.P/2019/PN Pti.2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318102311160002, tanggal 29Nopember 2016 atas nama Kepala Keluarga Lily Feniana, selanjutnyadiberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3318080107580030 atas namaBudiyono, selanjutnya diberi tanda P3;4.
    Susilo Budi WHariyanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar bisa mengurus klaimasuransi; Bahwa Pemohon ingin mengklaim polis asuransi atas nama Budiyono(pPaman pemohon); Bahwa Budiyono tidak pernah menikah dan tidak mempunyai anak;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 52/Pat.P/2019/PN Pti. BahwaBudiyono sudah meninggal dunia; Bahwasaksitahu Budiyono mempunyai asuransi karena Budiyono pernahcerita kepada saksi;Saksi 4.
    Putu Putra Ariyana, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 60.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 52/Pat.P/2019/PN Pti.
Register : 19-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 687/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUKINI Diwakili Oleh : SUKINI
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pati
7624
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 6 Nopember 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

    Sudirman No. 154 Pati, JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 19 Desember 2019 Nomor687/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 13 Mei 2019 dalam Register Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan gugatan
    Penggugat yang tidak mau melunasi hutangnya meskipunsudah lewat jatuh tempo.Tergugat Mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaraa quo, untuk memutus perkara a quo dengan amar putusanMENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA ATAUSETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN BAHWA GUGATANPENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIJKEVERKLAARD).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan Negeritelah menjatuhkan putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 18/Pdt.B/2019/PN Pti, Jo Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal18 Nopember 2019 yang dibuat oleh Sri Hartini, S.H.,M.H.
    Panitera PengadilanNegeri Pati yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 6 Nopember 2019 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat tanggal 20 Nopember 2019;Menimbang, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati telah memberikesempatan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20 Nopember2019 dan Kuasa Hukum Pembanding
    olehUndangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa hukum Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidanganSuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti
Register : 29-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 273/Pid.B/2014/PN Pti.
Tanggal 3 Februari 2015 — - SUGIARTO als. SUGIK bin JADI
482
  • 273/Pid.B/2014/PN Pti.
    tanggal 15 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 04 Desember 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 01 Desember2014 Nomor : 1912/0.3.16/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 05 Desember2014 sampai dengan tanggal 13 Januari 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Desember 2014 Nomor :Prin2229/0.3.16/Ep.2/12/2014, sejak tanggal 18 Desember 2014 sampaidengan tanggal 06 Januari 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 29 Desember2014, Nomor : 581/Pen.Pid/2014/PN Pti
    . sejak tanggal 29 Desember2014 sampai dengan tanggal 27 Januari 2015 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 273/Pid.B/2014/PN Pti.6.
    Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Januari 2015 Nomor : 44/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 28Januari 2015 sampai dengan tanggal 28 Maret 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "0""Setelah membaca : 2n nen nnn n en nn ene n nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 273/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 29 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim
    ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 273/Pen.Pid/2014/PN Pti. tanggal29 Desember 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksamengadili perkara ini memutuskan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1777/Pid.B/2015/PN Lbp
Tanggal 22 Maret 2016 — Nama lengkap : NANI AGUSTINA Tempat lahir : Pematang Siantar Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 15 Agustus 1984 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Sei Kera Gang Mangga Nomor 08 Kelurahan Sidodadi Kecamatan Medan Timur Kotamadya Medan Agama : Kristen Pekerjaan : Karyawan Swasta
4413
  • Lacquercraft Industri Indonesia tidakmelakukan pemotongan iuran untuk Jamsostek adalahkarena telah berakhir masa kontrak antara PT.Kharimantara Indonesia dengan PTI.
    Lacquercraft Industri Indonesia tidakmelakukan pemotongan iuran untuk Jamsostek adalahkarena telah berakhir masa kontrak antara PT.Kharimantara Indonesia dengan PTI. LacquercraftIndustri Indonesia tanggal 10 Juli 2013;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tidakmelakukan penyetoran iuran Jamsostek pada saatberakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)antara PT.Lacquerfart Industri Indonesia dengan PT.Kharimantara Indonesia selaku penyedia tenaga kerja,dimana pihak PT.
    Kharimantara Indonesia selaku penyetor iuranJaminan Hari Tua (JHT) ke Jamsotek Cabang Medan;Bahwa alasan Terdakwa tidak melakukan penyetoraniuran Jamsostek tersebut karena hubungan kerja PT.Kharimantara Indonesia dengan PTI. LacquercraftIndustri Indonesia sudah berakhir masa kontraknya;Halaman 31 dari74 Putusan Nomor 1777/Pid.B/2015/PN.Lbp32Bahwa peranan dari PT.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — TEGUH SUDIHARTO VS SRIE HANDAJANI, DKK
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam gugatan Penggugat petitum angka 3, Penggugat mohon putusanMemerintahkan supaya Turut Tergugat membatalkan Akta Jual Beli tersebut;Bahwa oleh karena Turut Tergugat adalah pejabat publik, maka PengadilanNegeri Pati tidak berwenang untuk memerintahkan Turut Tergugat untukmembatalkan Akta Jual Beli, dengan demikian, Pengadilan Negeri Pati tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 04/Padt.G/2014/PN Pti.;3.
    Put Nomor 1246 K/Pdt/2015Negeri Pati tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor04/Pdt.G/2014/PN Pti., tersebut;.
    Dengan demikian, berdasar Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor620 K/PDT/1999 tanggal 29 Desember 1999, Pengadilan Negeri Pati tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Pti.;.
    Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Pti.;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.
    Put Nomor 1246 K/Pdt/2015sebagai lembaga pencatat setelah adanya suatu peristiwa hukum guna untukmemberikan suatu kepastian hukum, untuk itu mohon kepada Majelis Hakimuntuk menolak atau mengeluarkan Turut Tergugat Il sebagai pihak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Patitelan memberikan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Pti., tanggal 7 Juli 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat
Register : 18-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 84/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 31 Mei 2021 — Setiyono
463
  • 84/Pdt.P/2021/PN Pti
    Pati, Jawa Tengah , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 7 Mei2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 18 Mei 2021 dalam Register Nomor 84/Pdt.P/2021/PN Pti, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami Sungkono istri
    (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Pronggo Joyonegara, S.H., sebagai Hakim,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 84/Pdt.P/2021/PN Pti tanggal 18 Mei 2021, penetapan tersebut padahari Senin, tanggal 31 Mei 2021, diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu Samiyono, Panitera Pengganti, danPemohon;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Samiyono Pronggo Joyonegara,S.H.Perincian biaya : 1.
    BiayaRedakSi.................0..0 3 Rp. 10.000.Jumlah : Rp.110.000.( seratus sepuluh ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 84/Pat.P/2021/PN Pti
Register : 08-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 3 Juli 2019 — SUDIYONO Bin ABDUL MU’ID
558
  • 71/Pid.B/2019/PN Pti
    Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan tanggal11 Agustus 2019Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim Kepadanya;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti
    rupiah) danapabila nomor yang dibeli cocok dengan angka yang keluar akan mendapatkanhadiah atau keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) , tigaangka atau (TT) dengan pembelian minimal Rp.1.000, (seribu rupiah) danapabila nomor yang dibeli cocok dengan angka yang keluar akan mendapatkanhadiah atau keuntungan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), empat angka dari belakang (JT) dengan harga pembelian minimal Rp.1.000,Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti
    sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa dari pengakuan Terdakwa memperoleh omset setiap harinyasekitar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan memperoleh komisidari bandar 25% sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)Bahwa dari penangkapan ditemukan barang bukti: 1 (satu) buah Hp Merk Nokia warna hitam dengan No Sim card08532628641 No. seri 35975906241650 ; 1 (satu) unit kalkulator warna hitam 12 digit merk Citizen (CT555N).Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti
    oleh petugas Polres Pati pada hari Senin,tanggal 01 April 2019, pukul 20.00 wib di rumah Terdakwa DesaTegalharjo Rt 09 Rw O02, Kecamatan Trangkil , Kabupaten Pati.Terdakwa ditangkap karena menjual judi togel jenis Hongkong;Bahwa saat penangkapan Terdakwa sedang melayani/menerima tebakanangka pemasang judi secaralangsung dan melalui sms;Bahwa Terdakwa menjual judi sudah berjalan 3 bulan dan tidak memilikiijin untuk menjual judi togel jenis Hongkong;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam beserta No Sim cardnya085326286411 No seri 3597590620416650, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam 12 digit merek citizen (CT555N) 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan angka togel yang telah keluar.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti uang tunai Rp. 117.000, (seratus tujuhbelas ribu rupiah)Dirampas untuk negara;8.
Register : 18-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PATI Nomor 32/ Pid.B/ 2015/PN Pti
Tanggal 13 April 2015 — - ANGGA SAPUTRA als KUCING bin ENDARTO
607
  • 32/ Pid.B/ 2015/PN Pti
    PENGADILAN NEGERI PATI.PUTUSANNomor 32/ Pid.B/ 2015/PN Pti.
    (Rutan).Halaman 1 dari 20 Perkara Nomor 32/Pid.B/2015/PN Pti.5. Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 20 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 Mei 2015.
    (Rutan).Terdakwa dalam perkara ini dipersidangan tidak didampingi PenasehatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Pati tanggal 18 Pebruari 2015 Nomor TAR 62/03.16/Ep.1/02/2015 atasnama terdakwa: ANGGA SAPUTRA als KUCING bin ENDARTO;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Pebruari 2015Nomor 32/Pid.B/2015/PN Pti.
    Pid/2015/PN Pti. Perihal Penetapan Hari sidanguntuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa ANGGA SAPUTRA alsKUCING bin ENDARTO ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi maupun terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan tanggal 6 April 2015 yang pada pokoknya menuntut :1.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 21 dari 20 Perkara Nomor 32/Pid.B/2015/PN Pti.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam ditahan ;5.
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 17 Desember 2020 — AH. MISBAHUL ULUM
797
  • 147/Pdt.P/2019/PN Pti
    Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dilahirkan di Pati, Pada Tanggal 11 Januari 1998, JenisKelamin Lakitaki, yang diberi nama AHMAD MISBAKHUL ULUM yaituanak dari pasangan suami istri yang bernama Lasmiyati dan Kiran;2. Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No:3318CLD10 0028834 yang dikeluarkan pada tanggal 10 Juni 2010;3.
    Saksi MOH ZAWAWI;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama dalam aktenya yangsemula tertulis AHMAD MISBAKHUL ULUM menjadi nama AH.MISBAHUL ULUM; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahirannya agar sesuaidengan dokumen pribadi miliknya yang lain;Bahwa Pemohon ingin menyamakan semua dokumen pribadi miliknyakarena akan mendaftar sebagai TKI di Korea;2.
    Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti
Register : 23-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PATI Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 19 Maret 2019 — Kasmito Alias Pak Nan Bin Kadam
9613
  • 12/Pid.B/2019/PN Pti
    Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 12/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang
    Tri Sofiati;Bahwa pada saat kejadian pencurian saksi berada di kostan sedangtidur bersama dengan suami (saksi Tyas Adhi Wibowo);Bahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi tidak ada izin darisuami saksi terbelih dahulu;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa STNK motor yang hilang masih dibawa oleh suami saksi(saksi Tyas Adhi Wibowo) sedangkan BPKB masih di pihak FinanceFIF karena masih kredit; Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 01 Mei 2018 sekitar pukul01.00 WIB sdri.
    Pati;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa mengaku membeli 1 (satu)unit sepeda motor merek honda beat, warna merah putih tahun 2018Nopol K6523BW (diduga palsu) nomor rangkaMH1JM2119JK864704, Nomor Mesin :JM21E1843738 tapadilengkapi suratsurat yang sah; Bahwa Terdakwa membeli /mendapatkan sepeda motor Honda Beattersebut dari temannya bernama sdr. MUSA dan sdr.
    Rembang dengan harga Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual kembalisepeda motor tersebut dan sudah habis digunakan unutk mencukupikebutuhan seharihari; Bahwatersangka masih mengenali barang bukti yang ditunjukkan padasaat dipersidangan tersebut adalah sepeda motor yang Terdakwa bellidari sdr. MUSA dan sdr. VIKO; Bahwa sepeda motor tersebut didapat sdr. MUSA dan sdr.
    Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.Agung Iriawan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sutrisno, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 7 / Pid C / 2019 / PN Pti
Tanggal 23 Mei 2019 — YATMIN Bin BITOYO
474506
  • 7 / Pid C / 2019 / PN Pti
    No.07/Pid.C/2019/PN Pti Hal.1a.Anggur merah ukuran 620 ml sebanyak 2 (dua) botol ;b.Anggur kolesom ukuran 620 ml sebanyak 1 (satu) botol.C.Kopi Pleng ukuran 1500 ml sebanyak 5 (lima ) botol kadar alcohol masihdiperiksakan di laboratorium;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    No.07/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 556/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : DIDIK AGUS ROFIYANTO Diwakili Oleh : DIDIK AGUS ROFIYANTO
Terbanding/Tergugat I : BANK MEGA TBK. KCP PATI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pati
Terbanding/Turut Tergugat II : Siti Juwariyah
530
  • M E N G A D I L I:

    • Menyatakan menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 Nopember 2021 Nomor: 57/Pdt.G/2021/PN Pti. yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh