Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1690 K/Pdt/2019 Tanggal 30 Juli 2019 — SAHATA SIMBOLON, dkk
lawan
ABDUL MULUK
dan
DEVINA
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1690 K/Pdt/2019Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaAuzar, Register Camat Nomor 195/SKMMT/BB/2007, tanggal 11 Juli2007;Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaMahadar, Register Camat Nomor 215/SKMMT/BB/2008, tanggal 10November 2008;Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSastra Harja, Register Camat Nomor 214/SKMMT/BB/2008, tanggal10 November 2008;Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSutrisno, Register Camat
Nomor 1690 K/Pdt/2019Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaAuzar, Register Camat Nomor 195/SKMMT/BB/2007, tanggal 11 Juli2007,Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaMahadar, Register Camat Nomor 215/SKMMT/BB/2008, tanggal 10November 2008,Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSastra Harja, Register Camat Nomor 214/SKMMT/BB/2008, tanggal10 November 2008,Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSutrisno, Register Camat
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2865/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada tanggal 29 September 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 195/10/IX/2003 tanggal 29 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2018.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/10/IX/2003 tanggal 29September 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B. SaksiSaksi1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1938/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 1938/Pdt.G/2019/PA JSdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah nomor XXXX/195/V1V/2011, tertanggal 26 Juli2011;.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/195/VIV2011 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatantanggal 26 Juli 2011, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai P.1.;Bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama;1.
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padahari Senin, 16 April 2012, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/IV/2012, tanggal 18 April 2012yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 1 bulan;3.
Bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 195/23/IV/2012, tanggal 18 April2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P);b. Saksisaksi:1.
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juli 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VII/2005 tertanggal 18Juli 2005;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/VII/2005 tanggal18 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tulis Il KabupatenPutusan Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. Saksi:1.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 208/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 28 Agustus 2014 — PAULUS TEGUH NUGROHO melawan PT. BPR RESTU ARTHA MAKMUR, dkk
36 — 27
36 — 27
Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Huku II MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: "Perlawanan pihakketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 206 ayat (6)FRG 3 senses eect crease reer eine ree6.
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/PDT.SUS/2010 PT. PRIMA BUNDIARTA NUSA; ASNIRUL
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Bundiarta Nusa sesungguhnya tidaklah bermaksud menyakitihati pekerja, tapi benar adanya bahwa masalah mutasi sesuai kebutuhan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah di SumateraSelatan telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.195/139/07/VII/PHK/08/2005., tanggal 9 Agustus2005 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.
Register : 26-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 392/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 7 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Januari 1995 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Desa Guntung UjungKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambut sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.03.5/PW.01/195/V11/2010 tanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikah tersebut;3.
Register : 05-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 902/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secarasah sesuai dengan ketentuan Agama Islam, pada hari Kamis tanggal 01 Mei 1997,yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama KecamatanDampit Kabupaten Malang, dengan Duplikat Buku nikah nomor : 195/09/V/1997,tanggal 01 Mei 1997.2.
Register : 26-05-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 44-K/PM.III-18/AD/V/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
SERTU SAHARUDIN
101 — 38
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
SERTU SAHARUDIN
101 — 38
.: Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan OditurMiliter atas diri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima danBerkas Perkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19Ambon guna dilengkapi dengan Berita Acara PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer, Pasal 195 Ayat (1) b UndangUndangRepublik
Putus : 04-08-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — Tb. NUSYIRWAN AHMAD Bin Tb. SUCHRAWARDI HUSEN, DKK VS YAYASAN GEREJA KRISTEN (PROTESTAN), DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palasari Nomor : 5A Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung sebagaimana dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor :25/PdtlEks/2000/PUT/PN.Bdg. tanggal 26 Januari 2006 ; Sementara itu menurutketentuan UndangUndang Jo pasal 195 ayat6 HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehPemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
;Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo pasal 195 ayat 6HIR dan Buku mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung Nomor : 25/Pdt/Eks/2000/PUT/PN.Bdg.tanggal 26 Januari 2006 adalah mutlak harus pemilik dan pemegang hakatas obyek termaksud ;Oleh karena status para Pembantah adalah sebagai "Para Penghuni danpemakai" maka Para Pembantah dalam perkara ini adalah tidak memilikikwalifikasi yang memenuhi persyaratan menurut undangundangsehingga tidak dibenarkan untuk
Bahwa Judex Facti jelas menganut faham yang sempit, denganmempertimbangkan bahwa yang dapat dijadikan landasan dasar gugatbantahan adalah hak milik (ex.pasal 195 ayat 6 HIR).
Oleh karena itu landasan dasar bantahan paraPembantah/Para Pemohon Kasasi tidak mesti bersifat hak kebendaanyang absolute, karena dari segi makna kepentingan atau hak secarahukum, bisa bersifat hak yang abstrak dan relative, dan ini sesuaidengan asas proses orde dan process doelmatigheid, maka olehkarenanya dalam menentukan patokan landasan kualitas hak yangmenjadi landasan dasar gugat bantahan pihak ketiga (derden verzet),tidak mesti secara sempit dipegangi ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR.yang
seharusnya digali untukmencapai suatu kesimpulan hasil pemeriksaan yang dapat menjadipertimbangan hukum yang berlandaskan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut ; Bahwa mengenai pertimbangan Hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar karena sesuai denganketentuan dalam Pasal 195
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 819/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Maisuri, SH
Terdakwa:
1.EKO RAMADHAN SINULINGGA
2.FERI GUNAWAN
28 — 12
Maisuri, SH
Terdakwa:
1.EKO RAMADHAN SINULINGGA
2.FERI GUNAWAN
28 — 12
Selanjutnya para saksi membawa para terdakwabeserta barang bukti tersebut diatas ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita AcaraPenaksiran/Penimbangan Nomor : 195/IL.1.01.06/VII/2019 tertanggal 19 Juli2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Devi Andria Sari NIK. P. 85.105865 selaku yang menimbang/menaksir dan merupakan Pengelola UPC PT.Halaman 3 dari 15 Putusan No.819/Pid.Sus/2019/PN Stb.Pegadaian (persero) Perdamaian Stabat.
Selanjutnya para saksi membawa para terdakwabeserta barang bukti tersebut diatas ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita AcaraPenaksiran/Penimbangan Nomor : 195/IL.1.01.06/VII/2019 tertanggal 19 Juli2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Devi Andria Sari NIK. P. 85.105865 selaku yang menimbang/menaksir dan merupakan Pengelola UPC PT.Pegadaian (persero) Perdamaian Stabat.
Nokia warna hitam dan 1 (satu) buah sekop Sabu terbuatdari pipet plastik; Bahwa para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari DeniPlatini Alias Deni Aang Alias Aang (DPO) dengan cara membeli secarapatungan; Bahwa benar para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangterkait narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa benar para Terdakwa ditemukan pihak Kepolisian ketika hendakingin menggunakan sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran/PenimbanganNomor : 195
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 602/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SEKARING DYAH I.W SH
Terdakwa:
JOKO SUPRIYANTO alias JOKO BELANG bin SUPARJO
31 — 2
SEKARING DYAH I.W SH
Terdakwa:
JOKO SUPRIYANTO alias JOKO BELANG bin SUPARJO
31 — 2
dilakukanpemeriksaan sisanya 44 (empat puluh empat) butir, barang bukti :BB2440/2018/NOF (A) berupa 26 (dua puluh enam) bungkus plastik klip berisi@ 10 (sepuluh) butir tablet warna kuning berlogo mf dengan jumlah total260 (dua ratus enam puluh) butir tablet setelah dilakukan pemeriksaansisanya 259 (dua ratus lima puluh sembilan) butir, barang bukti : BB2440/2018/NOF (B) berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip kecil berisi @ 65(enam puluh lima) butir tablet warna kuning berlogo mf/X dengan jumlahtotal 195
Y dengan jumlah keseluruhan 170 (seratus tujuhpuluh); BB2439/2018/NOF (B) berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisi 45 (empat puluh lima) butir tablet warna putih berlogoy": BB2440/2018/NOF (A) berupa 26 (dua puluh enam)bungkus plastik klip berisi @ 10 (Sepuluh) butir tablet warnakuning berlogo mf dengan jumlah total 260 (dua ratusenam puluh); 1 BB2440/2018/NOF (B) berupa 3 (tiga) bungkus plastik klipkecil berisi @ 65 (enam puluh lima) butir tablet warnakuning berlogo mf/X dengan jumlah total 195
Putus : 12-04-2007 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 12/PID.B/2007/PN.PTSB Tanggal 12 April 2007 — ANTONIUS AGI Bin TOMAS AMUT
51 — 22
51 — 22
dirumahnya dan dari penjelasanmansyarakat Nanga Tubuk bahwa saksi korban Sikek sudah pergi ke Nanga Kalis dankemudian terdakwa kembali ke seberang menggunakan perahu saksi Burhanudin dansetibanya diseberang terdakwa pergi ke rumahnya namun tidak berapa lama kemudianakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian untuk diproses secara hukum.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban Sikek mengalamiluka luka sebagaimana yang dituangkan dalam Visum ET Repertum No. 812/195
terdakwa mendorong saksikorban sehingga besi/jejam melukai bahu sebelah kiri dan saksi korban terjatuh terlentang.Kesempatan itu dipergunakan terdakwa menyerang saksi korban sehingga besi/jejamtersebut melukai dada sebelah kanan, dan perbuatan tersebut berhenti karena saksi korbanberkata dek aku terluka, kamu mesti bertanggungjawab dan dijawab terdakwa ya, sayaakan bertanggungjawab;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut terhadap saksi korbanSikek sebagaimana Visum Et Repertum No. 812/195
Register : 14-03-2013 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 628/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 31 Oktober 2011 — BASUKI RAHMAT bin PANIRIN
ALIM ROYANI binti DAWUT ACHMAD
36 — 13
36 — 13
Wiji Astuti, Surat Kuasa membebankan haktanggungan Blangko angsuran, dikembalikan kepada PT BPR Pulau IntanSejahtera.e 1 (satu) buku nikah (untuk suami) atas nama Basuki Rahmat dan Wiji Astuti nomor728307 nomor register 195/8/1/1987 tanggal 10 januari 1987 yang dikeluarkan olehKUA Kepanjenkidul Kota Blitar, 1 (satu) suratstuat pengantar permohonanmencari KTP atas nama Wiji Astuti. 5 (lima) lembar foto copy register permohonankartu penduduk yang dilegalisir Kelurahan Ngadirejo kecamatan KepanjenkidulKota
Wiji Astuti, Surat Kuasa membebankan hak tanggungan,Blangko angsuran.1 (satu) buku nikah (untuk suami) atas nama Basuki Rahmat dan Wiji Astuti nomor728307 nomor register 195/8/1/1987 tanggal 10 januari 1987 yang dikeluarkan olehKUA Kepanjenkidul Kota Blitar, 1 (satu) suratsurat pengantar permohonanmencari KTP atas nama Wiji Astuti, 5 (lima) lembar foto copy register permohonankartu penduduk yang dilegalisir Kelurahan Ngadirejo Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar, 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga
Wiji Astuti, Surat Kuasa membebankan hak tanggungan,Blangko angsuran, dikembalikan kepada PT BPR Pulau Intan Sejahtera.e 1 (satu) buku nikah (untuk suami) atas nama Basuki Rahmat dan Wiji Astuti nomor728307 nomor register 195/8/1/1987 tanggal 10 januari 1987 yang dikeluarkan olehKUA Kepanjenkidul Kota Blitar, 1 (satu) suratsurat pengantar permohonanmencari KTP atas nama Wiji Astuti, 5 (lima) lembar foto copy register permohonankartu penduduk yang dilegalisir Kelurahan Ngadirejo Kecamatan KepanjenkidulKota
Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN Tsm Tanggal 20 Maret 2017 — Penuntut Umum:
YADI M, SH
Terdakwa:
DARWIS Alias DODI Bin DARMAWAN
32 — 7
32 — 7
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkan bahwa Nama : Darwis Alias Dodi BinDarmawan, telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisik sertaditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening tst) berupa pemeriksaansample urine pada hari Kamis tanggal 24 April 2016 sekira jam 14.00 Wib,dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan Metamfetamin yang hasilnyadinyatakan positif;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor. 38/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.bahwa Nama Darwis Alias Dodi Bin Darmawan, telah dilaksanakan anamnesa,pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening tst)berupa pemeriksaan sample urine pada hari Kamis tanggal 24 April 2016 sekirajam 14.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan Metamfetaminyang hasilnya dinyatakan positif;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK dan terdakwa menggunakan shabu tersebut tanpaijin dari pejabat yang berwenang atau kementrian Kesehatan sehingga menurutMajelis Hakim unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg Tanggal 22 September 2014 — - ROBERT EDISON TANDJUNG
82 — 33
82 — 33
Lampu SehenDesa Faturika. e = Modul; e TitikLampu Modul90 Titik ; 65 Unit 25 Unit Titik270 Titik lampu 195 Titik 75 Titik2. Pengadaan dan Lampu Sehen 14 W, 90 Unit Lampu Sehen 3 65 Unit 25 UnitPemasangan 17,8V; V, Milik PLN;Lampu SehenDesa Saenama. e ~=Modul; ee TitikLampu Modul90 Titik ; 65 Unit 25 Unit Titik270 Titik lampu 195 Titik 75 Titik3.
Pengadaan dan Lampu Sehen 14 W, 90 Unit Lampu Sehen 3 65 Unit 25 UnitPemasangan 17,8V; V, Milik PLN;Lampu SehenDesa Wesey. e = Modul; ee TitikLampu Modul90 Titik ; 65 Unit 25 Unit Titik270 Titik lampu 195 Titik 75 Titik Jumlah yang tidak dikerjakan 75 Unit Lampu Sehen;75 Unit Modul;225 Titik Lampu. e Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli/PetugasPT.
ADI TEKNIK : Rp.97.0,e Disetorkan kepada Yosef Ola Tokan (Koordinator Sehen PLN RayonAtambua) untuk pembukaan rekening untuk 195 pelanggan Sehen diBank NTT;e Pembelian Materai untuk pembukaan rekening pelanggan Sehen diBank NTT sebanyak 585 lembar @ Rp.7.000,.Rp.4.0Total Rp.101.5: Selisih : (umlah dana yang diterima pengeluaran riil CV.ADI TEKNIK) (Rp.267.CRp.101.5!*)Rp.16:5.
Titik 65 Unit 25 Uniti lampu a270 Titik 195 Titik 75 TitikJumlah yang tidak dikerjakan75 Unit Lampu Sehen;75 Unit Modul;225 Titik Lampu. e Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli/PetugasPT.
ADI TEKNIK : Rp.97.500.000,Disetorkan kepada Yosef Ola Tokan (Koordinator Sehen PLN RayonAtambua) guna pembukaan rekening untuk 195 pelanggan Sehen diBank NTT;Pembelian Materai untuk pembukaan rekening pelanggan Sehen diBank NTT sebanyak 585 lembar @Rp.7.000,.
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 255/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 3 April 2014 — Masni binti Mani vs Mahmud bin Ambo Dalle
17 — 6
17 — 6
dengan tergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Sinjai melalui Radio Suara Bersatu Sinjai berdasarkan relaaspanggilan nomor 195
berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada penggugat bahkan keduanya tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah tersebut,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan apakah tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan apakah gugatanpenggugat berdasarkan hukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor 195
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.AGM Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu, tanggal, 02 Juni 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana hal tersebut tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/V1/2007, tertanggal 02 Juni2007, pada saat menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;.
Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 09-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Asmawati Muchtar binti Muchtar
-Hamka Umar, ST. bin H. Umar Palu
15 — 12
15 — 12
alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 9 Maret2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam registerperkara Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 9 Maret 2015 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padahari Jum'at tanggal 31 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1433 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
PwlBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/05/IX/2012, tertanggal 6September 2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup, berstempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga dua orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai