Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Penggugat bekerja, Bahwabeberapa tahun kebelakang hubungan perkawinan dengan pekerjaanyang Penggugat lakukan selama ini tidak ada masalah berjalansebagaimana adanya;Bahwa sejak 2 (dua) tahun ke belakang seringkali Tergugatmempersoalkan pekerjaan Penggugat yang menjadi alasan bagi Tergugatuntuk mengajak bertengkar karena Penggugat dirasakan oleh Tergugattidak lagi mempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang menguruskepentingan Tergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkanperhatian Penggugat sepenuhnya
    Kecamatan ....Kabupaten Jember selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan danakibatnya
    Kabupaten Jemberbelum dikaruniai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumahsejak 26 Februari 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan;e Dan
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidaklagi mempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2008 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 11/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2008 — Pembanding vs Terbanding
30 — 19
  • diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding tersebut ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimana yangtelah ditentukan oleh peraturan perundang undangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama, khususnya mengenai gugatanperceraiannya, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
    dan terletakdi SIDOARJO, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, karena padaprinsipnya Tergugat / Terbanding telah mengakui bahwabarang sengketa tersebut adalah harta bersama, sedangkanTergugat/Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa 3 (tiga)bidang tanah dari barang sengketa tersebut akanditransaksikan jula beli melalui notaris kepada orangtuanya, sehingga oleh karenanya majelis hakim PengadilanTinggi Agama
    berpendapat bahwa barang sengketa tersebutmasih utuh 5 % (lima setengah) bidang tanah, dan putusanPengadilan Tingkat pertama tentang barang sengketatersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama khususnya tentang gugatanharta bersama yang berupa 1 (satu) unit mobil kijang LGZ1,8 tahun 1996, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama ~ sendiri karenapengadilan
    semuapelanggaran Pegawai Negeri Sipil terhadap PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983, termasuk pemberian sanksiberupa pembagian gaji Pegawai Negeri Sipil yangbersangkutan bukan wewenang Pengadilan Agama, akan tetapiwewenang pimpinan instansi yang bersangkutan =;Menimbang, bahwa berdasarkan yang dipertimbangkan diatas, maka terlepas dari apa yang telah dipertimbangkanoleh Pengadilan Agama, maka putusan Pengadilan Agama yangtelah menyatakan gugatan pembagian gajiTergugat/Terbanding tidak dapat diterima, sepenuhnya
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1745/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • Tergugat' seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulanBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
    Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulanBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
    Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulan Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2009 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1757/Pdt.G/2009/PA.Ngj
Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
  • Tergugat tidak memberikan penghasilan Tergugat sepenuhnya kepada Penggugatmelainkan malah mementingkan dan memberikan penghasilan Tergugat kepadakeluarga Tergugat (disaat Tergugat masih bekerja sebagai pedagang kripik ubi) Bahwa, selain penghasilan seringkali diberikan kepada keluarga Tergugat dalam halini bapak dan ibu Tergugat, juga Tergugat juga seringkali meminta uang kembaliyang pernah diberikan Tergugat kepada Penggugat dan setiapkali Penggugatmenanyakan hal tersebut untuk apa kepada Tergugat
    kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan mohon agar diputuskan perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikanpenghasila Tergugat sepenuhnya
    telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan penghasila Tergugat sepenuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 271/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Selama bekerjadisana Tergugat juga tidak pernah mengirim uang nafkah belanja kepadaPenggugat dengan alasan uang hasil kerja Tergugat habis untuk membayarhutang sedangkan hutang tersebut hanya untuk kebutuhan Tergugat sendirisehingga semua kebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan mengingatkanTergugat agar bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga
    Selama bekerjadisana Tergugat juga tidak pernah mengirim uang nafkah belanja kepadaPenggugat dengan alasan uang hasil kerja Tergugat habis untukmembayar hutang sedangkan hutang tersebut hanya untuk kebutuhanTergugat sendiri sehingga semua kebutuhan rumah tangga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena kesalahpahaman antara Penggugat dan Tergugatyaitu Tergugat menuduh Penggugat lebih mementingkan urusan keluargaPenggugat daripada keluarga Tergugat
    Selama bekerja disana Tergugat juga tidak pernah mengirimuang nafkah belanja kepada Penggugat dengan alasan uang hasil kerja Tergugat habisuntuk membayar hutang sedangkan hutang tersebut hanya untuk kebutuhan Tergugatsendiri sehingga semua kebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua, sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggalselama enam setengah bulan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
    Selama bekerjadisana Tergugat juga tidak pernah mengirim uang nafkah belanja kepada Penggugatdengan alasan uang hasil kerja Tergugat habis untuk membayar hutang sedangkanhutang tersebut hanya untuk kebutuhan Tergugat sendiri sehingga semua kebutuhanrumah tangga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama enam setengah bulan berturutturuthingga sekarang, dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasisebagaimana layaknya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 3 tahun, dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dananaknya dikarenakan uang hasil kerja Tergugat sepenuhnya
    saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 3 tahun, dalamasuhan Penggugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjaTergugat sepenuhnya
    dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak , umur 3 tahun, dalam asuhan Peng gugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanuang hasil kerja Tergugat sepenuhnya
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknyadikarenakan uang hasil kerja Tergugat sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — MUNAWAR Alias PAK EDI VS SUTIYEM,
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat, maka penerbitan SHM atas Tanah Sengketamenjadi atas nama Tergugat adalah tidak sah dan cacat hukum, danoleh karenanya SHM No. 884/Ajung tercatat atas nama Munawar aliasPak Edi (Tergugat) adalah batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (buitten effect stellen);17.Bahwa oleh karena SHM No.884/Ajung, tercatat atas nama Munawaralias Pak Edi (Tergugat) batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum, maka kepada Turut Tergugat harus dihukum untuktunduk dan mentaati sepenuhnya
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 798 K/Pdt/20139.
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;9.
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, tanggal 20 Maret2006;penyelesaian sengketa warisan seperti halnya perkara aquo yangdimohonkan kasasi sepenuhnya menjadi Kompetensi Absolut PengadilanAgama, bukan kompetensi Judex Facti;Atas dasar hai itu, amar Putusan Judex Facti (putusan PengaduanNegeri Jember yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Surabaya)angka 4 (empat) dan 5 (lima) adalah amar putusan yang bertentangandengan ketentuan
    Pengadilan Negeri JemberNomor 84/Pdt.G/2on/PN.Jr), salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 30ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung dalam memberikan putusan atas perkara yang11dimohonkan kasasi, karena: Sebagaimana tersurat dalam putusan dangugatan, Judex Facti dalam amarputusannya pada angka 8 (delapan), telah menghukum Turut Tergugat agartunduk dan mentaati sepenuhnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 592/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
FERY SANDIKA ALIAS FERY
29 — 9
  • setelah berhasil masuk Terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yang beradadiruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram beras yangberada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    masuk Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitamyang berada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas)kilogram beras yang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar darijendela depan rumah saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki Sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MAROS Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Mrs
Tanggal 11 Nopember 2020 — *Perdata - RONALD GOSALI - PT.GIARTO AUDRY CEMERLANG Memberi Kuasa sepenuhnya terhadap MURSALIM RAUF, SH ANDI ALAMSYAH P. PUTERA ,SH. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan LAWAN - Pelaksana Pengadaan Tanah/ Kepala - Kantor Pertanahan Kabupaten Maros,. Berkedudukan di Jln. Sam Ratulangi Maros. Selanjutnya disebut Sebagai Termohon Keberatan I - Konsultan Apraisal Aditya Iskandar dan Rekan., nama pimpinan AHMAD SYAWAL, ST., MAPPI (cert).
225 — 72
  • *Perdata- RONALD GOSALI- PT.GIARTO AUDRY CEMERLANGMemberi Kuasa sepenuhnya terhadap MURSALIM RAUF, SHANDI ALAMSYAH P. PUTERA ,SH. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon KeberatanLAWAN- Pelaksana Pengadaan Tanah/ Kepala - Kantor Pertanahan Kabupaten Maros,. Berkedudukan di Jln. Sam Ratulangi Maros. Selanjutnya disebut Sebagai Termohon Keberatan I - Konsultan Apraisal Aditya Iskandar dan Rekan., nama pimpinan AHMAD SYAWAL, ST., MAPPI (cert).
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 457/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
SARIFUDDIN ALIAS PUDDING BIN MANCA
27 — 15
  • tanaman
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahun dan pula pidana denda kepada Terdakwa sebanyak Rp 800.000.000,- (DELAPAN RATUS JUTA RUPIAH), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa bisa menggantinya dengan pidana penjara selama 2 (DUA) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 332/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
Iwan Alias Agun Bin Murad
18 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa IWAN Alias AGUN Bin MURAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 783/Pid.Sus/2013/ PN.Bjm
Tanggal 30 Juli 2013 — Pidana - Terdakwa: ROBY bin MISLAN - JPU: ADRIAN WAHYU EKO H., SH
34 — 10
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) paket sabu-sabu seberat 9,47 gram (berat bersih) - 1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam- 1 (satu) buah helm merk Viper warna merah muda.- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu panggilnya ;dirampas untuk dimusnahkan; 6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
MOCH. EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMAN
35 — 9
  • Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 293/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 8 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
  • Sakha Putra Hanafi, umur 11 (sebelas) tahun, dan Shakila Adreena Putri Hanafi, umur 7 (tujuh) tahun disepakati hak asuhnya kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai ayah kandungnya ;
  • Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan, sepanjang tidak mengganggu kegiatan pendidikan serta anak tersebut tidak dipaksa ;
  • Biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 358/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 30 April 2014 — Pidana: -terdakwa: AHMAD SAFARI als AMAT als UTUH Bin AHMAD KABUL (alm ),dkk -JPU:Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
21 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus/paket kristal sabu-sabu seberat 0,10 Gram (berat bersih/tanpa kemasan, 1 (satu) buah HP merk Croos warna Silver dan 1 (satu) buah HP merk X 2 warna Silver dirampas untuk dimusnahkan. 6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 132/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
DIAN PEBIANTI SH
Terdakwa:
1.SURYA MAHYUDIN Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
2.HARYANTO Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
62 — 26
  • HARYANTO BIN MAHYUDIN AHMAD (ALM) masing masing selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang dalam perkara ini Nihil;
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini NIHIL;6.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 08-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 325/PID.SUS/2013/PN.TA
Tanggal 29 Oktober 2013 — Jaksa Penuntut:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
SADJID BIN ALM. TOKARMO
29 — 4
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan agar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Eli Agusdiani,SH
Terdakwa:
Eful Saefulloh Bin Ade Supriatna
48 — 12
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Ganja sisa pengujian seberat 292,08 gram (duaratus sembilanpuluh dua koma nol delapan) gram dirampas untuk dimusnahkan.
      Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: Ganja sisa pengujian seberat 292,08 gram (duaratussembilanpuluh dua koma nol delapan) gram dirampas untukdimusnahkan.6.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
DODI HAMBALI Als MALI BiN ROZALI
19 — 22
  • golongan I bentuk tanaman melebihi 5 (lima) batang pohon sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;a Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 224 / PID.SUS / 2014 / PN JktTim.
Tanggal 29 April 2014 — ANDRI OTSUKO BIN ARWAN TOPAN
30 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip bening berisikan serbuk Kristal warna putih berupa shabu dengan berat netto 0,1110 gram, dirampas untuk dimusnahkan ;8.
    melakukan tindak pidana "tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukantanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan membayar dendasebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar akan diganti dengan penjara selama 3 (tiga) bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusanini, dikurangkan sepenuhnya