Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 0
15 — 0
mengajukan surat permohonannya bertanggal 23Desember 2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 23 Desember 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 12 Mei 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, sebagaimana duplikat kutian Akta Nikah Nomor : KK.11.14.16/PW.01/1813/2013, dengan akta nikah Nomor : 267
Register : 17-11-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2545/Pdt.G/2011/PA.JS Novia Santi binti Sutrisno, L A W AN
Sofyan Hadi Rustam bin Rustam
20 — 0
20 — 0
Fotokopi surat pernyataan tergugat tanggal 22 Desember2010 (bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA :Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanBaroto Kusumo MG III/267 Rt.08/06 Kelurahan Baroto Kusumo KecamatanMagawa, Yogyakarta :Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugat:Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahcerai tahun 2011
Register : 18-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 267/63/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 06-08-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2303/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2012 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
11 — 0
11 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan padaKUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, di KabupatenMajalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 04Agustus 2012 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka Nomor : 267
Register : 18-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 159/Pdt. P/2014/PA Wsp Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon
22 — 8
22 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kKedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AGRISTAR GRAIN INDONESIA;
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Register : 19-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267
Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3881 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT STAR ENERGY (KAKAP) LIMITED;
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri Keuangan Nomor 267/KMK.012/1978, disebutkan bahwauntuk mempertahankan uniformity principle, maka biaya Cost Recoveryadalah sama dalam perhitungan pajak dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraHalaman 6 dari 9 halaman.
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nomor000/267/404.7.3.1.2013 tanggal 16 Agustus 2013 (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.
Register : 27-07-2015 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 372/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 29 April 2013 — SUMIYATI
20 — 4
20 — 4
permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, hadir PemohonPrinsipil sesuai relass panggilan yang disampaikan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :disSurat Keterangan Pengantar Nomor : 045.2/267
Putus : 05-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/PDT/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — ARTA BR. PANGARIBUAN, dkk. VS SAGOM MARPAUNG, dkk.;
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 24 Mei 2016 juncto Nomor 267/PDT/2016/PT MDN., tanggal24 November 2016, sehingga terhadap kedua putusan tersebut tidak dapatdiajukan perlawanan, upaya mana akan melahirkan tiga putusan untuk objeksengketa yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ARTA Br PANGARIBUAN,dan kawankawan, tersebut
Register : 07-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1202/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PAHRUDDIN Alias UDIN CENGKOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
28 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
28 — 18
MENGADILI
- Menerima permintaan banding dari penasihat Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 13 Agustus 2019 yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya adalah
dalamperkara ini, sehingga tidak dapat diketahui apa saja yang menjadi keberatanatau alasanalasan atau keberatan dari Penuntut Umum dan Terdakwamengajukan permohonan banding dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding, setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding olehPenasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267
tetapi untuk penerapan pidananya akan menerapkanstandar ancaman pidana pada pasal 127 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan mengubah Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 267
Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 30 April 2012 — SUWANDI SAPTA SANJAYA
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana Khusus No. 614/2012/S.267.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 24 Februari 2012 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Februari2012;8. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana Khusus No.615/2012/S.267.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 24 Februari 2012Hal. 1 dari 16 hal. Put.
Register : 12-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
TarYogyakarta, Kutipan Akta Nikah Nomor 267/12/IX/2000 tanggal 11September 2000;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/12/IX/2000 atas namaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,Provinsi D Yogyakarta tanggal 11 September 2000, bermeterai cukupdan telah dicap pos (nazegelen) dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 21 putusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA. TarB.
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 365/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
39 — 3
39 — 3
Masda menikah dengan Pemohon padatanggal 18 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorA1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjar Utara, Kota Banjarmasin tanggal 25 Juli 1996;2. Bahwa, dari perkawinan antara M. Helmy Masda bin H. Masda denganPemohon dikaruniai 1 orang anak yang bernama Nur Naimah binti M. HelmyMasda, lahir tanggal 01 Mei 2001;3. Bahwa, setelah menikah antara M. Helmy Masda bin H.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Utara Kotamadya Banjarmasin,Hal 6 dari 20 Halaman Penetapan Nomor :365/Pdt.P/2020/PA.Mtptanggal 25 Juli 1996. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluKetua Majelis membubuhi tanggal serta paraf dan diberi tanda bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Keluarga No.6303031708100009 Kepala Keluarga atas namaM.
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PDT/2010 ANDI TIAR; PR. MANI, DKK
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/Pdt/1998/PT.UJ.PDG. tanggal 7 September1998 adalah sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Para Terbanding/paraPenggugat ;Hal. 11 dari 22 hal. Put.
IRATE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/P DT/1998/PT.UJ. PDG., tanggal 7 September 1998yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No.56/Pdt.G/1996/PN.BLK. tanggal 11 Juni 1997;MENGADIL! SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2 dan 3 tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa sawah/tanah kering sengketa adalahharta peninggalan almarhum Pallajareng ;3.
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1018/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
No. 1018/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, setelah memeriksa berkas pencatatanperkawinan, ternyata umur anak Pemohon belum cukup untuk menikah,sedangkan calon suami anak Pemohon telah memenuhi syarat untukmenikah, sehingga pembantu penghulu tersebut memberikan penolakandengan Nomor KUA.21.03.05/PW.01/267, tertanggal 17 Juli 2017;6.
Register : 17-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1889/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 26 Juli 2010 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
. :267/37/VI/1988 jo. Duplikat Akta Nikah No.: kk.11.01.01/DUP.N/Pw.01/209/2009,tertanggal 18 Mei 2009; 2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka,sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah tersebut; . Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan suami isteri (badadukhul) dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jl.
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 September 2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan Akta NikahNomor 02/02/I/2017 Jo 267/19/IX/2006 tanggal 12 Januari 2017 denganstatus Pemohon duda talak dan Termohon janda cerai;2.