Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Hal. 6 dari 11 Hal, Put.No.346/Pdt.G/2016/PA.Prg.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
Register : 30-06-2016 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 146/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 29 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
pire Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 30-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Hafkah PEnGQUGAl~=nannn nnn nmnnmnnnnmmnnne Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakdatang kerumah Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPONGQQUGAL;~~n=~ nnn nnn nnn enn nnn nnn enn nnnne ne nnnnnnenennnsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi 2 tersebut Penggugatmenyatakan SUdaN CUKUD 52 nnn nnn nn nnn nnn nc ncn ncn ence nccnsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 8 Maret 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
74 — 30
74 — 30
at, prs rail llyArtinya : Dan ketika Istri sudan sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu SuamiMenimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 18 Januari 2021 mengemukakan keberatankeberatannya antaralain menyalahkan Majelis Hakim dalam menilai peristiwa hukum dan hanyamempertimbangkan dari segi kepentingan Terbanding dan hendaknyamempertimbangkan juga perkara gugatan cerai yang pernah diajukan;a.
Register : 30-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0881/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
perkawinanPemohon dengan II, maka Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan
Register : 29-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dilumpuhkan dengan buktilain, sehingga memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti, olehkarenanya mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat sertamenjadi syarat mutlak (conditio sine quanon) yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah, sesuai maksudPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakimdapat menerima sebagai alat bukti dan mempertimbangkan sebagai dasarhukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 838/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
istri;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi rumah orang tua Termohon; Bahwa selama 10 bulan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah itu mulai tidak rukun,Pemohon mengeluh kepada saksi sudah tidak harmonis denganTermohon disebabkan Termohon kurang melayani dan kurang taatterhadap Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah 10 bulan berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi sudan
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
No00S7/Pdl.G/201 6/PA.Mttersebut yang sangait nmendukuimg terciptanya keluarga yang sakinaln meawaddahwarahnmah yang nmerupakan citacita setiap pasangan keluargayMeninnbang, behwa meskipum anak Pennmohom nmasih belumn nenmenuttiusia bagi calom pengantim putri yang ditentukam undangundang yaltu mininnalberusia 19 tahum narnum secara fisik ia sudam dewasa, sudan nrannpu bekerja,Majelis menilai bahwa anak Pemohom telan mennpunyai kesiapam mentalsebagi kepala rurnah tanggp:Menimbang, behwa berdasarkam
Register : 06-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 935/Pdt.P/2013/PA.Im Tanggal 24 Desember 2013 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten IndramayuBahwa, saksi adalah Kakak lpar Pemohon dan saksi tahu kalau AnakKandung Pemohon sudah sangat erat hubungannya dengan Calon IsteriAnak Pemohon calon Istrinya;Bahwa benar Anak Kandung Pemohon akan menikah dengan Calon IsteriAnak Pemohon dan pihak lakilaki sudan meminang pada tanggal 05September 2013 yang lalu serta lamaran sudah diterima oleh keluarga calonpengantin wanita ;Bahwa antara Anak
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2203/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.0501/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar yang dipicuoleh masalah Tergugat yangtidakdapatmemenuhikebutuhanhidupberumahtanggadikarenakanTergugattidakmaubekerja, danuntukmemenuhinyaPenggugatlah yangbekerja; Bahwa akibat dari seringnyaberselisindan bertengkar tersebut akhirnyaantaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, yangsampai dengan perkara ini masukkurang lebih sudan 1tahun8lamanya; Bahwaselamapisahtempattinggal,keduanyasudahtidakberkomunikasilag
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pihak Penggugat sudan mencari keberadaan dan kabar dariTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,Tergugat telah melanggar taklik talak, Penggugat tidak ridha dan Penggugatsanggup membayar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupiah sebagai Iwad agardijatunkan talak satu Khuly Tergugat kepada Penggugat;8.
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 27 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Oktober 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 06 Oktober 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Blt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;ti Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 93/Padt.G/2020/PN BItmenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagimenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1968/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada bulan Agustus 2020 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota KotaBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.BmTergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugatsuka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. nama saksi2, umur 30
Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 429/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 429/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6911/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan
danTergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat, sudan
Register : 20-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 28
50 — 28
sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,akan tetapi sekarang sudah bercerai; Bahwa dari perkawinannya, telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Xxx, Xxx dan Xxx; Bahwa setahu saksi, anak pertama dan anak kedua saat inidipelihara oleh ayah kandungnya (Penggugat), sedangkan anakyang nomor 3 dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang Nomor 3bernama xxx berumur sekitar 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan
dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa setahu saksi, Penggugat memelihara dengan baikkedua orang anaknya tersebut dan saksi membantu mengurussekolah anak anak tersebut; Bahwa setahu saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangNomor 3 bernama xxx berumur sekitar 2 tahun, saat ini dipeliharaoleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat kurang baik dalammengasuh anak, cara mendidik anak, karena sering berbohong; Putusan Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp 8 dari 21 Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan