Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaraAS) ee Ce oN O10 aaBerawal ketika saksi Made Putra Yudistira, saksi Nyoman Sugiadadan saksi Nyoman Suryawan mendapatkan informasi disekitar di seputaranJI. Jl. Tukad Musi Banjar Sasih, Ds. Panjer, Kec. Denpasar sering ada jualbeli nomor togel jenis TSM. Saksi Made Putra Yudistira, saksi NyomanSugiada dan saksi Nyoman Suryawan kemudian mendatangi tempattersebut dan mendapati terdakwa Sugiarto Alias Pak Su berada di ruamhkos itu.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut : 200 ne nn nemo ne nnonnneeBerawal ketika saksi Made Putra Yudistira, saksi NyomanSugiada dan saksi Nyoman Suryawan mendapatkan informasi disekitar diseputaran Jl. Jl. Tukad Musi Banjar Sasih, Ds. Panjer, Kec. Denpasar seringada jual beli nomor togel jenis TSM.

Saksi Made Putra Yudistira, saksiNyoman Sugiada dan saksi Nyoman Suryawan kemudian mendatangitempat tersebut dan mendapati terdakwa Sugiarto Alias Pak Su berada diruamh kos itu. Ketika Hp milik terdakwa dicek ditemukan SMS pembeliannomor judi togel.

Saksi IPDA MADE PUTR YUDISTIRA Bahwa benar saksi melakukan penangkapan di tempat kostterdakwa kamar no. 9 yang beralamat di JIn Tukad Musi Br Sasi,Ds panjer , Kec Denpasar selatan .Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan AIPDA NYOMAN SUGIADA dan BRIGADIRNYOMAN SURYAWAN.Bahwa benar saksi memproleh informasi dari masyarakat bahwadisekitar JIn Tukad Musi Panjer ada seseorang laki laki menjualjudi togel .

Saksi BRIGADIR NYOMAN SURYAWANBahwa benar saksi melakukan penangkapan di tempat kostterdakwa kamar no. 9 yang beralamat di JIn Tukad Musi Br Sasi,Ds panjer : Kec Denpasar selatanBahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan IPDA MADE PUTRA YUDISTIRA dan AIPDANYOMANSUGIADA. 222022 222 nnn nn nnn nnnn nce nn eneBahwa benar saksi memproleh informasi dari masyarakat bahwadisekitar JIn Tukad Musi Panjer ada seseorang laki laki menjualjudi togel lewat TSSM .

I NYOMAN JUJA
Terbanding/Penggugat II : NI WAYAN DIPA
Terbanding/Penggugat III : NI KETUT RETI
Turut Terbanding/Tergugat I : I GDE PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat II : KOMANG MERDATA
Turut Terbanding/Tergugat III : I NYOMAN PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIKI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Mataram

Nyoman Juja) telahmelasungkan perkawinan dengan Penggugat II (Ni Wayan Dipa) menurutAgama Hindu Bali yang dipuput oleh Ida Pedande Istri Mas di Br. DinasAbabi Desa Ababi Kecamatan Abang Kabupaten Karangasem pada tahun1977 sebagai istri pertama dan selanjutnya pada tahun 1982 KomangJuja als.

Gede Soda oleh seorang perantara Nyoman Putra danpinjammeminjam tersebut terjadi 04 Desember 2002 sesuai dengan dualembar kwitansi yang satu bermeterai yang dibawa oleh Tergugat Il( Komang Merdata) dan yang tidak bermeterai dibawa oleh Penggugat (IKomang Juja) yang ditandatangani oleh Penggugat ( Komang Juja)tertanggal 04 Desember 2002;6.

Putra, bertemu dirumah Penggugat di Panji Anom kemudian Penggugat bersama dengan Nyoman Putra menuju rumah Alm.

Gede Soda di Lingkungan SerayaKelurahan Pegesangan, dan menyerahkan sertifikat asli kepada Alm Gede Soda yang disaksikan oleh Nyoman Putra (Tergugat III), Alm. Gede Soda menyampaikan kepada Penggugat untuk mengambil uang dirumah anaknya disebelah timur kemudian Nyoman Putra dan Penggugat menuju kerumah Tergugat II anak Alm. Gede Soda, dan Penggugat menerima uang sebesar Rp. 47.500.000.

KemudianPenggugat dan Nyoman Putra (Tergugat Ill) kembali kerumahPenggugat di Jalan Panji Anom Pagutan, sesampainya dirumahPenggugat I, Penggugat memberikan uang Rp. 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada Nyoman Putra sebagai komisi perantara yangmemperkenalkan Penggugat dengan Alm. Gede Soda.

DEWA NYOMAN MANIK PARASARA, bertempat tinggal diBanjar Pas Dalem, Kelurahan, Kecamatan dan KabupatenGianyar;4. KETUT SULENDRA, bertempat tinggal di Banjar KelodKangin, Desa Beng, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar;5.

Bahwa suami Tergugat 1, Dewa Nyoman Kebut Almarhum adalah sebagaipeserta LC di Kecamatan Gianyar (sebelah barat gedung olah raga, atauGOR yaitu di Subak Dukun) dengan memiliki tanah dengan nomor pipil 85,Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan Nomor 578 PK/Pdt/2014persil nomor 11 a dan 11 b, masing masing persil seluas 0,080 Ha. Dengandemikian luas tanah Tergugat 1, untuk ikut proyek LC adalah 0,080 Ha +0,080 Ha = 0,160 Ha. (16 Are);3.

Manik tidak identikdengan tanda tangan untuk nama Dewa Nyoman Manik Parasaraselaku Tergugat IV dalam Surat Kuasa Para Tergugat tertanggal 15Maret 2004, maka jelas dan nyatanyata ada cacat formil pada Tergugat, Tergugat IV dalam surat kuasa para Tergugat tanggal 15 Maret 2004,karena senyatanya Desak Putu Geria dan Dewa Nyoman Alit tidakpernah memberikan kuasa kepada A.A.

ManikParasara alias Dewa Nyoman Alit yang terbubuhkan di Surat KuasaPara Tergugat tertanggal 15 Maret 2004 tersebut disangkal oleh DesakPutu Geria maupun Dewa Nyoman Alit dalam Permohonan PeninjauanKembali ini, yang pada sa at pemeriksaan perkara a quo di tingkatPertama tidak pernah dihadirkan sebagai saksi fakta;Bahwa berdasarka Bukti P PK 01, P PK 02 sebagaimana diuraikanpada angka 1 dan 2 di atas, maka jelas dan nyatanyata ada cacatformil pada Tergugat , Tergugat IV dalam Surat Kuasa Para Tergugattanggal

Bahwa gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali yangtelah mengikutsertakan Tergugat IV Dewa Nyoman ManikParasaral Dewa Nyoman Alit sebagai Pihak dalam perkara a quopadahal jelasjelas Dewa Nyoman Manik Parasaral Dewa NyomanAlit adalah anak kandung Desak Made Telaga, dimana secarahukum belum bisa sebagai pihak karena orang tuanya, yaituDesak Made Telaga masih hidup;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);1.

Sehingga menurut hukum acara perdata bahwa NotarisEDDY NYOMAN WINARTA, SH haruslah ditarik sebagai TERGUGATHalaman 19 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 948/Pdt.G/2020/PN Dps1112.atau TURUT TERGUGAT dalam perkara Aquo.

Oleh karena itu. maka sudahseharusnya PANDE NYOMAN GEDE MARUTHA ikut dalam gugatan inidan berkedudukan sebagai PENGGUGAT.Sehubungan bahwa PANDE NYOMAN GEDE MARUTHA tidak ikutmenggugat dalam perkara Aquo, maka Gugatan PENGGUGAT dapatHalaman 21 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 948/Pdt.G/2020/PN DpsPdikualifikasikan sebagai gugatan yang error in persona atau plurium litisconsortium (gugatan kurang pihak) dengan kata lain masih ada orangyang bertindak sebagai PENGGUGAT dalam dalam hal ini PANDENYOMAN

Akta Kuasa antara MADE RIPEG dengan PANDE NYOMAN GEDEMARUTHA yang dibuat oleh Notaris MADE PURYATMA, SH padatanggal 13 Agustus 2003.

Gede Maruta (Togog) jugadiikutkan;Bahwa saksi mengetahui ada perjanjian jual beli pada tahun1982 antara Pande Nyoman Gede Maruta (Togog) dengan MadeRipeg;Bahwa Saksi tidak mengetahui nomor surat perjanjian jual beli antaraPande Nyoman Gede Maruta (Togog) dengan Made Ripeg;Bahwa saksi mengetahui ada Sertifikat ganda untuk tanah sengketa;Bahwa Para Penggugat ada memiliki sertifikat untuk tanah tersebutdan masih dititipkan di Notaris;Bahwa Para Penggugat tidak bisa balik nama sertifikat yangdipegangnya

,selanjutnya diberi tanda bukti TII5;Fotocopy dari fotocopy Salinan Akta Kuasa Nomor 53 tanggal 18 Januari2017 dikeluarkan oleh Notaris Eddy Nyoman Winarta, SH, selanjutnyadiberi tanda bukti TII6;Fotocopy sesuai salinan resmi Akta Jual Beli Nomor 34 tahun 2017tertangga; 29 Mei 2017 dikeluarkan oleh Notaris Eddy Nyoman Winarta,SH., selanjutnya diberi tanda bukti TII7;.

kepada saksi NYOMAN SUPARTA dengan jumlahtotal pinjaman yang diperoleh Terdakwa sebesar Rp 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban DEWA GEDESUTHAMA mengalami kerugian secara materiil kurang lebin sebesar Rp.27.500.000.

SUPARTA telah menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi NYOMAN SUPARTA dengan jumlahtotal pinjaman yang diperoleh Terdakwa sebesar Rp 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban DEWA GEDESUTHAMA mengalami kerugian secara materiil kurang lebin sebesar Rp.27.500.000.

NYOMAN SUPARTA:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Gin Bahwa benar saksi telah menerima untuk dijadikan pinjaman uang 1 (Satu)unit sepeda motor N Max warna hitam tahun 2017, DK 6416 KAA, Nomor Rangka:MH3SG3120HK475213, Nomor Mesin: G3E4E0655810 STNK atas nama DewaGede Suthama; Bahwa benar saksi menerima barang jaminan tersebut dari seseorang yangbernama Nengah Arta Jaya; Bahwa pada awalnya Terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesarRp7.500.000,00(Tujuh Juta Lima Ratus Ribu) kemudian

MH, sebagai HakimKetua, NYOMAN AGUS HERMAWAN, SH.MH dan KHALID SOROINDA,SH.MH, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor192/Pid.B/2018/PN Gin tanggal 18 Desember 2018, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari KAMIS tanggal 24 JANUARI 2019diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh IDA AYU ANDARI UTAMI, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gianyar, serta dihadiri oleh WISNU NGUDI WIBOWO, SH.

., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar serta dihadapanTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,T.T.D T.T.DI NYOMAN AGUS HERMAWAN, SH., MH. A. F. S. DEWANTORO, SH. MH.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN GinT.T.DKHALID SOROINDA, SH., MH.Panitera Pengganti,T.T.DIDA AYU ANDARI UTAMI, SH. Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Gin

Putu Bagiada, M.M. pada Tahun 2008,bersama Saksi Nyoman Pastika, S.E.

Putu Bagiada, M.M. dan Saksi Nyoman Pastika, S.E.

Nyoman 11.445.000,00 1.716.750,00 9.728.250,00Pastika, S.E.(KepalaDispendaBuleleng)3. Drs. Nyoman 1.337.857,00 200.678,00 1.137.179,00Sudiarsa (Plt.Kadispenda)4. Ir.

Putu Bagiada, M.M. pada tahun 2008,bersama Saksi Nyoman Pastika, S.E.

dengan luas 4362m2 (empat ribu tiga ratus enam puluh dua meter persegi), terletak di Desa Pakraman Pulesari, Desa Peninjaoan, Kecamatan Tembuku Kabupaten Bangli dengan batas-batas sebagai berikut :

PUTUSANNo. 2564 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Dewa Nyoman Agung DharmaWijaya, SH;Tempat lahir : Singaraja;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/18 Desember 1974;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kehakiman XI No.

Pekerjaan : Polri ;3Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan dan pernahditahan:Penyidik sejak tanggal 19 Desember 2009 sampai dengantanggal 7 Januari 2010;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Januari2010 sampai dengan tanggal 16 Februari 2010;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Februari 2010 sampai dengantanggal 7 Maret 2010;Dialinkan menjadi tahanan Kota sejak tanggal 25 Februari2010;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa:Bahwa ia terdakwa Dewa Nyoman

yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat , menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya alau mempunyai dalam miliknya.menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu) senjata api, amunisiatau bahan peledak, yang dilakukan oleh ia Terdakwa dengancara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa awal mulanya terdakwa Dewa Nyoman

PerkaraPDM124/02/2010, tanggal 16 Februari 2010, dakwaantunggal .Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Dewa Nyoman AgungDharma Wijaya, SH dengan Pidana Penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah supaya Terdakwaditahan.Menetapkan barang bukti: 1 (satu) pucuk senjata api jenis/Merk Kevin berikut 1(satu) buah magasin Made In Czeh Republik PC 00162kaliber 9 mm peluru berjumlah 6 (enam) butir,dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu)

Polda MetroJaya.Menetapkan agar Terdakwa jika dinyatakan bersalah, membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.354/PID.B/2010/ PN.TNG tanggal 8 Juni 2010 yang = amarlengkapnya sebagai berikutMenyatakan Terdakwa DEWA NYOMAN AGUNG DHARMA WIJAYA, SH.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal. 3 dari 6 hal. Put.

NYOMAN RENA.Dikembalikan kepada saksi KETUT WIDHIASIH atau kepada yang berhak.5) Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah). Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 oleh: HARUNO PATRIADI, SH.

NYOMAN RENA.Dikembalikan kepada saksi KETUT WIDHIASIH atau kepada yang berhak.4.

pada saat mengemudian kendaraannya dengan tidak menjagajarak dengan depeda motor yang berada di depannya, serta tanpamemperhatikan sepeda motor yang datang dari arah berlawanan, dantanpa mengurangi kecepatan kendaraannya, pada saat pengendarasepeda motor yang berada didepannya oleng kemudian terdakwamembanting stir kekanan atau mengambil haluan terlalu kekananbersamaan dengan itu dari arah yang berlawanan datang sepeda motorHonda Supra dengan Nomor Polisi DK 6354 UQ yang di kendarai olehkorban NYOMAN

RENA sehingga kendaraan yang terdakwa kendarai,Page 3daril8 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN.Sgr.menabrak sepeda motor Honda Supra dengan Nomor Polisi DK 6354 UQyang di kendarai oleh koroban NYOMAN RENAdisebelah utara garis asjalan sampai terseret kekanan kearah utara sedangkan korban NYOMANRENAterpental kekanan dan jatuh dipinggir sebelah utara jalan sedangkankendaraan yang dikemudikan terdakwa menabrak sebuah daker yangberada di pinggir sebelah utara jalan, yang mengakibatkna korbanNYOMAN RENA

A Purnama dokter RSUD KabupatenBulelengatasnama korban Nyoman Rena :Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaMOH.

NYOMAN RENA.Dikembalikan kepada saksi KETUT WIDHIASIH atau kepada yang berhak.5) Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 oleh: HARUNOPATRIADI, SH.

., Nyoman Pasek Gunawan, S.H.dan Ni Wayan Martini, S.H., beralamatdi Jalan Gatot Subroto UtaraPerumahan Taman Tegeh Sari No 14DenpasarBali berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Juli 2019, sebagaiPembanding I/Penggugat ;2.

., Nyoman PasekGunawan, S.H. dan Ni Wayan Martini,S.H., beralamat di Jalan Gatot Subroto Utara Perumahan Taman Tegeh SariNo 14 DenpasarBali berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 31 Juli 2019,sebagai Pembanding II/Penggugat Il;3.

., Nyoman PasekGunawan, S.H. dan Ni Wayan Martini,S.H., di Jalan Gatot Subroto UtaraPerumahan Taman Tegeh Sari No 14DenpasarBali berdasarkan surat kuasaHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 48/Pdt/2020/PT DPSkhusus tanggal 31 Juli 2019, sebagaiPembanding IIl/Penggugat III;4.

Nyoman Klemuk, berkedudukan di Banjar Dinas Bugbugan, DesaMarga Dajan Puri, Kecamatan Marga,Kabupaten Tabanan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ni WayanSukarni, S.H., Nyoman PasekGunawan, S.H. dan Ni Wayan Martini,S.H., beralamat di Jalan Gatot Subroto Utara Perumahan Taman Tegeh SariNo 14 DenpasarBali berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 31 Januari2020,selanjutnya disebut sebagaiPembanding IV/Penggugat IV,kesemuanya ini disebut sebagai ParaPembanding semula ParaPenggugat;Melawan :1.

,M.H NYOMAN DIKA,S.H.,M.H.tidSUTARTO,S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,tid GEDE PUTU KARNACAYA,S.H.Perincian biaya perkara :1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003 Pemberkasan Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, 5 Mei 2020Panitera Ketut Sumarta,S.H.,M.H.NIP : 19581231 198503 1 046 Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 48/Pdt/2020/PT DPS

NYOMAN MARKA, bertempat tinggal di Br.

;Bahwa kemudian diketahui tanahtanah sengketa setelah dijual olehTergugat kepada Tergugat II (Nyoman Marka) berdasarkan aktaakta jualbeli yang dibuat di Kantor Notaris Farida Andriani, S.H. tersebut,sertifikatnya digabungkan menjadi satu Sertifikat Hak Milik Nomor 1516 atasnama Tergugat Il (Nyoman Marka) terletak di Desa Sangsit, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 09/04/2010Nomor 00046/Sangsit/2010, luas 33.000 m2;Bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemilik tanahtanah

Nyoman Dangin, beralamat di Dusun Abasan, Desa Sangsit;b. Kertas, beralamat di Dusun Abasan, Desa Sangsit;c. Almarhum Koper, beralamat di Dusun Abasan, Desa Sangsit;d.

Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1516 atas nama Tergugat II(Nyoman Marka) terletak di Desa Sangsit, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 09/04/2010 Nomor 00046/SANGSIT/2010 luas 33.000 m? yang kemudian menjadi cacat yuridis dantidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahditetapkan oleh pengadilan;7.

No. 39 PK/Pdt/20142b.dengan keterangan saksi Nyoman Dangin dan saksi Mulyonosebagaimana terurai dalam putusan Pengadilan Negeri Singarajahalaman 19 dan 21). Sesuai dengan keterangan saksi Kadek AgusMetria selaku pemilik asal tanah sengketa menyatakan bahwa saksiKadek Agus Metria menjual tanah kepada Penggugat dan bukan kepadaTergugat dan saksi Kadek Agus Metria tidak kenal dengan Tergugat sampai sekarang.

No. 37/2010 tanggal 29/01/2010, sedangkanuntuk Sertifikat Hak Milik No. 242 Penggugat peroleh karena membeli dari NYOMAN MUDRA sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPATMohammad Aziz, SH. No. 38/2010 tanggal 29/01/2010.

Bahwa ada 2 bidang tanah yangditembok dan setahu saksi dulu sertifikat tanah tersebut atas nama Dewa KetutPugeg dan Nyoman Mudra. Saksi tidak tahu apakah dulu Dewa Ketut Pugegdan Nyoman Mudra pernah ada sengketa/perkara dengan PT.

Saksi tahu dari Lalu Muhamad Antik kalau kedua bidang tanah tersebutdulunya milik Dewa Ketut Pugeg dan Nyoman Mudra. Saksi tahu Ibu Sri memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli tetapi saksi tidak tahu tahunberapa dibeli, saksi tidak tahu berapa dibayar tanah tersebut oleh Ibu Sri, saksijuga tidak tahu kapan dilakukan jual beli tanah tersebut.

atas nama DEWA KETUT PUGEG dan Sertifikat Hak MilikNo. 242 atas nama NYOMAN MUDRA tidak dapat diserahkan kepada TergugatIll (Sebagai Pemohon Eksekusi).

Selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 246 atasnama DEWA KETUT PUGEG dan Sertifikat Hak Milik No. 242 atas nama NYOMAN MUDRA yang seharusnya diserahkan kepada Tergugat Ill sebagaipemilik obyek sengketa, ternyata justru diserahkan kepada Penggugat atasdasar jual beli dan telah dibalik nama menjadi atas nama Penggugat.

SARI INDAH KARYA;

Klungkung;

Klungkung ;

Klungkung;

Klungkung;

Berdasarkan dokumenyang disampaikan oleh saksi NI NYOMAN SURIASTINI tersebut, saksiTHIARTA NINGSIH menyampaikan akan mencarikan tanda tangan saksi NYOMAN SUARTIKA selaku direktur CV. SARI INDAH KARYA terlebihdahulu.

SariIndah Karya atas nama saksi Nyoman Suartika namun sepengetahuan saksi itubukanlah tanda tangan saksi Nyoman Suartika karena saksi mengenal betulbagaimana tanda tangan saksi Nyoman Suartika namun saksi tidak mengetahuiSiapa yang menanda tangani dokumen kontrak tersebut sebenarnya.

Saksi NYOMAN SUARTIKA, Pakel Sangkan Gunung, 46 Tahun , 20 Juli1970, Lakilaki, Indonesia, Jl.

AGUS NYOMAN BALIK, Br.

Ni Nyoman Suriastini selaku freelance pengurusankontrak; dan13) Sdr.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama : I NYOMAN SATYA YASA DEMUNG yang lahir pada tanggal 18 Desember 2010 adalah sah sebagai anak angkat dari Para Pemohon;3. Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pengangkatan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkan untuk itu; 4.

pada tanggal 19Januari 2007, sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 882 / KP /2009, tanggal 24 Juli 2009;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon sudah dikaruniai 2 oranganak perempuan, Yang pertama bernama : Kompyang Astarini, yanglahir tanggal : 4 Juni 2007, yang kedua bernama : Rai Sudiani, yang lahirtanggal : 27 Juli 2008;Bahwa Para Pemohon mempunyai saudara kandung yang bernama ; NIWAYAN AYU ALAM SARI, yang telah menikah dengan MADE WIDIAN,dan memiliki satu orang anak, Yang bernama : NYOMAN

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama : NYOMAN SATYAYASA DEMUNG yang lahir pada tanggal 18 Desember 2010 adalah sahsebagai anak angkat dari WAYAN SUDIARTHA, S.Pt dan NI WAYANDEWIAGUSTINI (Para Pemohon);3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Para Pemohon untukmendaftarkan pengangkatan anak Para Pemohon tersebut pada KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkankedalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Foto Copy sesusi Aslinya berupa : Kutipan Akta Kelahiran Nomor :5171LT140720170003, tertanggal 14 Juli 2017, atas nama Nyoman Satya Yasa Demung, selanjutnya diberi tanda P 5;. Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Rekomendasi Izin PengangkatanAnak Antar Warga Negara Indonesia yang dikeluarkan oleh DinasPenanam Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Bali,tertanggal 5 Juli 2017, Nomor : 463.1/5966/IVB/DISPMPT,selanjutnya diberi tanda P 6;.

perempuan yaitu Kompyang Astarini, lahir tanggal 4 Juni2007 dan Rai Sudiani lahir tanggal 27 Juli 2008 ;Bahwa Para Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Tabanan untukmengajukan permohonan pengangkatan anak ;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakkarena kedua anak Para Pemohon adalah perempuan dan untukmeneruskan garis keturunan Para Pemohon dan dapat mengurusPara Pemohon nantinya dimasa tua, Para Pemohon mengangkatseorang anak lakilaki ;Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon bernama Nyoman

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama : NYOMAN SATYAYASA DEMUNG yang lahir pada tanggal 18 Desember 2010 adalahsah sebagai anak angkat dari Para Pemohon;3. Memberikan jin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanpengangkatan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkankedalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN TINDIH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras Jenis ArakTanpa Ijin Dari Pejabat Yang Berwenang ;2.

I NYOMAN SUKASNA. 2. ANAK AGUNG RAKA PARWITA,setelah dihubungkan dengan keterangan terdakwa, dan barang bukti, kemudian dibenarkanoleh terdakwa sebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;c.

, Hakim,I NYOMAN YASNA, S.H.

NYOMAN WIRA WIRAWAN 2. KETUT ALIT ADNYANA,setelah dihubungkan dengan keterangan terdakwa, dan barang bukti, kKemudian dibenarkanoleh terdakwa sebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;c.

Hakim Pengadilan Negeri Bangli, dan putusan mana telahdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut, yang dibantu oleh NYOMAN LEDANG Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh terdakwa ;Panitera Pengganii, Hakim,Ttd. Ttd. NYOMAN LEDANG GUSTI MADE JULIARTAWAN,SH. Kutipan catatan putusan ini dikirim kepada Kepala Kejaksaan Negeri Bangli dan KepalaKepolisian Resor Bangli untuk dipergunakan sebagaimana mestinya .An.

Bahwa pada akhir tahun 2012 tanpa ada pemberitahuan kepadaPara penggugat, pihak Keluarga Tergugat melakukan pengukuran yangdilakukan oleh BPN yang didampingi oleh suruhan Puri yang bernama Gusti Nyoman Rai dan terjadilah perdebatan dan Para Penggugatdengan didamping oleh Made Cipta A melarang pengukuran tanah yangdilakukan oleh Gusti Nyoman Rai sampai mengeluarkan katakata yangtidak sopan kepada salah satu Penggugat Made Parsua dan MadeEko Prastyo B yang merupakan Keponakan Penggugat Made Parsua

Nyoman Rai hasil dari mediasi itu buntu karenakeinginan yang disampaikan oleh penggugat tidak dikabulkan oleh pihakTergugat yakni pihak penggugat menginginkan tanah tersebut dibagidua.16.

Bahwa menanggapi surat dari Permohonan PertimbanganPemblokiran Pensertifikatan tertanggal 30 Desember 2013 dari MadeParsua, Wayan Jana Nuraga dan Nyoman Gde Suwitra, TurutTergugat memanggil Made Parsua, Wayan Jana Nuraga dan Nyoman Gde Suwitra dengan Surat Panggilan Dinas Nomor: 265/1351.04.600/I/2014 tertanggal 27 Januari 2014 agar saudara MadeParsua, Wayan Jana Nuraga dan Nyoman Gde Suwitra hadir padatanggal 04 Februari 2014 untuk dimintai keterangan. Bahwa TurutTergugat juga memanggil Alm.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014, Made Parsua, WayanJana Nuraga, Nyoman Gde Suwitra dan Alm. Tjokorda Gede Dhalem diKantor Pertanahan Kabupaten Gianyar. Dalam pertemuan ini para pihaktetap pada keinginannya masingmasing, sehingga mediasi dinyatakangagal.7.

Bahwa pada Surat Permohonan Pertimbangan PemblokiranPensertifikatan tertanggal 30 Desember 2013 dari Made Parsua, Wayan Jana Nuraga dan Nyoman Gde Suwitra, ketiganya mengakusebagai ahli waris dari Alm. Made Gerembeg dan Alm. Ni WayanNgawi.c. Bahwa dalam setiap surat keberatan ataupun permohonan blokiryang diajukan terhadap proses pensertipikatan tanah Persil no. 224,nama Nyoman Gde Suwitra selalu disebut sebagai salah satu ahliwaris dari Alm. Made Gerembeg dan Alm. Ni Wayan Ngawi.d.

ABUN, kemudian Saksi JULIUS BERNAT HASIBUAN, SaksiISDIANTO, SH, Saksi NYOMAN ANGGA, SH dan Saksi ABDULFATTAH telah menerima informasi dari masyarakat bahwa di JalanBiawan Gang 5 RT. 13 No.

Atas informasi tersebut,Saksi JULIUS BERNAT HASIBUAN, Saksi ISDIANTO, SH, Saksi NYOMAN ANGGA, SH dan Saksi ABDUL FATTAH melakukanpenyelidikan, kemudian sekitar pukul 16.10 Wita Saksi ISDIANTO,SHdan Saksi ABDUL FATTAH mendatangi pada alamat tersebut untukmelakukan undercover buy dan menunggu didepan rumah padaalamat tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorscopy warna hitam, dan saat itu Saksi JULIUS BERNAT HASIBUANbeserta BRIPTU NYOMAN ANGGA,SH melakukan pemantauankepada terhadap Saksi

ABUN, kemudian Saksi JULIUS BERNATHASIBUAN, Saksi ISDIANTO, SH, Saksil NYOMAN ANGGA, SHdan Saksi ABDUL FATTAH telah menerima informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Biawan Gang 5 RT. 13 No.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan ayah kandung Pemohon yang bernama I Nyoman Suarjana telah meninggal dunia berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor Nomor 5371-KM-10072019-0005, tanggal 10 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang;
3. Menetapkan menunjuk pemohon sebagai Wali terhadap adik kandung yang bernama Ni Putu Ikun Juniaty Mikhaella Bharanita

Jenis Kelamin: Perempuan, Umur 12 tahun, tempat / tanggal lahir:Kupang, 29 Juni 2012, sesuai Kutipan Akta Kelahiran yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Kupang dengan Nomor 1365/UMUM/DKPS.KK/2012, pada tanggal 23 Juli 2012;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (NI NYOMAN TUNIK MINARTI) dan Tergugat (I MADE DARMAWAN) yang dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2008 di Tabanan, yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu

Ni Nyoman Setir disaksikan oleh Perangkat Adat dan Dinas dan telah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2508/WNI/2010 tertanggal 27 Oktober 2010 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Kartu Tanda Penduduk (KT), NIK 510307112430217, tertanggal 03072012, atas nama Nyoman Wardi, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Badung, selanjutnya diberi tandaP2;3. Kartu Pemilih atas nama Ni Made Merakih, selanjutnya diberi tanda P3;4. Surat Keterangan Kelahiran, An. Ni Made Merakih No. 472.11/039/Pem,tertanggal 08 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Perbekel Mengwitani,Kec. Mengwitani, Kab. Badung, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Kartu Keluarga, No. 5103021908110033, tertanggal 12 Desember 2017,atas nama Nyoman Gede Susila sebagai Kepala Keluarga, yangHal. 2 dari 7 halaman, Penetapan No. 33/Pdt.P/2019/PN.Dpsdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Badung, selanjutnya diberi tanda P5;Kutipan Akta Kematian, No. 5103MT010920141725, tertanggal 01September 2014, atas nama Kompiang Suweji, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatran Sipil Kab.

Saksi, NYOMAN GEDE SUSILA:Dibawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut :UMH &) Cobahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, saksi adalah anak nomor 6Pemohon dari 7 saudara, namun 4 orang telah meninggal dunia yang masihhidup adalah 3 orang termasuk saksi;bahwa nama orang tua kandung saksi yang juga suami Pemohon adalahNyoman Mejem;bahwa namanama saudara saksi adalah Kompiang Suweji (lahir tahun1959), Rai Sumandia (lahir tahun 1960), Ketut Sudani (lahir tahun 1963),Putu Sudiasih (lahir tahun

Saksi, NI MADE ADI ASTARI:Dibawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut :UMO HH & foUbahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah mertuasaksi;bahwa nama suami saksi Nyoman Gede Susila;bahwa sewaktu Kompiang Suweji masih ada, saksi sudah menikah;bahwa Kompiang Suweji lahir tahun 1958;bahwa usia Pemohon saat ini kirakira 85 tahun;bahwa Pemohon waktu jaman Jepang sudah ada namun masih kecil dalamKTP kelahiran Pemohon tahun 1952;bahwa KK lama Pemohon sudah ditarik, foto copynya juga

Saksi, NI NYOMAN WARDI:Dibawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut :Ubahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah kakaksaksi;bahwa usia saksi saat ini 78 tahun, pada waktu jaman Jepang saksi sudahlahir, tetapi masih kecil;bahwa jarak kelahiran saksi dengan Pemohon 10 tahunan;bahwa saksi bersaudara tiga orang, yakni Putu Mandra, Pemohon dansaksi, Saksi Sudah mendapat bantuan lansia dari PEMDA Kab. Badung;5.