berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauan Penggugat danTergugat sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarangselama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Badi sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), akan tetapi korban menolak untuk mebayar dengan alasan jatuh tempohutangnya masih satu hari lagi, mendapat jawaban demikian, terdakwa marahmarahsehingga terjadi pertengkaran mulut, namun secara tibatiba terdakwa mengayunkanpukulan tangan kanannya kearah korban sebanyak dua kali atau setuidaktidaknya lebihdari satu kali, dan salah satu pukulannya mengenai tangan korban sebelah kanan, yangmengakibatkan korban menangis menahan rasa sakit, selanjutnya korban

TegalHasil PemeriksaanNyeri pada bagian tangan kanan, lebam (), bengkak ();KesimpulanTelah diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeri dan rasa kesemutan akibatkekerasan benda tumpul ;Karena itu orang yang bersangkutan, rawat inap tanggal 07 sampai dengan 08 Juni 2013.Penderita sekarang masih dalam berobat jalan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengeri isi dan

NUR BAITI hasil pemeriksaannya : Nyeri pada bagian tangan kanan, lebam (),bengkak () dengan kesimpulan : diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeridan rasa kesemutan akibat kekerasan benda tumpul lalu opname dua hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari pasal dalamdakwaan tersebut, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan

Namununtuk berat ringannya penjatuhan pidana maka majelis Hakim berpendapat yangdisebutkan dalam amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandangtelah cukup pantas dan manusiawi bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai status penahanan sementara yang pernahdilaksanakan oleh Terdakwa selama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung,maka olehkarena pemidanaan yang sebagaimana termuat dalam pertimbangan diatas,terhadappenahanan tersebut tidak akan diperhitungkan dalam amar putusan

, bahwa kualifikasi perbuatan pidana yang didakwakan kepadaterdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur deliksebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensi yangdiartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

melainkan disertaikeinsyafan bahwa suatu akibat pasti akan terjadi atau kesengajaan secarakeinsyafan kepastian dan kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi (ProfWirjono Prodjodikoro, SH, Asasasas Hukum pidana di Indonesia);Menimbang, bahwa perbuatan dikatakan dengan sengaja cukup jika dapatdibuktikan adanya kesadaran akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibattersebut, yang berarti cukup dibuktikan bahwa terdakwa sadar jika perbuatanterdakwa akan menimbulkan luka, setidaknya menimbulkan rasa

, maka terdakwa mampu bertanggungjawab terhadap tindak pidana yangtelah terdakwa lakukan, sehingga terdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, tidaklahdimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat dan martabatterdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannya dan untukpembinaan baginya, serta diharapkan mampu menjadi daya tangkal bagi terdakwauntuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggar hukum, tetapi pidanatersebut seimbang dengan rasa

keadilan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka iaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada saksi Zainul Arifin;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat Pasal 352 ayat (1) KUHP, pasal 193 ayat 1

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah + 2 tahun pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama + 2 tahun pisah rumah dan penyebabpercekcokan itu karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan>karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing,sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 hari terakhir inipernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa kasih sayang lagi sehingga Pemohon dan Termohonsudah sepakat bercerai;5.

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Juli 2010;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama : Moh.Yurisy Zaidani3. bahwa, sejak + 7 hari terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

istri dan hidup bersama di KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hubungansuami istri tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uangnafkahTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluargac.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

harmonis, akantetapi sejak 5 bulan belakangan ini hal tersebut sudah tidak terwujud lagi, Poenggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan sikapTergugat yang kurang terbuka dalam rumah tangga, seperti Tergugat punya usaha ponseltetapi hasilnya tidak ada dibicarakan secara terbuka oleh Tergugat;Bahwa sikap tergugat lainya yang kurang baik sehingga menimbulkan percekcokan dalamrumah tangga dimana Tergugat kurang ada rasa

tetap terjaga, akan tetapi Tergugat malah marahmarah dan sejaktanggal 26 Nopember 2009 (malam Takbiran Idul Fitri) Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuanya yang berada di desa SorekSatu;Bahwa sejak bulan Nopember 2009 tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat sudah berusaha membicarakan permasalahan rumah tangga denganTergugat, akan tetapi Tergugat tidak memperdulikannya dan selalu menyalahkanPenggugat, sedangkan Tergugat tidak ada rasa

tanggung jawabnya sebagai seorang suami;Penggugat sekarang dalam keadaan hamil 4 bulan buah perkawinan Penggugat denganTergugat dan sejak bulan Nopember 2009 tersaebut, Tergugat tidak ada lagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan Penggugat yang dalam keadaanhamil tersebut sehingga Penggugat sangat menderita baik lahir maupun bathin;Menurut Penggugat, Penggugat sudah beralasan hukum mengajukan perkara ini kepengadilan Agama karena Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabvnya

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Sesuatu Perbuatan Yang MenyebabkanPerasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka;3. Unsur Mengakibatkan LukaLuka Berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurBarang Siapa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan Barang Siapa,bahwa Barang Siapa adalah perseorangan atau korporasi.

Sakit atau Luka;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan oleh undangundang tidak disebutkan secara tegas, namun menurut Yurisprudensipenganiayaan (mijshandeling) adalah sengaja membuat/ menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.

Luka tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian,sehingga dalam hal ini unsur Dengan Sengaja Melakukan Sesuatu PerbuatanYang Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Mengakibatkan LukaLuka Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP, istilan Luka berat memilikipengertian antara lain : Jatun sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut

Unsur Dengan sengaja melakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN SmlMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa telah Majelis Hakim pertimbangkandalam dakwaan Primer yang unsurnya telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakimmengambil alih unsur Barang Siapa tersebut dan dianggap telah pula terpenuhidalam dakwaan

Subsidair;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan oleh undangundang tidak disebutkan secara tegas, namun menurut Yurisprudensipenganiayaan (mijshandeling) adalah sengaja membuat/ menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.

Menyatakan terdakwa Hamizon Mizondri Alias Hamizon Alias Pak Ustad,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPertama Pasal28Ayat (2) Jo Pasal 45 A Ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas Undangundang RI No.

Labuhan Batutepatnya di Pantai Asuhan Tunas Bangsa atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamembuat

11 Tahun 2008 Tentang ITEkarena membuat postingan tertanggal 5November 2018 pukul 12.14, dengan Caption : Mukidi Keceplosan,ternyata bambang Tri Benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali,SontoloyoPostingan tertanggal 5 November 2018 pukul 12.25, denganCaption : Boyolali kampung Jokkw, Sarang PKI, Sontoloyo.Postingantertanggal 5 November yang dapat menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu maksudnyaadalah bahwa informasi yang disebarkan tersebut ditujukan

kebencian atau permusuhan ditujukan oleh pembuatpostingan kepada orang yang berada dalam foto atau gambar yangdisertakan dalam postingan yaitu Joko Widodo dan daerah Boyolali;Bahwa dalam postingan tersebut tidak ada diskriminasi ras atau etnisyang mengarah kepada kebencian terhadap rasa tau etnis tertentu;Bahwa postingan Mukidi keceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali, sontoloyo!!!

kebencian atau permusuhan individu dan/ ataukelompok masyarakat tertentu (SARA), adapun rasa kebencian ataupermusuhan ditujukan oleh pembuat postingan kepada orang yangberada dalam foto atau gambar yang disertakan dalam postingan yaituJoko Widodo dan daerah Boyolali, sedangkan postingan Mukidikeceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKIboyolali, sontoloyo!!!

kiri, bibir atas, dan dada sebelah kanan, korban terhalangdalam melakukan kegiatan korban sehari hari yaitu dimana korbanterhalang makan, dan juga korban tidak bisa kerja karena korbanmasih pusingpusing, korban harus istirahat dulu sesuai dengananjuran dokter untuk menyembuhkan luka pada bagian dibawahmata sebelah kanan, pipi sebelah kanan, dagu sebelah kiri, bibirHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2019/PN Dpsatas, dan dada sebelah kanan, dan juga korban diberikan obatuntuk menhilangkan rasa

Unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi orang lain3.

sakit bagi orang lainBahwa yang dimaksudkan "dengan sengaja" adalah suatu perbuatanyang dilakukan secara sadar dan tanpa ada tekanan atau paksaan dari luar atauorang lain dan akibat perbuatan tersebut dapat diperkirakan sendiri oleh yangmelakukan perbuatan tersebut.Bahwa "menimbulkan rasa sakit bagi orang lain" adalah perbuatan yangdilakukan dengan tujuan untuk menimbulkan rasa sakit bagi orang lain.Bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dalam

sakit bagi korban HOWARDHASLIM.Dengan demikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi oranglain ini telah terpenuhi.Ad. 3.

Unsur Mengakibatkan rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum EtRepertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat sehingga Penggugat sangat sulit untukmencintai Tergugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telan berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugat dengan Tergugat, padahalPenggugat telah berusaha untuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasin sayang kepada Penggugatsehingga Penggugat sangat sulit untuk

bulanNopember 2016 hingga sekarang, Tergugat pergi dari rumah bersamahingga sekarang;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa

bersama pergi ke rumah orang tuanya, sehingga sejak itu antaraPembanding dengan Terbanding telah berpisah rumah tempat tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan sampai sekarang, atau sampai saat putusan tingkatpertama diucapkan, dan selama itu pula antara Pembanding denganTerbanding sudah tidak berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga terungkap fakta bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding adalah karena adanya sifat dan rasa

cemburuyang berlebihan dari Pembanding, namun menurut Pembanding karena haltersebut dipicu oleh sikap Terbanding yang kurang menjaga perilakunya dalamberinteraksi dengan teman wanitanya yang telah menimbulkan kecurigaan,kecemburuan dan sering terbawa rasa emosional, sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus dimana Pembanding seringberkata kasar dan kotor kepada Terbanding.

hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (bo) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan), makaselain memenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (6) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam tersebut, maka juga telah memperhatikan rasa

mutahsejumlah Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah), karena beralasandan berdasar hukum yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a), Pasal158 huruf (b) dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemberian mut'ah dimaksudkan untuk memenuhirasa keadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan),sebab perceraian atas kehendak Terbanding (suami) dan merupakan hal yangberat yang harus dialami oleh seorang istri in casu Pembanding, jadi diharapkansebagai pelipur rasa

sedih dan rasa sakit bagi seorang istri yang diceraikan olehsuami, dan juga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan darisuami kepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidupbersama sebagai suami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih23 (dua puluh tiga) tahun usia perkawinan, oleh karena itu selain sudah sesuaidengan ketentuan pasalpasal tersebut di atas, maka juga telah memperhatikanrasa keadilan dan kepatutan bagi Pembanding serta memperhitungkankemampuan

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksiSUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanyadi jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh) Meter adaterlilhat seorang wanita sedang menyeberang jalan dan terdakwalangsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa benar untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

menuju Kobamengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria plat Polisi No.BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTO BinSUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari kearah tengah badan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwa untuk menghilangkan rasa

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwauntuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTOBin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arahtengah badan jalan melewati garis tengah jalan;Menimbang, bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

Petugas kepolisian berangkat kerumah terdakwa dan ditemukan barang barang berupa : 1 (satu)bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweet orange yangberisikan 2 klip cristal shabu warna putih dengan berat masing masing: (1 buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenis Shabudengan berat timbang + 0,31gram dengan bungkusnya, 1 buah plasticklip yang berisi cristal warna putih jenis Shabu dengan berat timbang+ 0,26gram dengan bungkusnya), 1 ( satu) buah Pipet kaca, 1 (satu)botol Alat hisap

(bong), 1 (satu) buah Korek api, 4 (empat) butir pilHalaman3 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYjenis LL yang disimpan dialmari bawah tv dalam rumah terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Manyarguna Penyidikan lebih lanjut.Bahwa terhadapbarang berupa 1 (satu) bungkus bekas suplemenmerk Sidomuncul rasa sweet orange yang berisikan 2 klip cristalshabu warna putih dengan berat masing masing : (1 buah plastik klipyang berisi cristal warna putin jenis Shabu dengan berat

tersebut selanjutnyapetugas kepolisian membawa terdakwa ke Unit Kesehatan PolresGresik untuk di test urine dan didapat hasil test urine positifHalaman5 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYmengandung Narkotika, atas hal tersebut terdakwa dibawa ke PolsekManyar guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saat petugas kepolisian melakukan interogasi terdakwa dansaat itu terdakwa membenarkan bahwa sebelumnya terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis Shabu berupa 1 (satu) bungkus bekassuplemen merk Sidomuncul rasa

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip cristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya; 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya;e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek api.e 4(

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip kristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya. 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya.e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek apie 4

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Bahwa pada persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menurut keterangan saksi dan dihubungkan dengan keterangan dan pengakuanTerdakwa, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja menyabetkan golok ke bagianpipi sebelah kiri sehingga mengalami luka robek, sebelum menyabetkan goloknyaterlebih dahulu terdakwa menusukan serta membacokan golok kearah kepala saksiTIMIN Bin SAHIDIN

Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap saksimenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dibagian pipi sebelah kirisaksi akibat di sabet menggunakan golok oleh terdakwa;Dengan demikian unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, Majelis berkeyakinan para terdakwa telah terbukti secara sah

menurut hukum, maka penahanan tersebut tetapdipertahankan namun akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu :11 (satu) bila golok panjang 42 (empat puluh dua) cm dengan sarungnya warnahyau yang memakai pengikat tali warna putih, akan dipertimbangkan dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan rasa

No 1499/Pdt.G/2020/PA.BlaTermohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembali ke rumahorang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohon agarpulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punyapengganti Pemohon.6.

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blajustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa

selama 1 tahun, setelah kembali ke rumah orang tua Termohonjustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang

lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan laki laki lain yang bernama Japari tetangga sendiriyang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergi dari rumahorang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembalike rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohonagar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blamempunyai hubungan asmara dengan laki laki lain yang bernama Japaritetangga sendiri yang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergidari rumah orang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelahkembali ke rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusirPemohon agar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakanbahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudahpunya pengganti Pemohon, maka sejak bulan Maret 2019 antaraPemohon dengan Termohon berpisah