Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
SENI SUARNI binti SURATMIN
Tergugat:
Muliadi bin Radi
20 — 5
SENI SUARNI binti SURATMIN
Tergugat:
Muliadi bin Radi
20 — 5
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2557/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0553/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat atau Penolakan 1. am, pekerjaanSwasta bert RW. 03 DesaMargomulyo 3 Bata ( Hi Blitar telahmenerangkabelum cukup umur; Bahwa anak Para Pemohon baru berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tersebut sudan sangat dekat, tidakbisa dipisahkan, bahkan sudah berpacaran kurang lebih 3 tahun,sehingga Para Pemohon sangat kawatir mereka melakukan perbuatanyang dilarang agama; Bahwa status anak
Register : 04-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudan dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama : RENAWATI, umur 24 tahun, anaktersebut ada dalam pemeliharaan Penggugat;4.
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 28 April 2021 — Pembanding melawan Terbanding
30 — 19
30 — 19
dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding aquo, Tergugat/Pembanding dalam jawabannya membantah adanya pertengkaranakibat Tergugat tidak memberi nafkah, berkatakata kasar, dan juga berbohong,tetapi yang benar Tergugat/Pembanding sebagai suami tetap bertanggung jawabmemberi nafkah kepada Penggugat/Terbanding dan anakanak,Tergugat/Pembanding adalah suami yang baik tidak kasar, dan sangat perhatiankepada Penggugat/Terbanding, dan pula Tergugat tidak berbohong karenasebelum menikah Penggugat/Terbanding sudan
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Stb.10.Pebruari 2019 disebabkan Termohon telah menjalin hubungan khususdengan laki laki lain, hal ini Pemohon ketahui langsung dan Termohon telahmengakui perbuatannya, akibat hal tersebut tejadilah pertengkaran, sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sampaidengan saat ini;Bahwa pihak keluarga sudan menasehati dan sudah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon serta berharap agar Pemohon danTermohon
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
untuk memakai baju busana muslim ketikahendak pergi ke masjid, akan tetapi Tergugat marahmarah sampalmenghina dan melakukan KDRT didepan anak Penggugat dan Tergugat,hal inilah yang membuat Penggugat tidak ada kenyamanan batin lagi untukmenjalin hubungan rumah tangga bersama diri Tergugat akibatnyaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugatdan kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga sampali saat iniPenggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.SIT Tanggal 6 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Buku Tanah atas nama PEMOHON,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan bermeterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.9;Alat Bukti Saksi :1.
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 237/Pdt.P/2015/PA.Bdw Tanggal 21 Desember 2015 —
87 — 9
87 — 9
Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananak nya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama SitiFausiye binti Maryu adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 14tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Mohamad Irvan bin Muda'i dan sudan
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Blt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;ti Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 93/Padt.G/2020/PN BItmenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagimenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1968/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada bulan Agustus 2020 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota KotaBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.BmTergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugatsuka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. nama saksi2, umur 30
Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 429/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 429/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6911/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan
danTergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat, sudan
Register : 20-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 28
50 — 28
sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,akan tetapi sekarang sudah bercerai; Bahwa dari perkawinannya, telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Xxx, Xxx dan Xxx; Bahwa setahu saksi, anak pertama dan anak kedua saat inidipelihara oleh ayah kandungnya (Penggugat), sedangkan anakyang nomor 3 dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang Nomor 3bernama xxx berumur sekitar 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan
dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa setahu saksi, Penggugat memelihara dengan baikkedua orang anaknya tersebut dan saksi membantu mengurussekolah anak anak tersebut; Bahwa setahu saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangNomor 3 bernama xxx berumur sekitar 2 tahun, saat ini dipeliharaoleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat kurang baik dalammengasuh anak, cara mendidik anak, karena sering berbohong; Putusan Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp 8 dari 21 Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 117/Pid.B/2018/PN TOB Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.GIANA I. KOFIA Alias GINA
2.ELNING KALAM Alias ING
33 — 29
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.GIANA I. KOFIA Alias GINA
2.ELNING KALAM Alias ING
33 — 29
Giana Kofia (Terdakwa I) danElning Kalam (Terdakwa II) sedangkan yang menjadi korban yaitu Yustin SasinganAlias Utin; Bahwa sebelum terjadi pemukulan saksi sudan berada di acara pestaronggeng, kemudian saksi menelepon korban agar datang ke pesta ronggengHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Tobtersebut, beberapa saat kemudian saksi melihat korban datang bersama Jenifer,kemudian saksi memanggil korban dan mengajaknya untuk berjoget; Bahwa korban bersedia berjoget dengan saksi, lalu saksi
sebelum Terdakwa II menanyakan kebenaran cerita tersebut korban langsungpergi sehingga Terdakwa II emosi dan langsung memukul korban; Bahwa setelan Terdakwa II memukul korban juga balas memukul Terdakwa Il,kemudian Terdakwa berusaha melerai perkelahian antara Terdakwa II dan korban,tetapi karena korban juga memukul dan mengenai bahu kiri sehingga Terdakwa jugabalas memukul korban dan mengenai bagian kiri Kepala korban; Bahwa Terdakwa memukul korban dengan mengunakan tangan kanan; Bahwa Terdakwa I sudan
Register : 23-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
56 — 15
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih dari 1 bulan lamanya; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan tdektexjelin kommunikas!
dan oansudah tidak saling mempedulikan satu sama lainnya dan tidak. saling:menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri. aa serta, eeTergugat tidak perah memberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa, kedua saksi sudan menasehati Penggugat; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat:Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat earoal: bin: AbdulMutolib) terhadap Penggugat (Ayu Widia binti Ansori
Register : 26-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2026/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua)orang anak anak yang Bernama Ferly Marisca, perempuan,laahir tanggal 04 November 2009 di Padang Sawah, dan Anggelica Rais,perempuan, lahir tanggal 04 Juni 2014 di Pekanbaru;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Blg Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
37 — 29
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
37 — 29
Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap
Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil