Ditemukan 60450 data
11 — 14
Bahwa pada Juli 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudan merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
ANITHA CAROLINE PATTIPEILOHY
27 — 13
Foto copy, Kartu Tanda Penduduk Pemohon bernama Anitha CarolinePattipeilohy, sudan bermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.1 ; 2. Foto copy, Kutipan Akta Perkawinan No.235/CS/1989 an. RichardGodlief Herry Patty dan Anitha Caroline Pattipeilohy, telah dimeteraikancukup dan dicocokan sesuai aslinya diberi tanda bukti P.2 ; 3. Foto copy, Akta Kelahiran an..
24 — 14
Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Metersi, bukt+buki terseput dapatdipertimbangkan; Ae, 3 chu 70 ted, Parsonage Pores 22 on eT Ber.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keteranganpara pihak yang berkaitan dalam perkara a quo dan buktbukti Pemohon,didapat faktatakta sebagai benkutBahwa Pemohon dan Juliati binti Muhammad Yamin orang yang berdomisilidi wilayah hukurn Pengadilan Agama Bima,Bahwa benar Cc berumur 15 tahun 4 bulan;Bahwa benar jue dengan EeHE sudan
18 — 19
Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya bagiPemohon dari pada mempertahankan rumah tangga yangmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;9. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari Suatup erkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Mrs.
12 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
14 — 8
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
43 — 19
Putusan Nomor 878/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
16 — 3
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 16 tahun (lahir tanggal28 Nopember 1996) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matangdan dewasa dan sudan cukup lamaberpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI dan sulit untukdipisahkan ;3.
14 — 4
, sedangkan pendentaan isten itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak bain".Menimbang, banwaberdasarkan pertumbanganpertmbangan ai atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIK gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek, derngan menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, banwa Penggugat
14 — 8
dititipkanpada Penggugat harus disetorkan dengan adik Penggugat ternyatakurang, Penggugat menggunakan sedikit uang setoran untuk membelikanHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan No.0234/Pdt.G/2019/PA.Kagkeperluan anaknya yang kurang karena uang dapur dipegang olehTergugat, karena merasa Tergugat terlalu hitunghitungan soal uangakhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi ke rumah orang tua di LK IIRT 003 Kelurahan Tanjung Raja, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi sudan
18 — 21
Makassar,keduanya pernah tinggal bersama dan dikaruniai Seorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,kemuadian Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat seringemosi dan suka marah marah dengan mengeluarkan kata kata kasar, bahkanmengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 26 Maret 2016 sampaisekarang;Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Sumijati
70 — 27
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Anak abidin ada 6 (enam) orang; Bahwa setahu saksi anak Abidin satu sudan meninggal dunia yangbernama Suandi; Bahwa Istri Abidin masih hidup dan sudah berumur 80 tahun; Bahwa Anak Abidin semua di Jakarta kecuali Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Abidin karena Abidin sepupu saksi; Bahwa Abidin meninggal dunia tahun 1994, karena sakit dan dikebumikandi Tanjung Mulia; Bahwa saat itu kami tidak mengurus Akta Kematian
26 — 4
Tng.Bahwa pengasuhan kedua anak Penggugat dibantu oleh pengasuh, saksidan suami yang saksi yang sudah pensiun dan setiap harinya ada dirumah;Bahwa setahu saksi Penggugat sanggup mengasuh anaknya tersebut,karena Penggugat sangat menyayanginya;Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setahu saksi selama ini sejak bercerai dengan
Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta,tetapi saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memberikan nafkah atautidak kepada anakanaknya; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta, yang bekerja daridari hari Senin sd Jumat, berangkat pukul 08.00 WIB dan pulang kerumah sampai pukul 21.00 WIB; Bahwa yang saksi ketahui ibu kandung Penggugat bekerja sebagai Guru(PNS) sedangkan
Bahwa Penggugat sudan menikah dengan laiklaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat; Bahwa upaya damai dalam permasalahan anak ini telah dilakukan, namuntidak ada Vitikad baik dari pihak keluarga Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat tersebut dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada persidangan tanggal 16 Januari 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Fuad Febriansyah
177 — 320
lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000 pembuatan tahun 1964;
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 10000 pembuatan tahun 1964;
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 100 pembuatan 1952
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 5000 pembuatan tahun 1964;
- 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun 2004, 2001;
- 1 (satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;
- 1 (satu) lembar mata uang Sudan
) lembar mata uang Brasil pecahan 5000 Real:13) 2 (dua) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000pembuatan tahun 1964;14) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 10000pembuatan tahun 1964;15) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 100pembuatan 195216) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 5000pembuatan tahun 1964;17) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;18) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;19) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25. 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26. 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27. 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28. 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29. 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30. 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31. 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32. 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (Satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
Utr31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan pecahan 2 pound tahun2017;33) 1 (Satu) lembar mata uang Jordan pecahan 1 dinar tahun 2008;34) 1 (Satu) lembar mata uang Yemen pecahan 500 rial;35) 1 (satu) lembar mata uang Srilangka pecahan mata uangSrilangka pecahan 50 rupe tahun 2010;36) 1 (Satu) lembar mata uang Guyana pecahan 50 $ tahun 19662016;37) 1 (Satu) lembar mata uang Pakistan pecahan 500 rupe;38) 1 (satu) lembar mata uang Nigeria pecahan 20 naira
450 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
AWAN(DPO) bahwa tiket ETIHAD AIRWAYS EY 471 tanggal 3 Juli 2014 jam 01.45WIB sudah OK;Bahwa kemudian saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi MARAN(DPO) untuk konfirmasi bahwa tiket sudan OK dan apakah benar bisaberangkat atau tidak TKI nya, karena saksi MUHAMAD YUSUF HADIkhawatir tidak bisa berangkat mengingat jumlahnya banyak namun MARAN(DPO) jawab, "Sudah bawa aja ke bandara nanti malam BONGKENG ambilPaspornya;Bahwa selanjutnya saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi Terdakwauntuk mengantar Paspor para
18 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa,pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatbanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan hinggasekarangkurang lebih 5 bulan; Bahwa selaku) ayah kandung, saksi sudan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilIdentitas saksi 2., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya
7 — 0
Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga telah cukup alasan dan tidak melawan hakbagi Penggugat untuk bercerai
7 — 0
Bahwa puncak keretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan September 2017,dimana antaraPenggugat dengan Tergugat tergugat sudan menjatuhkan Talak secaradibawah tangan dan sudah tidak saling melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami Istri dan tergugat dan sudah pisah rumah ;7.
Ema Mayantika binti Abun Sulatumena
Tergugat:
R. Yusup Iskandar Gandaputra bin Ali Husen
14 — 0
tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, sudah dikaruniai anak 1 orang, akan tetapi sejak bulan Januari2010, keadaan rumah tangganya tidak harmonis lagi; Bahwa saksimengetahuiantaraPenggugat dengan Tergugatseringterjadiperselisihandanpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga seharihari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Januari 2017; Bahwa pihak keluarga sudan
6 — 0
Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncakdari perselisihan daji pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadij pada bulan Maret Tahun 2016 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sebagaimanailayaknya pasangan suami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat; iakan tetapi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattetap saja berlangsung