Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2007 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 207 K/Pdt/2008 Tanggal 25 Juni 2008 —
33 — 2
33 — 2
mefarang Warsini Gimin untukbercocok tanam di atas tanah tersebut, dengan dalih tanah tersebut adalahrnilik Tergugat, namun tanpa bisa menunjukkan suratsurat buktikepemilikarl yang sah;Bahwa setelah adanya larangan dari Tergugat kepada penyewatanah Warsini Gimin, untuk bercocok tanam di atas tanah tersebut, makauang sewa yang sudah di terima Penggugat sebelumnya, sebagai bentuktanggung jawab baik materiil maupun moril dikemtialikan oleh Penggugatkepada penyewa tanah Warsini Gimin;Bahwa Tergugat sudan
Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1268 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR (KISEL), VS RAHMI,
116 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Perumahan/pengobatan 15% X Rp70.590.480,00 = Rp10.588.572,00;Uang pengantian cuti 12:25 X Rp2.941.270,00 =Rp 1.411.809,00;Jumlah = Rp82.590.862,00;(delapan puluh dua juta lima ratus sembilan puluh ribu delapan ratus enampuluh dua rupiah);Bahwa dengan demikian judex facti sudan benar dalam menerapkanhukum dan tidak melanggar ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0321/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padaregister perkara Nomortanggal 15 Agustus 1984 di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah Wali Hakim Pemohon Ilbernama Samadekarena pada saat pernikahan, susunan keluarga yangberhak menjadi wali sudan meninggal semua, yang dinikahkan oleh Walihakim, bernama Samade, dengan maskawin berupa uang 20 boka adat Munadibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Rauf dan
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak dan belumpernah bercerai :Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnya karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Agustus tahun2018 hingga sekarang selama lebih kurang sejak itu Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang
Register : 09-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3611/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, sudan sepatutnya Pengadilan AgamaIndramayu dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatanperceraian penggugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada PengadilanAgama Indramayu cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa dan memutusperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Kepada Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan cq.
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6756/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sudan
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-07-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1926/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dalam pertengkaran dan perselisinan tersebut disebabkan antaraa.Bahwa Tergugat selama pernikahan kurang memberikan nafkah lahirsehingga Penggugat yang ikut membantu bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangQQ@; b.Bahwa Terguagat pernah memiliki hubungan dengan wanita lain, danTergugat pun mengakuinya; c.Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudan membuat suratpernyataan untuk berpisah secara baikbaik yang di saksikan oleh adikkandung Penggudat; d.Bahwa Tergugat di tahun 2014 memilih untuk berpindah
Register : 25-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sejak itu sampai sekarang kurang lebih 5bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat sudan pernahmenasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 02-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Hal. 6 dari 11 Hal, Put.No.346/Pdt.G/2016/PA.Prg.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
Register : 30-06-2016 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 146/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 29 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
pire Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 30-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Hafkah PEnGQUGAl~=nannn nnn nmnnmnnnnmmnnne Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakdatang kerumah Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPONGQQUGAL;~~n=~ nnn nnn nnn enn nnn nnn enn nnnne ne nnnnnnenennnsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi 2 tersebut Penggugatmenyatakan SUdaN CUKUD 52 nnn nnn nn nnn nnn nc ncn ncn ence nccnsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 8 Maret 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
74 — 30
74 — 30
at, prs rail llyArtinya : Dan ketika Istri sudan sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu SuamiMenimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 18 Januari 2021 mengemukakan keberatankeberatannya antaralain menyalahkan Majelis Hakim dalam menilai peristiwa hukum dan hanyamempertimbangkan dari segi kepentingan Terbanding dan hendaknyamempertimbangkan juga perkara gugatan cerai yang pernah diajukan;a.
Register : 30-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 27 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Oktober 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 06 Oktober 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan
Register : 06-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 935/Pdt.P/2013/PA.Im Tanggal 24 Desember 2013 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten IndramayuBahwa, saksi adalah Kakak lpar Pemohon dan saksi tahu kalau AnakKandung Pemohon sudah sangat erat hubungannya dengan Calon IsteriAnak Pemohon calon Istrinya;Bahwa benar Anak Kandung Pemohon akan menikah dengan Calon IsteriAnak Pemohon dan pihak lakilaki sudan meminang pada tanggal 05September 2013 yang lalu serta lamaran sudah diterima oleh keluarga calonpengantin wanita ;Bahwa antara Anak
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2203/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.0501/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar yang dipicuoleh masalah Tergugat yangtidakdapatmemenuhikebutuhanhidupberumahtanggadikarenakanTergugattidakmaubekerja, danuntukmemenuhinyaPenggugatlah yangbekerja; Bahwa akibat dari seringnyaberselisindan bertengkar tersebut akhirnyaantaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, yangsampai dengan perkara ini masukkurang lebih sudan 1tahun8lamanya; Bahwaselamapisahtempattinggal,keduanyasudahtidakberkomunikasilag
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pihak Penggugat sudan mencari keberadaan dan kabar dariTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,Tergugat telah melanggar taklik talak, Penggugat tidak ridha dan Penggugatsanggup membayar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupiah sebagai Iwad agardijatunkan talak satu Khuly Tergugat kepada Penggugat;8.