istri;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi rumah orang tua Termohon; Bahwa selama 10 bulan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah itu mulai tidak rukun,Pemohon mengeluh kepada saksi sudah tidak harmonis denganTermohon disebabkan Termohon kurang melayani dan kurang taatterhadap Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah 10 bulan berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi sudan

No00S7/Pdl.G/201 6/PA.Mttersebut yang sangait nmendukuimg terciptanya keluarga yang sakinaln meawaddahwarahnmah yang nmerupakan citacita setiap pasangan keluargayMeninnbang, behwa meskipum anak Pennmohom nmasih belumn nenmenuttiusia bagi calom pengantim putri yang ditentukam undangundang yaltu mininnalberusia 19 tahum narnum secara fisik ia sudam dewasa, sudan nrannpu bekerja,Majelis menilai bahwa anak Pemohom telan mennpunyai kesiapam mentalsebagi kepala rurnah tanggp:Menimbang, behwa berdasarkam

perkawinanPemohon dengan II, maka Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan

Tng.Bahwa pengasuhan kedua anak Penggugat dibantu oleh pengasuh, saksidan suami yang saksi yang sudah pensiun dan setiap harinya ada dirumah;Bahwa setahu saksi Penggugat sanggup mengasuh anaknya tersebut,karena Penggugat sangat menyayanginya;Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setahu saksi selama ini sejak bercerai dengan

Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta,tetapi saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memberikan nafkah atautidak kepada anakanaknya; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta, yang bekerja daridari hari Senin sd Jumat, berangkat pukul 08.00 WIB dan pulang kerumah sampai pukul 21.00 WIB; Bahwa yang saksi ketahui ibu kandung Penggugat bekerja sebagai Guru(PNS) sedangkan

Bahwa Penggugat sudan menikah dengan laiklaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat; Bahwa upaya damai dalam permasalahan anak ini telah dilakukan, namuntidak ada Vitikad baik dari pihak keluarga Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat tersebut dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada persidangan tanggal 16 Januari 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah

Bahwa XXXXXXXXXXXXxXxX, Selaku calon mempelai perempuan telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah menjalin hubungankasih selama 1 (satu) tahun;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan status saya masih perawan sedangkan calon suami sayamasih perjaka;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan

antaraXXXXXXXXXXXXXX Gengan XXxXXxXXxXXXXxXxXXxXX meski calon mempelai wanita sedangtidak berbadan dua atau (tidak dalam keadaan hamil);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta tersebut diatas, maka Hakimberpendapat bahwa walaupun calon mempelai wanita tersebut dari sisi usiamasih dibawah umur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,namun Pemohon telah berhasil membuktikan bahwa masingmasing calonmempelai yang menginginkan pernikahan tersebut karena saling mencintaitanpa adanya paksaan, pihak keluarga sudan

Oleh karenanya, dalil Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah kamar dan ranjang sejak bulanFebruari tahun 2021 dinyatakan terbukti.Him. 16 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.

Jika berdasarkan pembuktian,hakim yakin perkawinan itu telah pecah berantakan, berarti pertautan hatisuami istri sudan putus, oleh karenanya tidak dicari kesalanan salah satupihak dalam keadaan kehidupan rumah tangga yang secara nyata tidakrukun dan tidak dapat didamaikan lagi karena akan menimbulkan akibatHim. 18 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.

;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan berumur(22 tahun 2 bulan);Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena calon istri anak Pemohon saat ini telah

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak sepupu calon suami anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

HAIl Paraf Bahwa 3 (tiga) ekor burung yang telah terjual dengan harga Rp500.000,00dengan rincian 1 (Satu) ekor burung murai batu seharga Rp300.000,00 (tiga ratusribu) dan 2 ekor burung yang saya tidak ketahui jenisnya terjual dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan mati dan 1 (Satu) ekor telah dikembalikankepada pemiliknya; Bahwa Terdakwa yang jual dengan cara memposting burung tersebut

terjual; Bahwa 38 (tiga) ekor burung tersebut terjual dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dimana 1 (Satu) ekor burung murai batu terjual dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) ekor burung yang saya tidakketahui jenisnya terjual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa yang menjual 3 (tiga) ekor burung tersebut melalui mediasosial facebook; Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan

;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Dumdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Tang menikah dengan anak paraPemohon, Kasmawati S. binti Saharuddin,; Bahwa Hartati tahu bahwa Kasmawati S. binti Saharuddin, saat inibaru berusia 17 tahun, 2 bulan; Bahwa Hartati sudan memahami penjelasan Hakim tentang resikomenikah pada usia di bawah 19 (sembilas) tahun, akan tetapi ia berharapanak para Pemohon bisa diberi dispensasi oleh pengadilan untuk menikahkarena sudah saling mencintai dan keluarga kedua belah pihak jugasudah sepakat menikahkannya.

Tangterhadap Kasmawati S. binti Saharuddin dan lamaran tersebut telahditerima bahkan kedua belah pihak keluarga sudan sepakat untukmenyegerakan pelaksanaannya pernikahannya;Menimbang bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan suatuapapun lagi dan memohon kepada Hakim untuk menjatuhkan penetapan;Hal 12 dari 19 hal Pen.

Penggugat dan Tergugatdan selalu melihat penagih utang datang menagih kepada Penggugat,padahal Penggugat tidak tahu mengenai utang Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2017 hingga sekarang;Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah kepada anaknya kadang Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan kadang Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap 3 hari.Bahwa saksi sudan

Penggugat dan Tergugatdan selalu melihat penagin utang datang menagih kepada Penggugat,padahal Penggugat tidak tahu mengenai utang Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2017 hingga sekarang;Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah kepada anaknya kadang Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan kadang Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap 3 hari.Bahwa saksi sudan

Putusan No. 607/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatanperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan

mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (saksi Penggugat) dan saksi 2Penggugat (saksi Il Penggugat), sudan dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat dan saksi 2Penggugat sebagaimana dalam duduk perkaranya diatas adalah fakta yangdillhat sendiri oleh saksi, dan relevan dengan dalil gugatan yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi memenuhi syaratmateriil sebagaimana

telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugattidak mengajukan bukti surat hanya mengajukan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat (Saksi Tergugat) dan saksi 2Tergugat (Saksi II Tergugat), sudan dewasa dan sudah bersumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat

Ernawati;Bahwa pihak keluarga penumpang sebagai korban saat ini telahmengikhlaskan kejadian tersebut, sudan mendapat santunan sertamenandatangani perdamaian dengan pihak Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak menyatakan keberatandan membenarkan keterangan tersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Tkn2.

Ernawati;Bahwa pihak keluarga penumpang sebagai korban saat ini telahmengikhlaskan kejadian tersebut, sudan mendapat santunan sertamenandatangani perdamaian dengan pihak Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak menyatakan keberatandan membenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN TknMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Halaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 436/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu

seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan Calon mempelai lakilaki sudah siapHalaman 9 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2021/PA.Sjbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Calon mempelai lakilaki Sudan bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya; Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai

keduanya lebih maslahat bila disegerakan kalauditunda justru akan lebih madarat bagi keduanya dan keluarga;Halaman 10 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa, saksi mengetahui Calon mempelai perempuan dan Calonmempelai lakilaki sudah siap untuk berumah tangga karena Calonmempelai perempuan siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan Calon mempelai lakilaki sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Calon mempelai lakilaki Sudan

.> Bahwa, Sekarang sudah rukun karena terdakwa sudah meminta maaf danterdakwa sudan membuat surat permohonan maaf dan sudahditandatangani oleh Korban Sdr SULARSI (Kemudian Surat diperlihatkandan diberikan kepada Hakim Ketua)> Bahwa, Sepatu pathopel itu yang terdakwa gunakan untuk memukul kurban> Bahwa, terdakwa sangat menyesali perouatannya.Menimbang, telah dibacakan Pemeriksaan Visum et Repertum dariRumah Sakit Karya Medika Nomor 029/VER/RSKM II/IX/18 tanggal 14September 2018 yang ditandatangani

dengantangan kanan lalu sepatu tersebut terdakwa pukulkan ke kepala korbansebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya terdakwa dipisah olehwarga.> Bahwa, Terdakwa menggukanan sepatu panthopel sebelah kanan danmenggunakan tangan kanan memukul ke arah korban sebanyak 1 (Satu)kali.> Bahwa, terdakwa dengan korban sebelumnya terjadi permasalahan danterdakwa dengan korban sudah lama tidak akur dan sering ribut/oerantam.> Bahwa, Sekarang sudah rukun karena terdakwa sudah meminta maaf danterdakwa sudan

yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon danMenuntut nafkah di Luar kemampuan pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Januari tahun 2021, Pemohon memilih pergi meninggalkanhalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3139/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgTermohon dan Pulang kerumah orangtuanya, terhitung sudan

lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon danMenuntut nafkah di Luar kemampuan pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Januari tahun 2021, Pemohon memilih pergi meninggalkanTermohon dan Pulang kerumah orangtuanya, terhitung sudan

Pemohon yang bernama NiPutu Dewi Diah Eka Pratiwi yang belum berumur 19 tahun telahmelangsungkan perkawinan dengan Dewa Gede Mertha Yasa akibat NiPutu Dewi Diah Eka Pratiwi telah hamil 7 bulan dan saat ini sudahmelahirkan bayi yang dikandungnya tersebut; Bahwa Para Pemohon kesulitan dalam mengurus akta perkawinan NiPutu Dewi Diah Eka Pratiwi dengan Dewa Gede Mertha Yasa besertaakta kelahiran anaknya karena belum ada penetapan dari Pengadilantentang dispensasi kawin; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudan

Rp. 40.000 (empat puluh ribu rupiah) per hari; Bahwa menurut Tergugat penghasilan seperti itu Sudan cukup karenaPenggugat dan Tergugat juga tinggal bersama orang tua; Bahwa gugatan Penggugat nomor 6.2, tidak benar Tergugat berkatakasar, yang benar Penggugat pernah cemburu, kemudian Tergugatmengatakan jangan cemburu nanti kalau kamu cemburu nanti kami sial dijalan.

cemburu denganpenumpang langganan Tergugat yang tinggal didepan rumah karenaketika wanita tersebut menelepon Tergugat, Penggugat yangmengangkat ; Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi pernah mendengar suarasuara ribut ; Bahwa Saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatperihal rumah tangganya namun mereka berdamai lagi, kemudianTergugat ada keluar dari rumah bersama setelah bertengkar denganPenggugat selama seminggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudan