Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
SYAHMINAN Als JESMIN
23 — 24
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
SYAHMINAN Als JESMIN
23 — 24
Dan apabila sudan memberikan sabu tersebut terdakwamemperoleh upah sebesar Rp.50.000,.
Dan apabila sudan memberikan sabu tersebut terdakwamemperoleh upah sebesar Rp.50.000,00 Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wibsaksi MASLANI dan saksi ABERSINO B SIHOMBING yang mendapat informasidari masyarakat yang menyatakan bahwa terdakwa menguasai/memiliki Sabulangsung menuju ke lokasi terdakwa berada dan melakukan penyelidikan.Setibanya di lokasi areal sekolah ALWASLIYAH para saksi langsungmenangkap terdakwa bersama dengan saksi ARPANA SYARIF (Dituntut dalamberkas terpisah).
Register : 12-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 820/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
07 November 1994 (umur 26 tahun), agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal Dusun Krajan Indah, RT.01, xxx xx, DesaTegalbang, XXXxXXXxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama ROBIATIN BINTIRAJID;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama NURIL ANDIKA BIN KASPINTO telah melamar ROBIATIN BINTIRAJID dan orangtua calon istri sudan
Pekerjaan Petani, Tempat kediaman Dusun KrajanIndah, RT.O1, xxx xx, Desa Tegalbang, xxxxXxXxXXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXmemberikan keterangan sebagai berikut;Salinan Penetapan, Nomor 820/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 18 halBahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama ROBIATIN BINTI RAJID;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama NURIL ANDIKA BIN KASPINTO telah melamar ROBIATIN BINTIRAJID dan orangtua calon istri sudan
Register : 06-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Msb Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.MsbMenimbang, bahwa saksi 1 penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal
308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, olehkarena itu keterangan
Register : 01-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
44 — 5
YurisprudensiMARI Nomor 285.K/AG/2000, tanggal 10 November 2000 yang diambil alihMajelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwa saksi yangtidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanmenunjukkan hati Suami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitasterjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalah bahwa,sejalan dengan
Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dantidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimanayang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TH INDO PLANTATIONS
37 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang PPNnya harus dipungutdengan tariff umum Rp 465.164.184.580,00Koreksi yang tidak dapat dipertahankan Majelis:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut dengan tariff umum Rp 72.442.432.747.00Jumlah Penyerahan yang PPNnya harusdipungut dgn tariff unum menurut Majelis Rp 392.721.751.833.00Dasar Pengenaan Pajak menurut Majelis Rp 515.831.883.908,00Pajak Keluaran Rp 39.272.175.183,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 44.375.319.455.00Pajak yang lebih dibayar Rp 5.103.144.272,00Kelebihan yang sudan
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
YKmendapat kiriman foto Penggugat ada bekas pukulan, di Samping ituTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, saksi tidakmengetahui nama wanita tersebut, manun melihat chatingannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu, karena Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugatlalu pulang ke rumah orang tua sedang Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya di xxx ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suamiisteri;Bahwa saksi sudan menasehati
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya Suamiister;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil,Penggugat tetap mau bercerei dengan Tergugat;Menimbang bahwa ternyata keterangan saksisaksi Penggugatbersesuain satu sama lain, sesuai dengan dalil Penggugat dan tidakdibantahnya maka baik formil maupun materiil telah memenuhiketentuan bukti saksi sehingga keterangannya dapat diterima dan dinilaitelah dapat menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat sudan
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 796/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
pergiberboncengan;Bahwa hubungan Yuliana dan Risal cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa antara Yuliana dan Risal tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Risal telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Yuliana telah menerima lamaran tersebut;= Bahwa perkawinan Yuliana dengan Risal tidak ada paksaan dariorang tua kedua belah pihak; Bahwa Yuliana berstatus gadis dan Risal berstatus jejaka; Bahwa Yuliana telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Yuliana sudan
Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 796/Pdt.P/2021/PA.Skg=Bahwa rencana perkawinan Yuliana dengan Risal tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Yuliana dan Risal cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Yuliana dan Risal pergi berdua; Bahwa antara Yuliana dan Risal tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan sesusuan; Bahwa Yuliana masih berstatus gadis dan Risal berstatus jejaka; Bahwa Yuliana telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Yuliana sudan
Register : 08-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Bjw Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 68
134 — 68
sanggupuntuk merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan xxxxx xxxharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
pisah rumah menunjukkan rumah tangga mereka telah pecah dan tidakmungkin didamaikan lagi, maka Majelis Hakim berpendapat kualitaspertengkaran Pemohon dan Termohon telah sampai pada pertengkaran danperselisinan sebagai alasan penyebab perceraian;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa,pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatbanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan hinggasekarangkurang lebih 5 bulan; Bahwa selaku) ayah kandung, saksi sudan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilIdentitas saksi 2., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga telah cukup alasan dan tidak melawan hakbagi Penggugat untuk bercerai
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak keretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan September 2017,dimana antaraPenggugat dengan Tergugat tergugat sudan menjatuhkan Talak secaradibawah tangan dan sudah tidak saling melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami Istri dan tergugat dan sudah pisah rumah ;7.
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
Ema Mayantika binti Abun Sulatumena
Tergugat:
R. Yusup Iskandar Gandaputra bin Ali Husen
14 — 0
Ema Mayantika binti Abun Sulatumena
Tergugat:
R. Yusup Iskandar Gandaputra bin Ali Husen
14 — 0
tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, sudah dikaruniai anak 1 orang, akan tetapi sejak bulan Januari2010, keadaan rumah tangganya tidak harmonis lagi; Bahwa saksimengetahuiantaraPenggugat dengan Tergugatseringterjadiperselisihandanpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga seharihari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Januari 2017; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 16-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 628/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncakdari perselisihan daji pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadij pada bulan Maret Tahun 2016 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sebagaimanailayaknya pasangan suami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat; iakan tetapi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattetap saja berlangsung
Register : 03-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tergugat sudah mempunyai seorang keturunan;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat yang sering ringan tangan kalaukeinginan biologisnya tidak terpenuhi;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang, Tergugat pulang kerumahorang tuanya dan Penggugat sekarang pergi bekerja di Taiwan;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1331/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 01-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2126/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sering minumminuman keras dan sudan tidakberhubungan layaknya suami istri sejak bulan Mei tahun 20 5;;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oieh keduabelan pihaK akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;.
Register : 16-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui mereka sering bertengkar mendengardari curhat Pemohon dengan Termohon langsung yang disebabkanTermohon sering menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak sekitar 9 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak diketahulkeberadaannya dan tidak ada kabar sama sekall; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari Termohon ke rumahkeluarganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudan
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 10 Oktober 2013 — Perdata
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah6memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaituantara suami isteri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga dan dengan memperhatikan pula qaul ulama figih dalam kitabGhayatul Marom yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut;Artinya : Jika istri sudan