Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 8 Maret 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
74 — 30
74 — 30
at, prs rail llyArtinya : Dan ketika Istri sudan sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu SuamiMenimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 18 Januari 2021 mengemukakan keberatankeberatannya antaralain menyalahkan Majelis Hakim dalam menilai peristiwa hukum dan hanyamempertimbangkan dari segi kepentingan Terbanding dan hendaknyamempertimbangkan juga perkara gugatan cerai yang pernah diajukan;a.
Register : 30-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 27 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Oktober 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 06 Oktober 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan
Register : 06-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 935/Pdt.P/2013/PA.Im Tanggal 24 Desember 2013 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten IndramayuBahwa, saksi adalah Kakak lpar Pemohon dan saksi tahu kalau AnakKandung Pemohon sudah sangat erat hubungannya dengan Calon IsteriAnak Pemohon calon Istrinya;Bahwa benar Anak Kandung Pemohon akan menikah dengan Calon IsteriAnak Pemohon dan pihak lakilaki sudan meminang pada tanggal 05September 2013 yang lalu serta lamaran sudah diterima oleh keluarga calonpengantin wanita ;Bahwa antara Anak
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2203/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.0501/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar yang dipicuoleh masalah Tergugat yangtidakdapatmemenuhikebutuhanhidupberumahtanggadikarenakanTergugattidakmaubekerja, danuntukmemenuhinyaPenggugatlah yangbekerja; Bahwa akibat dari seringnyaberselisindan bertengkar tersebut akhirnyaantaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, yangsampai dengan perkara ini masukkurang lebih sudan 1tahun8lamanya; Bahwaselamapisahtempattinggal,keduanyasudahtidakberkomunikasilag
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pihak Penggugat sudan mencari keberadaan dan kabar dariTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,Tergugat telah melanggar taklik talak, Penggugat tidak ridha dan Penggugatsanggup membayar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupiah sebagai Iwad agardijatunkan talak satu Khuly Tergugat kepada Penggugat;8.
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0881/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
perkawinanPemohon dengan II, maka Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan
Register : 29-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dilumpuhkan dengan buktilain, sehingga memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti, olehkarenanya mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat sertamenjadi syarat mutlak (conditio sine quanon) yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah, sesuai maksudPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakimdapat menerima sebagai alat bukti dan mempertimbangkan sebagai dasarhukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
No00S7/Pdl.G/201 6/PA.Mttersebut yang sangait nmendukuimg terciptanya keluarga yang sakinaln meawaddahwarahnmah yang nmerupakan citacita setiap pasangan keluargayMeninnbang, behwa meskipum anak Pennmohom nmasih belumn nenmenuttiusia bagi calom pengantim putri yang ditentukam undangundang yaltu mininnalberusia 19 tahum narnum secara fisik ia sudam dewasa, sudan nrannpu bekerja,Majelis menilai bahwa anak Pemohom telan mennpunyai kesiapam mentalsebagi kepala rurnah tanggp:Menimbang, behwa berdasarkam
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 838/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
istri;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi rumah orang tua Termohon; Bahwa selama 10 bulan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah itu mulai tidak rukun,Pemohon mengeluh kepada saksi sudah tidak harmonis denganTermohon disebabkan Termohon kurang melayani dan kurang taatterhadap Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah 10 bulan berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi sudan
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA Penajam Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Pnj Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Bahwa XXXXXXXXXXXXxXxX, Selaku calon mempelai perempuan telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah menjalin hubungankasih selama 1 (satu) tahun;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan status saya masih perawan sedangkan calon suami sayamasih perjaka;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan
antaraXXXXXXXXXXXXXX Gengan XXxXXxXXxXXXXxXxXXxXX meski calon mempelai wanita sedangtidak berbadan dua atau (tidak dalam keadaan hamil);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta tersebut diatas, maka Hakimberpendapat bahwa walaupun calon mempelai wanita tersebut dari sisi usiamasih dibawah umur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,namun Pemohon telah berhasil membuktikan bahwa masingmasing calonmempelai yang menginginkan pernikahan tersebut karena saling mencintaitanpa adanya paksaan, pihak keluarga sudan
Register : 14-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Oleh karenanya, dalil Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah kamar dan ranjang sejak bulanFebruari tahun 2021 dinyatakan terbukti.Him. 16 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.
Jika berdasarkan pembuktian,hakim yakin perkawinan itu telah pecah berantakan, berarti pertautan hatisuami istri sudan putus, oleh karenanya tidak dicari kesalanan salah satupihak dalam keadaan kehidupan rumah tangga yang secara nyata tidakrukun dan tidak dapat didamaikan lagi karena akan menimbulkan akibatHim. 18 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Tais Nomor 312/Pdt.P/2021/PA.Tas Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan berumur(22 tahun 2 bulan);Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena calon istri anak Pemohon saat ini telah
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak sepupu calon suami anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan
Register : 11-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 379/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FAISAL ALWI BARAUNTU Alias ISAL
64 — 20
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FAISAL ALWI BARAUNTU Alias ISAL
64 — 20
HAIl Paraf Bahwa 3 (tiga) ekor burung yang telah terjual dengan harga Rp500.000,00dengan rincian 1 (Satu) ekor burung murai batu seharga Rp300.000,00 (tiga ratusribu) dan 2 ekor burung yang saya tidak ketahui jenisnya terjual dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan mati dan 1 (Satu) ekor telah dikembalikankepada pemiliknya; Bahwa Terdakwa yang jual dengan cara memposting burung tersebut
terjual; Bahwa 38 (tiga) ekor burung tersebut terjual dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dimana 1 (Satu) ekor burung murai batu terjual dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) ekor burung yang saya tidakketahui jenisnya terjual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa yang menjual 3 (tiga) ekor burung tersebut melalui mediasosial facebook; Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan
Register : 26-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
66 — 5
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Putusan Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Dumdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA BARRU Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Br Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 19
21 — 19
Tang menikah dengan anak paraPemohon, Kasmawati S. binti Saharuddin,; Bahwa Hartati tahu bahwa Kasmawati S. binti Saharuddin, saat inibaru berusia 17 tahun, 2 bulan; Bahwa Hartati sudan memahami penjelasan Hakim tentang resikomenikah pada usia di bawah 19 (sembilas) tahun, akan tetapi ia berharapanak para Pemohon bisa diberi dispensasi oleh pengadilan untuk menikahkarena sudah saling mencintai dan keluarga kedua belah pihak jugasudah sepakat menikahkannya.
Tangterhadap Kasmawati S. binti Saharuddin dan lamaran tersebut telahditerima bahkan kedua belah pihak keluarga sudan sepakat untukmenyegerakan pelaksanaannya pernikahannya;Menimbang bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan suatuapapun lagi dan memohon kepada Hakim untuk menjatuhkan penetapan;Hal 12 dari 19 hal Pen.
Register : 20-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Penggugat dan Tergugatdan selalu melihat penagih utang datang menagih kepada Penggugat,padahal Penggugat tidak tahu mengenai utang Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2017 hingga sekarang;Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah kepada anaknya kadang Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan kadang Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap 3 hari.Bahwa saksi sudan
Penggugat dan Tergugatdan selalu melihat penagin utang datang menagih kepada Penggugat,padahal Penggugat tidak tahu mengenai utang Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2017 hingga sekarang;Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah kepada anaknya kadang Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan kadang Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap 3 hari.Bahwa saksi sudan
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan No. 607/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatanperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan
mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 22-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1447/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (saksi Penggugat) dan saksi 2Penggugat (saksi Il Penggugat), sudan dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat dan saksi 2Penggugat sebagaimana dalam duduk perkaranya diatas adalah fakta yangdillhat sendiri oleh saksi, dan relevan dengan dalil gugatan yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi memenuhi syaratmateriil sebagaimana
telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugattidak mengajukan bukti surat hanya mengajukan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat (Saksi Tergugat) dan saksi 2Tergugat (Saksi II Tergugat), sudan dewasa dan sudah bersumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKENGON Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Tkn Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Nazamuddin, SH
Terdakwa:
SUYANTO Bin SANUSI.
66 — 7
Nazamuddin, SH
Terdakwa:
SUYANTO Bin SANUSI.
66 — 7
Ernawati;Bahwa pihak keluarga penumpang sebagai korban saat ini telahmengikhlaskan kejadian tersebut, sudan mendapat santunan sertamenandatangani perdamaian dengan pihak Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak menyatakan keberatandan membenarkan keterangan tersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Tkn2.
Ernawati;Bahwa pihak keluarga penumpang sebagai korban saat ini telahmengikhlaskan kejadian tersebut, sudan mendapat santunan sertamenandatangani perdamaian dengan pihak Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak menyatakan keberatandan membenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN TknMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya