Ditemukan 5052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FANDI ILHAM, SH.
Terdakwa:
SETIAWAN alias GEMBUNG bin SUMARLAN
93 — 8
  • mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut;Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut; Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    , Tono meneleponTerdakwa untuk mengambil narkotika/sabu itu di gapura Gang JeksaanKota Magelang dalam bungkus permen Alpenliebe, lalu sekitar pukul10.00 WIB Terdakwa pergi ke tempat tersebut dan berhasil mengambilHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mggnarkotika/sabu itu, Kemudian Terdakwa pergi menuju pulang akan tetapisampai di perempatan Cacaban Kota Magelang Terdakwa ditangkap olehpolis; Bahwa harga narkotika/sabu yang dibeli selurunnya adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta persidangan maka terlebih dahulu Pengadilan akanmempertimbangkan faktafakta persidangan sebagai berikut di bawah ini: Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari seseorang yangbernama Tono seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan menggunakan uang yang sebelumnya Terdakwa peroleh dari Agungsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga pembelian sabutersebut baru dibayar separuhnya
    tetapi sampai di perempatan Cacaban Kota MagelangTerdakwa kemudian ditangkap oleh polisi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka telah nampak jelasperanan Terdakwa dalam perkara a quo dimana Terdakwa dan Agung telahbersepakat ingin membeli narkotika/sabu, lalu Terdakwa berusaha mewujudkanniatnya itu dengan menghubungi seseorang yang bernama Tono lalu memesannarkotika/sabu tersebut, setelah mendapatkan harga Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa mentransfer separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 12 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 6
  • Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian yang diikrarkan pada tanggal 18 September 2019 denganbukti Akte Cerai tanggal 18 September 2019 No.1076/AC/2019/P.A.Tnk yang diterbitkan olen Pengadilan Agama kelasIA Tanjung Karang, maka mengharuskan pembagian harta bersama(gonogini) tersebut dibagi menurut hukum yaitu dibagi dua denganporsi yang sama masingmasing mendapat separuhnya (50%).
    Sisa uang tunai pada Tergugat Rp. 338.500.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah)Menetapkan harta bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengan porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya (50%)Adapun nilai Harta Bersama tersebut adalah sebagai berikut :a.Harga Rumah nilainya Rp. 350.000.000.b.Harga Perabot Rumah Tangga Rp. 17.180.000,c.Harga sepeda motor Honda Beat Rp. 13.000.000,d.Harga mobil Datsun Go Plus Panca Rp. 120.000.000,e.Harga Tanah
    Menetapkan Harta Bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengn porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya yang secara kongkrit ditentukan pembagianmasingmasing sebagai berikut:Penggugat:Mendapat :1.1 (satu) mobil Datsun Go Plus Pancaseharga Rp. 120.000.000.2. Sebidang Tanah Perladangan terletak diKecamatan PalasKabupaten Lampung Selatan seharga Rp. 70.000.000,3.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
DEDY SUAIB
32 — 1
  • Rp271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Mengadili:e Menghukum kedua belah pihak, untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Rp271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-05-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/PID.B/2013/PN.GS
Tanggal 1 Maret 2013 — KADIR Bin DOLAH , CS
23 — 19
  • baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;11Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan anak terdakwa yang bernama terdakwa Darmaji ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Darmaji mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan orang tua terdakwa yang bernama terdakwa Kadir ;12Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Kadir mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yangbaru ; Bawha benar maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkan waringdan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ; Bahwa benar cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebut dengancara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waring tersebutyang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ;Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;16Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
  • Menghukum pula kedua belah pihak untuk membaya biayaperkara secara tanggung renteng masingmasing separuhnya yanghingga kini ditaksir sebesar Rp.516.000. (lima ratus enam belas ribu)3. Bahwa, didalam Putusan aquo berdasarkan kesepakatan damaiaquo mengenai Pembagian Harta Bersama antara Pemohon danTermohon mengenai objeknya berupa :Halaman 2 dari 7 HalamanPenetapan Perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PAJT Sebidang tanah dan rumah yang diatasnya terletak di Kota JakartaTimur, berdasarkan alas hak :a.
    Menghukum pula kedua belah pihak untuk membaya biayaperkara secara tanggung renteng masingmasing separuhnya yang hinggakini ditaksir sebesar Rp.516.000. (lima ratus enam belas ribu) ;4. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukumdan peraturan dan perundangundangan yang berlaku ;Dan/ atau,Apabila Yth.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA Wsp
Tanggal 29 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00,- (satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00, (satujuta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Oktober2012 M, bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijah 1433 H., oleh Hj. St. AisyahS, S.H. sebagai ketua majelis, serta Dra. Hj.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat:
PT BPR Aruna Nirmaladuta
Tergugat:
Kadek Setyawatiningsih
85 — 38

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (Dua Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
    Bahwa dengan adanya kesepakatan ini maka seluruh biayaperkara yang timbul dibayar masingmasing separuhnya.8. Surat perdamaian ini dibuat rangkap 2 (dua) bermeterai cukupdan masingmasing rangkap mempunyai kekuatan hukum yang sama,masingmasing untuk PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA;9.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang pada hari Jumat, tanggal 20 Desember2019, oleh GEDE KARANG ANGGAYASA, S.H., M.H., Hakim PengadilanHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 28/Pat.G.S/2019/PN SgrNegeri Singaraja, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh KETUT ARDIKA, SH.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mawan
2.SUMIN
33 — 22
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.701.000,- (tujuh satu ribu ribu rupiah)
belahpihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belah pihakdihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatanperdamaian yang telah disepakati tersebut ;2 Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp.701.000, (tujuh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam persidangan pada hari : SENIN, tanggal27 Mei 2019 oleh : PIPIT CHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H, sebagaiHakim Tunggal, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Tunggal, dalam