Ditemukan 3277 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut:SUEY bes INI GIS 5 & 5 jl I fie gl das jl Ai call cal Lal ood
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1679/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sehingga dengan demikianmenjadi gugurlah haknya untuk menanggapi Permohonan Pemohon dimaksud.Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz Ilhalaman 405, dan diambilalih sebagai pendapat Majelis guna dijadikan dasardalam memutus perkara ini :40 ja Y alle 544 Ging ald Gyabical) alsa cy aSla ood) 53 CyArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim
Register : 10-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1781/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab AhkamulQuran Juz Il halaman 405, yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapatMajelis guna dijadikan dasar dalam memutus perkara ini :40 ja Y alle 544 Ging ald Gyalical) alsa cy aSla ood 53 GeArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim dan gugurlahhaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor â1284/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim bahwa Tergugat telah melepaskan haknya untukmenanggapi gugatan Penggugat, sehingga gugurlah haknya itu ;Menimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut didasarkan atas pendapatulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz Il halaman 405, yang selanjutnyadiambilalih sebagai pendapat Majelis dan akan dijadikan dasar dalam memutusperkara ini :40 ja Y alle 944 Ging ald Gyalicall alsa Cpe aSla ood
Register : 13-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.Wtp Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:At ga Y all 948 Gay ald Gyelicel) alsa Ce aSla ood) 564 GsArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemuadian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2.
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Ff Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 12
36 — 12
SS gigi 2 23455 Us al oS sf ola Ws J oF o 353 bo gwikull=asgll Oy ood 81 les noe) deg 287 yo Mgwitull wg 531 oF obhg%* fm, pe=Hal. 7 dari 10 Hal.51/Pdt.P/2019/PA.Fflade alJ all S alll gS azn 5 lees asd 2 2581 3a! 2 aif 09335 eselilslauSSArtinya, Allah mensyariatkan (mewajibkan) kepadamu tentang (pembagianwarisan untuk) anakanakmu, (yaitu) bagian seorang anak lakilaki sama denganbagian dua orang anak perempuan.
Register : 06-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
oF jabs proll ood 3 aal asl Wola)!
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapanuntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak dapat mewujudkan tujuan pernikahan itu sendirisebagaimana yang terdapat dalam Alquran Surat AlRum ayat 21:ood G 455.55 8355 BS Dass Gil loiKtd) Ela fl ASmiil So aS Gls Sl ait gosOs 38m p88) OLY USArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderungdan
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:WS ood S 855.55 8555 AS Jess lg lad Gls 5 Suds Go aT Gls Jl atl desVV O9jSa% pRaloLYArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 24-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 8 Oktober 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut :GUE Las YY GIS 5 & 5 jl Gl ie gl das jl Ais call cal lal ood
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanHalaman 7 dari 10; Putusan nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Bglmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut :SUEY Las LYN GIS 5 & 5 jl) lied gl das jl Aimy call cal Lal ood
Register : 10-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 550/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
PUTUSANNomor 550/Pdt.G/2015/PA.Palearl ood all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PedagangKayu, tempat kediaman di Jalan
Putus : 20-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2696 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 20 September 2016 — I KADEK BUDIARTAWAN
151 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
On ood ony oo0 04s Hag iGueg pNIne Bugepeg) ayy ee Ra LLSLAteL! ss = . . 5 7 nieTUG SROSHLE OLORREL ObOZPEILE z OES 8S ony ond On oo0 04 as Sugg pNInE UENQUAN TS) Cay APU eS uewoly eae OLWyTUES SLOSSHLE OLOESEL ObOEMELE OFS 08 ORT OOD 0S) ony OOD 0S) 83 ueg png UENquaTT IE yRWUE PARI Ia F Hal. 53 dari 274 hal. Put. Nomor 2696 K/Pid.SUS/2015 ' * Buy sedweyMER) TeOeeot OE AONDE) ObINOrBE "LL ols + FOOT OO = SOOO OL ea ugg PNIME 3 pag yeep BOWEL ETE IA) = =: .
Ooo OOD OOO DOD ee WGuag pang QUT S) Ge SL PERT a aTURE POR LOREOLE LEDGE OLE z We . Ooo OOD eS OOO DOD IE Guag pang USN LE) ee eRe WeQIURARR, 3TURE SHORES LORE LLOREOME ih Wie 8 . O00 OOD OL oP D00' Ob ee WGuag pang URW SB) oe Se 1d DEW aD) OFTURE POR LROREOLE FLOR EOLE a We . Ooo Oona OOO DOD IE Guag pang UEngun) IE BuRGepes (PUY Pepe ETURE PhORDWS LORDS LED EOLE z ue Ooo Done O00 DOD ee WGuag pang GUN Wy SS Guaiepeg que yabuay zTURE CRORTMBE OLODIEMAG OME LEE z We a .
ppogo, bHOE POEL z ula 83 : poooeros ono ooo oE ugg Guee pang Wnwagug) Gugtepeg) euewngusiueyy bemag FRODIEOEO puggicgan HERETO) og ula 08 : Dorrooorog = ood onoes eg dure yang = usgMnd Ve) 1deg yap uezuRAmeAL Obtumg BRODIEOED PROGIEOrED beREDEO oy") uld 83 SoODE oo ood DOKL we dure pang uajodued) = urdepeg sunsEIONg spay 8neg FEODIEDED bb OSIORO) bLorenTo yz ula 88 : opopoons = coaronres wee use ynang wnat pdeg yeuepy = FUREY gmeg FORDE PR OGIEONEE beODIEOnS E ul 82 pornos cocoons Weg eueg pang
SeLGUOY 7Tues Obesorso Oiacerze orAcHrLe RODZ We 8% DOD OOD OOL on DOS OOR rg eae pang ype IE ie BPE UnsaeA) oF 1 .
Register : 12-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 15 Desember 2014 —
7 — 3
7 — 3
bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuanpasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 jo. pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (6 dan f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini Majelis Hakim perlumengetengahkan firman Allah SWT. dalam surat AlBaqaroh ayat 227:a ood
Register : 30-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1160/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwoejo berpendapat, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan yang bersifat terus menerusdan sulit didamaikan serta tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalamrumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, dalam suasana sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki dalam AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 :br.g00Sinerg lel lgiSuuillals jeSausil ood
Register : 23-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 720/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
XXXX, saudara kandung;XXXX, saudara kandung;XXXX, saudara kandung;XXXX, ahli waris pengganti dari XXXX;XXXX, ahli waris pengganti dari XXXX;XXXX bin XXXX, ahli waris pengganti dari XXXX;oa FO RNMenimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayat7:EIMOOre a OOOKA GROQSOO CVOAIMMORV erroCQUESE HOOVES BAX OT DQ OLR R4 OOD UMSG7 OONHA GEO AOOR Qa POU KSRYQ OOOPQA OEY RAO@OUWGA I KIMI O+ 20rGRE Derk 2 OOU HeMODeGOO08h & Ga X OO6/GX, OROVADS are GOQoen eeo%ke von&.
Register : 16-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 147/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
RidhwanSyahputra Atmanegara, SHIPanitera Penggantix,Helma, S.AgPerincian Biaya Perkara :Bi FG aiiceccsseisetisicainsnstivcieniseentatancin Rp. 30.000,ee OOD asian scascnesscnsisscexccastvmseqsessiseunvies Rp. 50.000,Fe EE PIE sisi csncs es stnenicsnnrdeacannasscznanoneve Rp. 400.000,is Te icteric Rp. 5.000,S. MelGtS ciciciccccmicmmmmmmcmmainss Rp. 6.000,JUMIAN 222000000 Rp. 491.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Put.No 0147/Pdt.G/2016/MSJth
Register : 20-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 50/Pdt.P/2017/PN.BLK Tanggal 1 Februari 2017 — RAHMAT KURNIA;
Tempat / tanggal lahir : Daburiah/30 Agustus 1998;
Jenis Kelamin : Laki-laki
Pekerjaan : Swasta ;
Alamat : Dauhe Desa Darubiah Kecamatan Bonto Bahari Kabupaten Bulukumba;
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
24 — 13
24 — 13
OOD, cncs scm rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017, olehNURSINAH, SH.MH. Hakim pada Pengadilan Negeri Bulukumba sebagai HakimTunggal, Penetapan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh RODDING, SH.,Halaman 6 dari 7 halaman Putusan No. 50 /Pdt.P/ 2017 / PN.BLKPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bulukumba serta dihadiri olehPemohon.;Panitera Pengganti, Hakim,RODDING, SH.
Register : 31-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 24/G/TF/2020/PTUN.JKT Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat:
1.M. AMIN NASUTION, SH.,MH
2.HEPI APRIANTO, SH
3.BAYU ANDHI LIFANTRI
Tergugat:
KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARAT
330 — 238
1.M. AMIN NASUTION, SH.,MH
2.HEPI APRIANTO, SH
3.BAYU ANDHI LIFANTRI
Tergugat:
KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARAT
330 — 238
;Bahwa Mahkamah Agung R.I pun dalam yurisprudensinya No.838K/Sip/1970tertanggal 3 Maret 1971, menyatakan bahwa perbuatan melawanhukum penguasa (OOD) menggunakan dua alasan, yakni(1) perbuatanpenguasa melanggar hak subyektif orang lain, dan(2) perbuatan penguasamelanggar kewajiban hukumnya sendiri,baik yang bersifat publickrechtstelijk(hukum publik) maupun privaatrechtstelijk (hukum privat);Bahwa sebagai pembanding, mekanisme inzage dalam sistem peradilan TataUsaha Negara di Indonesia dapat ditemukan
W9A2/6654/HK.05/11/2019 tertanggal 28 November 2019dalam rangka penyusunan kesimpulan perkara No. 2313/Pdt.G/2019/PA.JB.adalah suatu perbuatan yang melanggar hukum (OOD);Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Para Penggugat menuntut kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa inzage adalah hak dari Para pihak penggugat dan tergugatataupun kuasa hukumnya yang sah dalam setiap proses persidangan
Register : 09-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 135/PDT/2021/PT KPG Tanggal 20 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 70
109 — 70
gugatanTerbanding/Penggugat:Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukanWANPRESTASI yang telah merugikan Penggugat;Bahwa walaupun Terbanding/Penggugat membungkus gugatan a quodalam frame Wanprestasi,jika dicermati dari objek sengketa, subjek hukumyang bersengketa, dan sifat permasalahan hukum yang disengketakan parapihak, menurut Para Pembanding / Para Tergugatperkaraa quo adalahmengenai perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Pejabat TataUsaha Negara (Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD
;Bahwa oleh karena obyek sengketanya, subyek hukumnya dan sifatpermasalahannya merupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Pejabat Tata Usaha Negara, maka sesuai dengan bunyiPasal 1 angka4 PERMA Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian SengketaTindakan Pemerintahan dan Kewenangan Mengadili Perbuatan MelanggarHukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (OnrechtmatigeOverheidsdaad/OOD), gugatan a quo haruslah diajukan ke Peradilan TataUsaha Negara, dan bukannya ke Pengadilan Negeri
setidaktidaknya menyatakan bahwa Gugatan a quo yang telah diajukan olehPenggugat/Terbanding tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard);GugatanKabur/TidakJelasBahwa berdasarkan segalauraian di atas, fakta yang terungkap padapersidangan perkara a quo dan setelah Para Tergugat/ Pembandingmencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama ternyataapa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah mengenai PerbuatanMelanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan(Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD
;Bahwa angka 41 huruf a angka 1) di atas terkait dengan PerbuatanMelanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan(Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD), sedangkan angka 44 huruf bangka 2) adalah terkait dengan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Halaman 46 dari 208 halaman, Putusan Nomor 135/PDT/2021/PT KPGb.Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 85paragraf ketiga dari atas s/d halaman 86 paragraf pertama yangberpendapat : Menimbang, bahwa selanjutnya dalam lampiran buktisurat
terkait alasan Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)terhadap Penggugat adalahmengenai perbuatan melanggar hukum(PMH) yang dilakukan oleh Pejabat Tata Usaha Negara ic.Tergugat1/Pembanding 1, dan bukannya perbuatan wanprestasi, dan merupakankewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Berdasarkan segala uraian di aatas, menurut hemat ParaTergugat/Pembanding ternyata dalam gugatannya Penggugat/Terbandingmencampur adukkan Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD