,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan membantu dagang orang tuaTergugat, tempat tinggal Kabupaten Nganjuk selanjutnya

;Pengadilan Agama N ganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat sertasaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama N ganjuk pada tanggal26 Juni 2008 dengan register perkara nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggalXXX, akad nikah dilaksanakan

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Maret 1996, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 761/24/III/1996 tanggal 07 Maret 1996dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo Nomor 761/24/III/1996 Tanggal 07 Maret 1996,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);B. SaksiSaksi:1.

No. 81/B/2014/PT.TUN.JKTMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :MENGADILI :Mengabulkan Permohonan Banding untuk seluruhnya ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 145/G/2013/PTUN.IKT 3 22nnnn nnn nne enn cnn cnn enn cere eneeeenensMENGADILI SENDIRI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Dinas PendidikanProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 761

Tahun 2013 dengan nomorurut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013 tentang Pengangkatan Drs.Rukiman LumbanBatu sebagai Kepala SMA Tata Usaha Negara 6 JakartaSelatan ; 27722222 222222 oooMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 761 Tahun 2013dengan Nomor Urut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013 tentang PengangkatanDrs.Rukiman Lumban Batu sebagai Kepala Sekolah SMA Tata Usaha Negara 6Jakarta Selatan ;Menghukum Tergugat untuk membayar

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagaibarang bukti dipersidanganBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulanbahwa contoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabuseberat 0,11 (nol koma sebelas) gram milik terdakwa WENDI HIDAYAT AlsWENDI Bin MARZUKI positif MET AMPHETAMIN yang termasuk jenishalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2019/

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagaibarang bukti dipersidangan Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulanbahwa contoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabuseberat 0,11 (nol koma sebelas) gram milik terdakwa WENDI HIDAYAT AlsWENDI Bin MARZUKI positif MET AMPHETAMIN yang termasuk jenisnarkotika golongan (satu) sesuai dengan UU RI Nomor

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagaibarang bukti dipersidanganBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwa contohbarang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik Terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin Marzukipositif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (satu)sesuai dengan UU RI

Barang Bukti berupa pembungkus' barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagai barangbukti dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwacontoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik Terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin Marzukipositif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) sesuaidengan

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagai barangbukti dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwacontoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik Terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin Marzukipositif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) sesuaidengan

761/Pdt.P/2015/PN.SBY

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2015/P.N. SBY.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah ini atas permohonan dari :COSTARISTO TEE, bertempat tinggal di Jl. Raya Kertajaya Indah 47 (F310)RT/RW 001/010, Kelurahan Manyar Sabrangan, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan Kuasakepada : 1. ENING SUWANDARI, S.H.MH. 2. SITIFATIMAH, S.H., 3.

RayaPanjang Jiwo No. 4648 Kota Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 04 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31Agustus 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah daftarNo : 761/Pdt.P/2015/P.N.SBY. telah mengajukan permohonan

Surat Permohonan Pembayaran Termin I, Il dan III sebesar100% (tanpa nomor dan tanggal)Berita Acara Pembayaran Nomor : 912/BidSDA/KPA/483.b/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014.Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Supervisi Termijn sejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513/X11I/2014 tanggal15 Desember 2014.Hal 8 dari 83 Hal Put. No.15/PIDTPK/2018/PT.SMR d.

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIsejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.a/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIIsejumlah 30% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.b/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.Kuitansi/ Bukti Pembayaran Dinas PU Provinsi KalimantanTimur atas Termijn I, Il dan Ill sebesar 100% dari nilaikontrak15 Desember 2014.Kuitansi/ Bukti Pembayaran CV.

Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Supervisi Termijn sejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513/X11/2014 tanggal15 Desember 2014.d. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIsejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.a/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.e. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIIsejumlah 30% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.b/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.f.

SedangkanPeyerahan Akhir (FHO) dilakukan pada tanggal 25 Juni 2014berdasarkan Berita Acara Penyerahan Akhir (FHO) PekerjaanPembangunan Pengamanan Pantai Beras Basah Nomor : 761/BidSDA/KPA/557.B/V1/2015 tanggal 25 Juni 2015 yang ditandatangani Ir.H.

CREMONAPRATAMA INDONESIA membuat Berita Acara Penyerahan AkhirPekerjaan (FHO) Nomor : 761/BidSDA/KPA/ 557.B/V1I/2015 tanggal 25Juni 2015.Ir.

Penggugat dankeluarga Tergugat, serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2010yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan RegisterNomor : 707/Pdt.G/2010/PA.Kds. mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

;De Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/160/VII/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudustanggal 28 Juli 2010 (bukti P.2.)

dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan semua telah tercatat dalam beritaacara, maka untuk mempersingkat uraian putusan Majelis cukup menunjuk BeritaAcara persidangan tersebut dan dianggap satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat, dan sebagaimana yang tertera dalam bukti P.2. fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 761

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkaraini, Karena miskin sesuai dengan surat keterangan dari Kepala DesaWarungbambu Kecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang Nomor:440/761/Desa/2016 tanggal 13 Januari 2016;10.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar untuk mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarutlarutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor. 440/761/Desa/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Warung Bambu Kecamatan Karawang TimurKabupaten Karawang tanggal 13 Januari 2016, bukti sah surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.;.

Surat Keterangan Tidak MampuNomor. 440/761/Desa/2016 tanggal 13 Januari 2016, berdsarkan ketentuanPasal 237 dan 238, maka Penggugat dibebaskan dari semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengingat, ketentuan dalam Peraturan PerUndangundangan yangberlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 12 Ptsn.No.0175/Pdt.G/2016/PA.Krw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2.

Putusan No.1224/Pdt.G/2018/PA.Bgr15/IX/1993,sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah No:761/KUA.10.17.02/PW.01/8/2018;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalah Gadisdan Tergugat adalah Jejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama terakhir di Xxxxxxx XXXXXXXRt.xxxx Rw.xxx Kel.xxxxxxxxx Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor;4.

tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, Nomor No:761

Menyatakan Terdakwa BUTET MAIMUN ELIFDA HUNTLY Pgl BUTETbersalah melakukan Tindak Pidana dilarang menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadapanak sebagaimana diatur dalam Pasal 88 Jo Pasal 761 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaanKesatu;2.

Lalu saksi Davina AuliaAndini Pgl Vinna dan saksi Siti Zuhaera Pgl Ria sering meminta untuk balikke Jakarta, namun Terdakwa mengatakan bahwa kalau mau pulang harusmencari uang dulu buat tiket pesawat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 jo pasal 761 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak === = =

membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah anak 2 orang anak bernama KSATRYAN DIGDA WIBAWA, umur 6 tahun dan MUHAMAD JAUHAR AKBAR, umur 11 tahun masing-masing minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) tiap bulannya sejak terjadinya perceraian sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% pertahun dari jumlah yang ditetapkan;

/2014 atas nama MOKHAMAD RUZA IZUDIN adalah harta bersama dan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

Bahwa kepemilikan tanah berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor : 761 /2014, pada tanggal 7 Juli 2014, dimana Penjualnya tuan SAIFUL ANWARsedangkan pihak Pembelinya PEMOHON tanah seluas + 129 M2. Ternyatauangnya berasal warisan dari orangtua Termohon Konpensi / PemohonRekonpensi, hanya saja demi menghormati Pemohon Konpensi /Termophon Rekonpensi selaku suami, maka jual beli nya pada waktu itudiatasnamakan Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi .

Bahwadengan putusan perkara ini AKTA JUAL BELI Nomor : 761 / 2014, padatanggal 7 Juli 2014 hak kepemilikannya dipindah tangankan / diatasnamakan Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi demi kepentinganmemenuhi kebutuhan dan masa depan anakanak.Halaman 5 dari 35 halaman, Putusan Nomor 4635/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7. Bahwa Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi meminta nafkahiddah selama 3 bulan, sejumlah Rp. 3.000.000,/ 1 Bulan = Rp. 9.000.000..8.

Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor : 761 / 2014, pada tanggal 7Juli 2014 hak kepemilikannya dipindah tangankan / diatasnamakanTermohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi demi kepentinganmemenuhi kebutuhan dan masa depan anakanak.7. Menghukum Pemohon Konpensi / Termohon untuk membayarnafkah iddah selama 3 bulan, sejumlah Rp.3.000.000,/ 1 Bulan =9.000.000,. Kepada Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi secaratunai dan kontan.8.

nama TERMOHON kepada TERMOHON, ANAK 1, dan ANAK 2; menyerahkan dan mengatasnamakan sebidang tanah AKTA JUAL BELINomor : 761/2014 atas nama PEMOHON kepada TERMOHON, ANAK 1,dan ANAK 2;Halaman 32 dari 35 halaman, Putusan Nomor 4635/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang biaya perkara akan dipertimbangkantersebut pada bagian lain dalam putusan ini;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah cerai talaktermasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan

Menyatakan harta berupa sebidang tanah SHM No.2664 atas namaTERMOHON dan sebidang tanah AKTA JUAL BELI Nomor : 761/2014 atasnama PEMOHON adalah harta bersama dan antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;6.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 02 Desember 1997 dihadapan pejabat KUA Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan, Nomor: 761/06/XI/1997 tertanggal 02 Desember1997; 2.

MISBAHUL NGASRI, Bukti P.1; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/06/XIV1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,tertanggal 02 Desember 1997, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang Nomor: 045.2/21//2013 dari Kepala Desa BojongKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, tanggal 29 Pebruari 2013,Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidangan juga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : 1.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 21Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkNomor 0000/761/91 tanggal 20 Juli 2020, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P).;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi dan Il,selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

Bahwa pada tanggal 27 Maret 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Krembangan Kabupaten Surabaya , sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 761/122/III/2000 tanggal 27 Maret 2000 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan PerawanHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2573/Pdt.G/2012/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan Kabupaten Surabaya , nomor: 761/122/II/2000, tanggal 27 Maret2000;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor:3522102607790004, tanggal 21 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal16 Nopember 2011, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/112/X1/2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang, tanggal 16Nopember 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama .1 bulan, awal di rumah.dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgoro Kabupaten Jombang Nomor 761/112/XI/2011 tanggal 16 Nopember 2011 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2);B. Saksi saksiMOH TOHARI bin ACH.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgoro Kabupaten Jombang Nomor 761/112/XI/2011 tanggal 16 Nopember 2011 (P.1);b.

>

Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;

Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran luas 7,75 M X 6,65 M = 51,55 M2, yang berdiri di atas tanah darat milik Bapak Nurya, seluas 582,9 M2 dengan jenis/kelas tanah D.III, C No. 673, Persil 103, yang terletak di Dusun Kebonkopi Tengah Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat, terdaftar dalam data proyek pembangunan Waduk Jatigede pada Lembar Peta Nomor 310, Peta Bidang Nomor 761

Urut 444/761, dan pada Model B (daftar ganti rugi bangunan) No.

Urut 66/761 tercatat atas nama Tarwijah Binti Kamsah (Ibu kandung Penggugat), yang pada tahun 1984 mendapat ganti rugi bangunan sebesar Rp.592.595,- (lima ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus sembilan puluh lima rupiah) tersebut adalah milik Bapak Igud Bin Nurya (adik kandung Penggugat) dan menjadi hak Penggugat selaku ahli warisnya;