Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wiradesa,Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.SALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/27/I/1997 tertanggal 14 Februari 1997 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;2.

Bukti suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3326166506710001, tanggal 22 Januari 2013, yang dikeluarkanoleh Propinsi Jawa Tengah Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Nomor :687/27/V1997 tanggal 14 Februari 1997 bukti surat tersebut telahdiberi

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil tanggal 18 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AGUNG CAHYONO bin SUTARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ;2.

banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor687/Pid.Sus/2018/ PN Bil, tanggal 18 Februari 2019 yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 687

687/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPAN No.687/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Surabaya, selanjutnya disebutSQDAGAL........ccecececcececeececeeeeeeceeeeeeeeseeeaeaeaestaeseeaeseeaes PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Desember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 07 Pebruari 2012 dibawah Register Perkara Nomor :687

201 3 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I Adengan register Nomor :0230/Pdt.G/2013/PA.Bn telah mengajukan halhalnyasebagai berikut : 1..Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariSabtu, tanggal 12 Juli 2008 di Bengkulu, dengan wali nikah Ayah kandungPenggugat dengan maskawin dibayar tunai di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagaimanaternyata dari Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor :687

kemudian mediasi terhadap perkara ini tidak layakuntuk dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, maka dalamsidang tertutup untuk umum dibacakan gugatan Penggugat yang ia tetapmempertahankannya dengan tidak ada perobahan dan tambahan;Menimbang, bahwa majelis tidak dapat mendengarkan jawaban dari Tergugattidak pernah hadir persidangan ;Menimbang, bahawa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengemukan bukti tertulis berupa : 1.Foto copy surat Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Mengkendek, KabupatenTana Toraja, SHM No. 687 Rantekalua, seluas 96 m2 atas nama IsrafilAkbar Sangkala, dengan batas: Utara dengan Tanah Milik Nada, Timurdengan Sawah, Selatan dengan Tanah/Bangunan Muhammad, Baratdengan JI.Poros Makale Salubarani.Halaman 3 dari 21 hal. Putusan No.203/PDT/2019/PT MKS2. Bahwa saat tanah dan bangunan tersebut diikat dengan HakTanggungan, namun terlebih dahulu pihak penggugat dan Tergugat IImengadakan suatu perjanjian kredit No.

Mengkendek, KabupatenTana Toraja, dengan luas tanah 96 m2, bangunan lantai 2 (dua)sebagaimana terurai dalam SHM No. 687 Rantekalua, atas namaIsrafil Akbar Sangkala) diikat dengan jaminan hak tanggungan yangsaat itu dengan penilaian/apresial (penilaian pada tahun 2016) olehkreditur Bank Rakyat Indonesia/Tergugat II sudah mencapai Rp.260.000.000 (dua ratus enam puluh juta rupiah). Perlu kami tegaskanbahwa tidak mungkin harga tanah/bangunan akan turun tetapi yangmungkin adalah harga naik.

bagaimanacaranya pihak Tergugat Il, dan Tergugat merekayasa nilai lelangsehingga objek yang seharusnya dinilai di atas Rp. 620.000.000 (nilaijual normal vide Apresial akan kami buktikan dalam persidangan),malah dilelang dengan nilai Rp. 267.200.000 dengan pemenang lelangTergugat berdasarkan hasil lelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat(bandingkan dengan nilai apresial bank yang ditanda tangani olehbapak Andarias Pagayang/Tergugat II sebesar Rp. 260.000.000.), atastanah/bangunan Sertifikat SHM No. 687

Mengkendek, kabupaten Tana Toraja, denganluas tanah 96 m2 dengan bangunan lantai 2 (dua) sebagaimana teruraidalam SHM No. 687 Rantekalua, atas nama Israfil Akbar Sangkala,dengan batas batas : Utara dengan Tanah Milik Nada, Timur denganSawah, Selatan dengan Tanah/Bangunan Muhammad, Barat dengan Jl.Poros Malae Salubarani. yang proses permohonan lelang tidak melaluiPengadilan Negeri Makale bertentangan dengan perjanjian No.

Mengkendek, kabupaten Tana Toraja, dengan luas tanah96 m2 dengan bangunan lantai 2 (dua) sebagaimana terurai dalam SHMNo. 687 Rantekalua, atas nama Israfil Akbar Sangkala, yang apabila telahdibalik nama ke Tergugat menjadi cacat hukum dan karena itu harusdikembalikan ke atas nama Israfil Akbar Sangkala;10. Menyatakan surat surat atau pemilikan hak yang muncul akibat adanyarisalah lelang atasnama Tergugat tanggal 7 Juni 2018, tidak mengikatobjek sengketa dan batal demi hukum;11.

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah )

687/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Pada tanggal 22 Nopember 1978, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/119/XI/1978 tanggal 22 Nopember 1978 );2.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 687/119/X1/1978 Tanggal 22 Nopember 1978; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 40

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 15 Juli 1990, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli1990;Him. 1 dari 12 him.

Putusan Nomor 2766/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa photo copy surat yang telah dimeteraikankembali dengan cukup/nazegelen dan ternyata isinya sesuai dengan aslinya,yaitu berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli 1990;dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara, kabupatenSubang;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riduan bin Rabin dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter; 3 (tiga) buah paku; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) atas nama Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti

Musthafa CisedaDesa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 24Februari 2015 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26 februari 2015,dan mengambil domisili dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANXXXXXXX , Umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015, kKuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

Foto copy sesuai dengan aslinya : Sertifikat HakTanggungan No. 687/2005 an. PT. BankPerkreditan Rakyat Gunung Ringgit tertanggal 16 Mei2005, diberi tandaT 7;. Foto copy sesuai dengan aslinya : Kartu Pinjaman an.Muzdalifah No. Reg. 3538, diberi tandaT 8;.

, sehinggaperjanjian kredit tersebut telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa perjanjian kredit No. 61027A2B/BT/PT.GR/II/2005 tertanggal28 Februari 2005 dengan jaminan berupa Sertifikat Hak milik No. 00354 an.Muzdalifah (pelawan), luas 151 m 2, GS No. 00259/ Genengan/2000tertanggal 3 Januari 2000, yang terletak di Ds.Genengan,Kec.Pakisaji, Kab.Malang ,selanjutnya diikuti dengan dibuatnya AktaPemberian Hak Tanggungan No. 312/Pakisaji/KW/V2005 yangkemudian diterbitkan Sertifikat hak Tanggungan No 687

Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi dari ketentuan tersebut diatas makasepanjang mengenai pembebanan Hak Tanggungan pada hak atas tanah berserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah berlaku UU No No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta bendaBenda Yang Berkaitan dengan Tanah.Menimbang,bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Terlawan yaitubukti T5,T6, dan T7 serta keterangan saksi saksi Terlawan yaitu sudarman dan Harun19bahwa prosedur penerbitan Sertifikat Hak Tanggungan NO 687

/3005 tertanggal16 Mei 2005 oleh Badan Pertanahan Nasional telah memenuhiPasal 10 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta bendaBenda Yang Berkaitan dengan Tanah , sehinggaAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 312/ Pakisaji/KW/V205 danSertifikat hak Tanggungan No 687/3005 tertanggal 16 Mei 2005adalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa sesuai dengan perjanjian kredit No.61027A2B/BT/PT.GR/H/2005tertanggal 28 Februari 2005 ( bukti T5), bahwa batas waktu/jatuhtempo

687/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 687/ Pdt.G / 2004 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertama agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak , yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 1 April 2004yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 1 April 2004 , Nomor :687 / Pdt.G / 2004/ PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Sidoarjo, pada tanggal 08 Juni2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXyang dikeluarkan oleh KUA.Kec. Taman Kab. Sidoarjo tanggal 24 April 1993 .

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 September 2014, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon (Kutipan AktaNikah Nomor : 687/15/IX/2014 tanggal 09 September 2014 );2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat.3.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHarjamukti Kota Cirebon, Nomor : 687/15/IX/2014 tanggal 09 September2014 , Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan benar serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.1;B. Alat bukti saksi :1. Munibah binti Yaman. Umur 47 tahun. Agama Islam. Pekerjaan Mengurusrumah tangga. Tempat tinggal di Kp Cibogo RT 04 RW O39, KelurahanArgasunya, Kecamatan Harjamukti.

memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inlsecara Absolut ;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di JalanCibogo RT.004 RW. 009 Kelurahan Argasunya Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan AgamaCirebon berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inisecara Relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adabantahan dari Tergugat yang dikuatkan dengan bukti P yaitu Fotocopy sahKutipan Akta Nikah Nomor : 687

di dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 26 Juni 2018 dengan register perkara Nomor3249/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal dan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 23 September 2015, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dengan AktaNikah Nomor 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/IX/2015, tanggal 23September 2015, bermeterai cukup dan dan telah dicocokan denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, ( buktiP.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1. A.

nama Penggugat, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, terbuktitempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon,maka pengajuan gugatan cerai Penggugat aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 687

B.119 / kua13.29.12 / Pw.01 / X / 2017, denganNomer register Akta Nikah 687/40/IX/2001 tertanggal 12 September 2001;2. Bahwa setelah perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunserta harmonis dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diXXXX, Surabaya;3.

telahmengajukan buktibukti baik surat maupun saksi dan alat bukti surat yangberupa fotocopy telah dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup,sedangkan dua orang saksi telah disumpah dan keterangannya dibenarkanoleh kedua belah pihak, oleh karenanya, baik formil maupun materiil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

/40/IX/2001, tanggal 12September 2001 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 687/40/IX/2001 yang telah cocok dengan aslinyaHal 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 4535/Padt.G/2017/PA.Sbydan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padatanggal 12 September 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Pemohon) dengan

di dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 26 Juni 2018 dengan register perkara Nomor3249/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal dan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 23 September 2015, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dengan AktaNikah Nomor 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/IX/2015, tanggal 23September 2015, bermeterai cukup dan dan telah dicocokan denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, ( buktiP.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1. A.

nama Penggugat, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, terbuktitempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon,maka pengajuan gugatan cerai Penggugat aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 687

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian ;
2. Menyatakan menyatakan nama orang tua (ayah) anak keempat pemohon yang tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2007, tertanggal 9 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jepara tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menyatakan nama orang tua (ayah) anak keempat pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2007, tertanggal 9 Pebruari

Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2total luas tanah = 849 m2 dengan batasbatas Utara : Tanah Milik KristinaRahayu, Timur : Saluran Air, Selatan : Tanah Milik Indra, Barat : SaluranAir, (vang dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa);.

Blok 013 SPPT No. 0029.0 Luas : 162 m2, dan Persil No. 94 No.Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2 yang terletak di Desa GroboganKec. Mojowarno Kab.

Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2 yang terletak di DesaGrobogan Kec. Mojowarno Kab. Jombang;. Menyatakan secara hukum Surat Keterangan Hibah WATI (alm)(Penghibah) adalah sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanPerbuatanMelawan Hukum..

Blok 013 SPPT No. 0066Luas : 687 m2? total luas tanah = 849 m? dengan batasbatas Utara :Tanah Milik Kristina Rahayu, Timur : Saluran Air, Selatan : Tanah MilikIndra, Barat : Saluran Air;3.

Blok 013, SPPT No:0066, luas 687 m2, total luas 849 m2, dengan disaksikan, antara lain oleh:1. Subarkah (Sekdes);2. Achmad Said (Kadus);3. Z.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 23 September 2003, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 687/106/IX/2003tanggal 23 September 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan , sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 0408/Pat.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namunsuatu gugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukumdan beralasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/106/IX/2003, tanggal 23September 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 September 2003, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687

687/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruSwasta , tempat kediaman di Kecamatan Ciampea, KabupatenBogor, Jawa Barat, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 11 Januari 2018 telah memberikan kuasakepada

KepalaDesa , tempat kediaman di Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 11Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbndalam register perkara Nomor 687

terhadapPenggugat (Penggugat ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;2 Membebankan biaya perkara sesual hukum;SUBSIDERAtau :Apabila Majlis hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 687