Bahwa, dalam hal PARA TERGUGAT selaku Anggota DPRDmengajukan permohonan mengundurkan diri maka terhadapnya akan dilakukanPergantian Antar Waktu (PAW), berdasarkan ketentuan hukum, peraturanperundangundangan yang berlaku;2.3.

Memerintahkan PARA TURUT TERGUGAT untuk menangguhkan/menundaproses Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW) PARA TERGUGAT olehdan karena Surat Pengajuan Permohonan Pengunduran Diri dalam perkara aquooleh PARA TERGUGATsampai ada putusan pengadilan berkekuatan hukumtetap (incrackht van gewijsde);2: Memerintahkan PARA TERGUGAT dan PARATURUT TERGUGATmenjalankan, menerima hak dan kewajiban masingmasing menurut hukumsebagaimana keadaan semula sampai ada putusan pengadilan berkekuatan hukumtetap (

Memerintahkan PARA TURUT TERGUGAT untuk menangguhkan/menunda prosesPemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW) PARA TERGUGAT oleh dan karenaSurat Pengajuan Permohonan Pengunduran Diri dalam perkara a quo oleh PARATERGUGAT sampai ada putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap (incrackht vangewijsde);3.

Gugatan Para Penggugat Kurang PihakBahwa selain 5 (lima) Tuntutan Pokok (Petitum) yang dimintakan oleh ParaPenggugat dalam bagian akhir Surat Gugatan, Para Penggugat ternyata juga memohondalam Tuntutan Provisi yang antara lain meminta kepada Majelis Hakim yangMemeriksa Perkara ini untuk: 1) MemerintahkanPara Turut Tergugat untukmenangguhkan/ menunda proses Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW)Para Tergugat... dan 2) Memerintahkan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmenjalankan, menerima

Pekerjaan O (pintAlamat = V oadanya. ybs menyatakan7 PO paw YL, rangkal NY DAenyidik Pembantu pada Kantor Polisi Resor Cimahi telah menoses eeeowRARANG BUKTI Tanda Tangandisitandung Saksil Nama VDendi cP Umur Tahun Barang Bukti yang dapat Pekerjaan .

D/Ins/117/1975XA NO 18u70TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO rresssseseeeee 081 / eal. 30 nn a6 maKetua Pengadilan Agama di 101g01i040dengan ini menerangkan bahwa :Nama AD ADT, cecseettteeeeeee bin w Paw By tt. We sesssesecseeeeeseenensnnesnoenTgl. lahir/Umur 25 eeeeeee taku Okwiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiniiiiin niin ETEPekedaan mip ELE.

., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumLKBH PAW yang beralamat di Ruko Boulevard No.6A Jalan Kahuripan Raya Perum Kahuripan NirwanaVillage Jati Sidoarjo, Nomor Telp / HP +628121609787, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 April 2019, selanjutnya disebutSQA AD lecaxenes see oe anes stews ware earners eee een ams wre ee PENGGUGAT ;Lawan1.

Merekomendasi Calon Pengganti Antar Waktu (PAW),sebagai konsekuensi pemberhentian Sdri.IDASIMBOLON dari keanggotaan Partai :d. Sehubungan dengan poin 3 di atas, Calon PAW yangdirekomendasikan oleh Tim Investigasi adalahNama : Sdr.

gsyn'4U,226+i Paw @! c alii7bEi oxPkX.6? u w 26nxA YEx g: E342ffi/;Ug20BE2?V r%sxD'i@Uyholt+yow3ROY/2ZAKEAG;VYBP 2C7i J Rk 1AGx@hIX6 U?Pbg7 26M%ZQBdoku'U J =aulZi?1Vi2" IIZq? cy, eoA4t 180 % u?.tOU05z1z? anily+gi>OOoi&Ibpin#,d7 ?Alx!~ U+?,6w a6z!iin

PUTUSANNomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ez sll yori all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Gita Puspita Paputungan binti Hamid Said Paputungan, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Pengusaha Ketring, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diLingkungan V, RT. 022/RW. 010, Kelurahan Gogagoman,Kecamatan

TATI BARASI(almarhumah), faktanya selain berdasarkan Akta Kelahiran dan kartukeluarga, Pihak Tergugat I dan Tergugat II selaku anak kandung sekaligusahli waris yang sah dari H.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) danHj.TATI BARASI (almarhumah) berdasarkan Penetapan Ahli Waris(PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal24 Juli 2013, berdasarkan hal tersebut maka telah jelas bahwa materigugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah berkaitan denganSENGKETA KEWARISAN yang bukan kewenangan

yang sah dari H.TOHOESOECHIMENDROFA (alm) dengan Hj.TATI BARASI (almh) sebagaimana buktibuktiyuridis sebagai berikut :a Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudianto yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);b Akta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);c Kartu Keluarga;d Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Gunung Sugih;e Penetapan Ahli Waris (PAW

) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013.f Saksisaksi.Hal mana berdasarkan dokumen Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga sertaPenetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/ Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013tersebut menerangkan bahwa Tergugat I dan TergugatII adalah anak yang dilahirkan dari pernikahan H.TOHOESOECHI MENDROFAdengan Hj.TATI BARASI (orang tua kandung Tergugat I dan Tergugat II)sekaligus ahli waris dari H.TOHOESOECHI MENDROFA dengan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam bahwa anak yang sah adalah anak yang lahir13dalam atau akibat perkawinan yang sah, sedangkan anak yang tidak sah adalahanak yang lahir diluar perkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sahakan tetapi disangkal oleh suaminya dengan sebab lian, berdasarkan buktibuktiberupa Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudiyanto danAkta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa danPenetapan Ahli Waris (PAW

Oleh karenanya apabila disebut Penyelundupan hukum maka yang menyelundupkanhukum adalah Para Penggugat sendiri yang telah mengajukan Penetapan Ahli Wariske Pengadilan Agama Cilegon secara diamdiam tanpa menerangkan dan membukaadanya fakta bahwa Tergugat I dan Tergugat IJ adalah anak kandung dariH.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) dan Hj.TATI BARASI (almh) dan telahada Penetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/ PA.SRG tanggal 24 Juli 2013 sehingga Pengadilan Agama Cilegonmengeluarkan

Umur> Tahun, Tempat args paw IGE... Tentang pylon WN ays = than Tal. = Gle 2 Y. jen kgiemin Le. Sug Stamde Be eee ee aes s A EeBangsaywion's Agama DAT . Alamal i% lLseebeaees MOnerangkan sbb:.... .....

Terdakwa saat membeli narkotika jenis shabu, dimanasesuai penangkapan dari Terdakwa Ifraimsam als Eef dan Terdakwa TaufikHidayat als Siwel bahwa Terdakwa Ifraimsam als Eef adalah orang yangmemboceng Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel untuk membeli kemudianmembawa narkotika jenis shabu dari pernjual narkotika jenis shabu yangbernama Muhammad Hidayat als Amat, sedangkan ANDRI HIDAYAT ALS SIPAW, karena saat kami telah menagkap Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel,saat itu Terdakwa Andri Hidayat als Si Paw

Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adaHal 10 dari Hal 20 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjuinya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa

Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adamenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjutnya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa terima dari Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah

PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat....Parme Par, be ,Menerangkan sbb : benar pada hari Paw Tanggal% ee WeeSekira jaml:4?..Wib, tersanaka telah... eecceeceeeelee: Jasal 27 hicedan tetanqhaptanGane linac scores eee Ud jatim No 2 TahunSAKSI IINama... i Hess . UMUM......200027N RELA sTempat Tal. Mabie ..Kelarnificascs : eh eee spt prs Se aSuku Bangsa... se AQAME.. ccsscseereee dilaksanakan di...

(2020/Sabhara it Paw a har ind A hifsicaal.. 520 dan sekitar Jamie 4ikkNama . . f i :deal Ei sgeratl te dice Saw oael pel idik k pada kantor ingtansi tersebut diatas sesual dengan Skep . Tas yednamene 5melakukan pemeriksaen terhadap seorang Lakilaki tL Sreee danmenerangkan sebagai berikut : : i con Sopat Tgl hir :inh. lakitaki s tang tek anda tangan./ Sakgi ll Veena sbb: benar pada hari O20, se2D yey < ste mi lifesPigeeos met (ee Ror , ~ 7. .:.

.,, 241933Suku bangsa AAR MRRAlamat oer EO tee onan atteMenerangkan sebagai berikut jawab Aske baue pcr Jawad wis Paw Te cece the Rake BARANG BUKTI vathae om eee ES, DVO OY ene Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI . WP CLES c a SeNama... Metyeme SAT Umur ..... Soh sivsantsassesanessasssasneissssicessesesesceseuceyeuneetnenseasestaeestaseeeTempat / Tal. /Lahir Mg 1963 0. Kelamin . aki?Suku bangsa ...MPrbes Agama .....4.".

duniasebelum Hasyim Syam meninggal dunia;Hal 5 dari 14 hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/MS.jth Bahwa Hasyim Syam meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yang terdiridari anakanak kandungnya;Bahwa saudara kandung dari Pemohon/Kuasanya 3 (tiga) orangberdomisili di Jakarta dan 1 (Satu) orang berdomisili di Bekasi; Bahwa Hasyim Abdullah memiliki tanah di Gampong Klieng Meuria,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar dan tanah tersebutakan dijual oleh para ahli waris; Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengurus PAW

meninggal dunia pada tahun 2002,sedangkan Salmah telah meninggal dunia pada tahun 1996 dankeduanya meninggal karena sakit dan beragama Islam; Bahwa orang tua dari Hasyim Syam sudah lama meninggal duniasebelum Hasyim Syam meninggal dunia;Hal 6 dari 14 hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/MS.jthBahwa Hasyim Syam memiliki tanah di Gampong Klieng Meuria,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar dan saat ini tanahtersebut akan dijual oleh ahli waris; Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengajukan permohonan PAW

Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengajukan permohonan PAW untukmengurus balik nama Akta Jual belli atas nama Hasyim Syam bin Abdullahalias Hasyem Abdullah kepada seluruh ahli warisnya;7.

PAW SARIANG,S H. MHadap sesudah dipanggil menurut undang undang

Bahwa pada tanggal 09 April 2011 Penggugat menerima surat dari DPPPDI PERJUANGAN No.893/IN/DPP/II/2011 tertanggal 10 Maret 2011perihal Penetapan PAW Anggota DPRD Provinsi Bali;20.

Menyatakan hukum tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat lll,menerbitkan surat tertanggal 10 Maret 2011 No.893/IN/DPP/IIV2011 perihalPenetapan PAW Anggota Provinsi Bali tidak berdasarkan alas hukum yangsah:Hal. 4 dari 29 hal. Put. No. 742 K/Pdt.Sus/20114. Menyatakan hukum surat DPP PDI PERJUANGAN tertanggal 10 Maret 2011No.893/IN/DPP/IIV2011 perihal Penetapan PAW Anggota DPRD ProvisniBali Batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku;5.

MadeSudana, dengan mengacu pada surat Keputusan DPP PDIPerjuangan No.020/KPTS/DPP/V/2005 Pasal 6 dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam Surat Tergugat (DPP PDI PerjuanganNo.893/IN/DPP/IIV2011, Jakarta,jtanggal 10 Maret 2011 yangditanda tangani oleh Ketua DPP PDI Perjuangan SidartoDanusubroto dan Sekretaris Jendral DPP PDI Perjuangan TjahyoKumolo) tentang Penetapan PAW Anggota DPRD PropinsiBali,yang ditujukan kepada Yth;DPD PDI PERJUANGAN PROPINSIBALI di Denpasar (Bukti Surat T.I.8.)

Rekomendasi kepada DPD PDIPerjuangan Provinsi Bali agar menindak lanjutiPerjuangan Tabanan kepada DPP Partai agarSaudara Made Sudana tetap diterima dandipertahankan sebagai Anggota Fraksi PDIPerjuangan Provinsi Bali sebagaimana surat DPCPDI Perjuangan Tabanan tertanggal 8 Oktober 2010dan Surat Pernyataan PAC (terlampir);Keputusan Il : Saudara Made Sudana wajib membuat suratpernyataan pengakuan terhadap Perjuangan Partaiyang telah berjuang untuk dirinya agar tidak dipecatdari anggota Partai dan tidak di PAW

PENETAPANNomor : 0101/Pdt.P/2019/PA.Srez sll yoo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataAgama tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :1. Tiyoso Bin Sugiyo, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diMijahan RT.007 RW. 001 Desa NgembatpadasKecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, sebagaiPemohon ;2.

Bahwa Para Tergugat melihat tidak adanya korelasi antara terbitnyaSK Tergugat nomor 24231/DPP03/VI/A.1/X/2017, SK nomor24469/DPP03/VI/A.1/X/2017, SK nomor 25288/DPP03/VI/A.1/1/2018, SK nomor 26641/DPP03/VI/A.1/VI/2018 denganproses PAW (Pergantian Antar Waktu) yang sedang berlangsungterhadap Penggugat, karena PAW tersebut diajukan akibatPenggugat telah menjadi anggota partai lain, dimana hal ini dapatdibuktikan dengan masuknya nama Penggugat di DCT (Daftar CalonTetap) dari partai lain.d.

danKerugianBerdasarkan uraian di atas, karena tidak adanya kerugian yang dideritaoleh Pengugat menjadikan gugatan aquo tidak memenuhi rumusangugatan perbuatan melawan hukum, untuk itu sangat patut danberalasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Gugatan Pengqugat Masih PrematurBahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat sendiri dalam identitasPenggugat menulis Pekerjaan Penggugat adalah Anggota DPRDProvinsi Lampung, maka dengan demikian karena proses PAW

masihberlangsung jadi secara hukum status Penggugat sampai gugatan inidisidangkan saat ini masih berstatus sebagai Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Provinsi Lampung.Bahwa kemudian Penggugat mendalilkan dalam angka 4 huruf d, bahwaPenggugat merasa terancam dipecat dari anggota DPRD ProvinsiLampung dan berpotensi hilangnya penghasilan Penggugat, oleh karenakarena belum adanya pemberhentian atau belum dilakukannya PAW(pergantian antar waktu) terhadap Penggugat maka tidak benar dalamPosita Gugatan

Penggugat yang mendalilkan tentang ada kerugian yangtimbul akibat dari Keputusan yang dikeluarkan oleh Para Tergugat,karena PAW yang dimaksudkan oleh Penggugat saat ini masihberproses, maka kerugian yang didalilkan oleh penggugat belum terjadisehingga gugatan penggugat sangat prematur.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2018/PN TjkBerdasarkan uraian di atas, karena Penggugat secara hukum masihberstatus sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiLampung dan proses

PAW belum selesai menjadikan gugatan a quomasih prematur, untuk itu sangat patut dan beralasan hukum untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Penggugat tidak berhak mengajukan Gugatan (error in persona)Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Legal Standing nya pada angka 1halaman 2 Gugatan, menyatakan Penggugat adalah anggota PKB sejaktahun 2005 sampai dengan 2078 ... dst.....

November2009, yang mana pada diktum memutuskan danmenetapkan pada bagian Pertama tidakmelakukan Pergantian Antar Waktu) (PAW) padacaleg Kota Bengkulu Daerah Pemilihan I,sehingga KPU Kota Bengkulu berkesimpulantidak ada masalah di internal Caleg PDS KotaBengkulu.

Bahwa untuk alasan gugatan poin 3, dapatsaya/Tergugat II Intervensi tanggapi sebagaiberikut: 1.1.Bahwa berdasarkan Surat DPC PDS KotaBengkulu Nomor: 28/DPC PDS/BKL/2009tanggal 15 Agustus 2009, yang secarategas menolak permintaan PAW yangdiajukan oleh para Penggugat, olehkarena DPC PDS Kota Bengkulu mempunyaialasan permintaan PAW tersebut tidaksesuai dengan AD/ART partai danperaturan perundang undangan yangberlaku.

Bahwa DPC PDS Kota Bengkulumenolak PAW yang tidak sesuaidegan mekanisme PAW yaitu yangtidak sesuai dengan undang undang1.1I,J2.aedan peraturan yang berlaku danADRTPDS; eee eeBahwa permintaan saudara JonerPandiangan, SH dan saudaraEffisus ke DPC PDS Kota Bengkuluuntuk dilakukan PAW sebagaimanabeliau maksudkan dalam surattersebut, sangat tidak tepat dantidak berdasarkan hukum = bahwatelah melanggarmekanisme; Seharusnya Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus tidak lagi memaksakan PAWkarena sudah

Bahwa dengan adanya upaya atauPerkara Nomor:keinginan, permintaan dantindakan Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus yang difasilitasi DPW PDSKota Bengkulu ke Ketua BidangHukum dan HAM untuk dilakukankembali kesepakatan PAW sangatlahtidak tepat dan tidak berdasarkanPutustn19/G/2009/PTUN BKL Hal.1.2.hukum dan peraturan yang berlaku(melanggar ADRT PDS Bab XIIIPasal 47); 1.1.5.

Bahwa berdasarkan Pasal 218 Undangundang Nomor 10 #4Tahun 2008 ~~ jelaskeinginan para Penggugat untukmelakukan Pergantian Antar Waktu (PAW)pada caleg Kota Bengkulu DaerahPemilihan I atas nama Tergugat IIIntervensi tidak memenuhi syarat formilmaupunmateril. . Bahwa untuk alasan gugatan poin 4,5 dan 8 dapatsaya/Tergugat II Intervensi' tanggapi sebagaiberikut: 2.1.

Masyarakat Jo Pasal 9 ayat (1) (2) dan pasal SAKSI II 11 Pergub Jatim tentang penerapan protokol kesehatanNama : EKO SISWANTO Umur : 52 Tahun, dalam pencegahan dan pengendalian Covid19.Jenis Kelamin : LakiLaki Suku Bangsa :/ RELASJawa/Indonesia Agama : Islam Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut diatas untukAlamat : Jl Raya Kauman Baru No 7 menghadap ke Polsek Tegalsari Polrestabes Surabaya yangSurabaya Menerangkan sbb: dilaksanakanbenar bahwa keterangan tersangka FANG Ole. wens see is ounce paw