835/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Puar, 08 Agustus 1988,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 298/84/IX/2012, tanggal 19 September 2012;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penguggat di Korong Simpang Balai Jumat, Nagari BalahAia Utara, Kecamatan VII Koto Sungai Sariak, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prmmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat bertekadmengakhirinya dengan perceraian;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pariaman cq.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmBahwa jawaban dan tanggapan Tergugat tidak dapat didengar karenaTergugat tidak datang menghadap ke persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:B.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 298/84/IX/2012, tanggal 19 September2012, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, 21 Oktober 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PariamanRiswan, S.HHim. 11 dari 11 hlm. Put. No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prm

835/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.

835 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 835 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.TAUFIK HIDAYAT, bertempat tinggal di Jalan Timor Nomor21 Lk.

Menerima Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat;Halaman 17 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/20182.Membatalkan Putusan Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Reg.

Pemohon Kasasi IX/Penggugat IXUang Pesangon 9 Bulan x Rp2.246.000,00 = Rp20.214.000,00Halaman 22 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/2018Uang penghargaan masa kerja4 bulan x Rp2.246.000,00Uang Penggantian Perumahan serta Perobatandan perawatan Rp29.198.000,00 x 15%Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016DPLK dari tahun 2005 s/d 2016Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016Jumlah10.

Pemohon Kasasi XXV/Penggugat XXVUang Pesangon 9 Bulan x Rp1.895.000,00 = Rp15.160.000,00Halaman 27 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Padt.SusPHI/2018Uang penghargaan masa kerja4 bulan x Rp1.895.000,00Uang Penggantian Perumahan serta Perobatandan perawatan Rp24.635.000,00 x 15%Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016DPLK dari tahun 2005 s/d 2016Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016Jumlah26.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 32 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/2018

835/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA.Mpwwe) A all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang PakaianKeliling, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kabupaten Kubu Raya sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh Harian, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Kota Pontianaksebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, denganNomor 835/Pdt.G/2016/PA.Mpw, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih empat tahunHal.1 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/201 6/PA.Mpw10.kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat kembali lagi bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hingga berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai keturunan dua anakyang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai AmbawangHal.11 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/2016/PA.MowKabupaten Kubu Raya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Fahrurrozi, S.H.IPanitera Pengganti,ttdYusmaniar, S.H.Hal.12 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/2016/PA.MowPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 591.000,Hal.13 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/201 6/PA.Mpw

835/Pdt.G/2018/PA.Smn

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 26 Juni 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20181.

Bahwa sejak Juli 2016, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat kediaman dan selama itu antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada komunikasi;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20183.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20183. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxx) terhadapPenggugat ( Xxxxxxx);4.

Arif Irfan, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiTtdHeni Astuti, S.AHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 2018Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama SlemanSuhartadi, SHHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 2018

835/Pdt.G/2021/PA.Tnk

TnkPutus Tanggal 21Juni 2021Register Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tnk tanggal 25 Mei 2021, dengan dalil danalasan sebagai berikut:1.

Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam setiap persidangan;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA.

ule ule pric wwlasll I) Menolak keburukan harus diutamakan daripada meraih kebaikan ;Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA. TnkPutus Tanggal 21Juni 2021Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar!

Aripin, S.H., M.H.Panitera PenggantiHimbauan, S.H., MMHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA. TnkPutus Tanggal 21Juni 2021Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaranRp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 315.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,007. Jumlah Rp. 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA. TnkPutus Tanggal 21Juni 2021

835/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.Tgrscocok, diberi materai cukup dan dinazegelen, kemudian di beri tanda P.1;2.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.TgrsAnggota tersebut, dan didampingi oleh Nurjanah, S.H.,M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kiagus Ishak ZA Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H.Drs. H. Muslim S, S.H., M.A.Panitera Pengganti,Nurjanah, S.H.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

835/Pdt.G/2020/PA.Ska

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.

835/Pdt.P/2018/PA.Srg

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamin bin Arsad) denganPemohon II (Rohilah binti Habudin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 13 Mei 2004;c.

Saksi :Hal. 3 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Umar, SH.MHIPanitera PenggantiHal. 10 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgttd SunaryaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

lahir 11032005Setahu saya baik pihak keluargamaupun masyarakat serta aparaturpemerintah ditempat tinggal paraPemohon tidak ada yang keberatan ataspernikahan para Pemohon;Hal. 17 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgmengapa perkawinan para Pemohontersebut tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama setempat ?

Umar, SH.MHIHal. 23 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg

835/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / TKW,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, tani, KabupatenBojonegoroselanjutnya disebut sebagai " Penggugat"; MelawanTERGUGAT

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 April 2014 dengan register perkara Nomor :835

Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/2014/PA.Bjn3.

NUR, S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.BjnTtd. Tid.Drs. H. MIFTAHUL FAHRI SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ro. 35.000,2. Biaya Proses Ro. 275.000,3. Biaya Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.Bjn

835/Pid.Sus/2016/PN STB

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Januari 2017sampai dengan tanggal 12 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 835/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 15Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor

835/Pid.Sus/2016/PN STBSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kinar Lapiga;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira pukul 18.30 Wib, di Blok G tahun tanam 2010 DesaPerkebunan Tambunan Kec. Salapian Kab. Langkat, yang mana pada saatitu saksi sedang berada di perumahan PT.

Kinar Lapiga, lalu menelepon saksiEdward Bangun dan setelah itu saksi pun langsung membawa terdakwabeserta barang buktinya ke Polsek Salapian;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil terdakwa sebanyak 2 (dua) goniyang beratnya + 70 (tujuh puluh) kg;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN STB Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nadeak, SH., MH ~=Rosihan Juhriah Rangkuti, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganii,Sapta Putra Sembiring, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid. Sus/2016/PN STB

835/Pdt.G/2020/PA.Sim

No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.3.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.e. Mutah berupa kalung emas London seberat 12,5 gram;f.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah (pemberian) menurut yang ma'ruf, sebagaisuatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa;4.

835 K/PID.SUS/2011

No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 6 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 7 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 8 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 9 dari 95 hal. Put.

No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 15 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 16 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 17 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 18 dari 95 hal. Put.

No. 835 K/Pid.Sus/201 115.

No. 835 K/Pid.Sus/20112. Saksi Dra.

No. 835 K/Pid.Sus/2011

835/Pdt.G/2013/PA SKG

di Kabupaten Wajo, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan pemohon tanggal 1 November2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomorregister: 835/Pdt.G/2013/PA Skg telah mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian di rumah orang tua pemohon dan di rumah orang tuaHal. 1 dari hal 8 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA Skg;termohon.4.

,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Hal. 2 dari hal 8 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA SkgVykarena termohon kembali ke rumah orang tuanya.

9 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA SkeMENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Pemohon, untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.4.

Meterai 6.000.00 RpJumlah 291.000,00(duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari hal 9 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA Skg

835 K/Ag/2015

Putusan Nomor 835 K/Ag/20153.

Putusan Nomor 835 K/Ag/201514/624 bagian;5.19.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2015Agama Medan memutus sebagaimana disebutkan di atas.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2015kedua atau berikutnya itu terjadi;c.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2015

835/Pdt.G/2021/PA.Bjm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Maret 2019, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kutipan Akta Nikah Nomor: 0225/62/III/2019 tanggal 18 MaretHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bjm2019, pada waktu akad nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;2.

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu sudahada usaha damai dari pihak keluarga Tergugat namun Penggugat danTergugat tidak berhasil didamaikan;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bjm9.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bjmdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, Kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat telan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing mengaku bernama: 1.

Syaukany, M.H.lI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.BjmDrs. H. Bakhtiar, M.H. H. Antung Jumberi,S.H., M.H.1.Panitera Pengganti,Noor Fatiah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 300.000,5. PNBP : Rp. 20.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,7.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 445.000,(empat ratus empat puluh lima riburupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 835/Pat.G/2021/PA.BjmHalaman 11 dari 10 Halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Bjm

835/Pdt.P/2020/MS.Sgi

No.835/Pdt.P/2020/MS.Sgitanggal 02 Nopember 2020, dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 04 Januari 1982 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam bertempat di Gampong Meuyub Lala yang dinikahkanoleh : Tgk.

No.835/Pdt.P/2020/MS.Sgibermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti (P.1);. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rohani(Pemohon Il) NIK 1107116602630001, tertanggal 10 Mei2012 di keluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pidie,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti (P.2);.

No.835/Pdt.P/2020/MS.SgiKabupaten Pidie, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Yacob, agqad nikh diwakilkan oleh walikepada Tgk.

No.835/Pdt.P/2020/MS.SgiArtinya: Diterima pengakuan dari seorang perempuan yangdewasa lagi berakal sehat tentang nikahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il telah terbukti sah sesuai dengan ketentuan hukumIslam, serta ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo.

No.835/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Kelurahan Maccini, KecamatanMakassar, Kota Makassar, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Mks3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabatPengadilan yang ditunjuk untuk mengifimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rappocini dan KecamatanMakassar, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.4.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA MksBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama dan hidup rukun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena termohon tidak mau mendengar kata Pemohonseperti menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Mks(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA MksHal10 Dari 10Put. Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Mks

835 K/Pid.Sus-LH/2019

Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201912)Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat, penerima PO.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201936)37)Jakarta Utara, Jenis alat angkut Container: SPNU. 2639330, KapalLaut: KM. SELILI BARU, Tujuan Pengangkutan Pel.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201946)47)Kelompok Jenis Kayu: Kelompok Meranti, Jumlah 127Keping samadengan 16,1000 m?, asal kayu PO.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201948)49)sama dengan 16,2800 m?, asal kayu PO.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/2019

835/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor : 835/Pdt.G/2019/PA. Ska.eer yor!

,umur 31 tahun,pendidikan S1 agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat kediaman di XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 10 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surakarta pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor :835

Bahwa pada tanggal 27 September 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kal.XxxXXXXXXXX ,Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal27 September 2011.2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Mei 2019 berturutturut hingga sekarang selama 3 bulan , antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergiHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.meninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsebagaimana alamatnya tersebut diatas dan selama itu pula sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin .6.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.