Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun 3 RT.015 RW.003 Karang Endah KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah paman Pemohon,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Indra

ikut bersamasuami.; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun 6 (enam) bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama adalah Pemohon, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Saksi 1, Sks, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalahTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Tegineneng KabupatenPesawaran sampai dengan mereka berpisah

Penggugat Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat kembali tetap di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di x Pengubuan Kabupaten LampungTengah Provinsi Lampung, saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

yang lalu sampai sekarang; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah kediamansedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di x Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, saksi adalah paman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kampung Komering Putih Kecamatan Gunung SugihKabupaten

Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Lampung Tengah sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya di Tangerang; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi yang baik; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di x Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten LampungTengah, saksi adalah Tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kampung Sumber Agung Kecamatan SeputihMataram

melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu sampai sekarang, Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi yang baik; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Saksi 1, Sks, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun RT.02 RW.01 Kampung Terbanggi llir,Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di

penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang, tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi 1, Sks, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun IV Bumi Ratu RT.014RW.004 Kampung Bumi Ratu Kecamatan Bumi Ratu Nuban KabupatenLampung Tengah, saksi adalah Adik kandung Penggugat;, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri

pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah meskipunmempunyai penghasilan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak5 (lima) bulan yang lalu masih serumah, namun pisah ranjang; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi komunikasi yang baik; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi 1, Sks, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, saksi adalah Ayah kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Komering Putih,Kecamatan Gunung

bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah kediamansedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikas' ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi 1, Sks, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di xabaya Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah Ayah kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Subang JayaKecamatan Bandar Surabaya Kabupaten

Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah kediamansedangkan Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya secara jelas; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menerangkan bahwaTergugat semula bertempat tinggal di Subang jaya Kecamatan BandarSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, namun sekarang tidak diketahulkeberadaannya sejak September 2015, Oleh karenanya terbukti bahwasekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya sejak 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks

dan Sks, keduanya memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatHalaman 9 dari 13, Putusan Nomor 673/Pat.G/2020/PA.GsgPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, olen

.# SHE TH %1% SkS# S(S# ,& .* .(.# SSE % % VAS PARES / 1111/111113 W y"o, "ES, SHEt+ j + ("*S &W6 "HSS & SH $% S& " %& SHS AB" &) S(& "SES NHSHESSHE*" (3 6 &#E ON ("HSH " " &()% SH "HESS & & St )" S#."HS 1, (SH *. 2) SH )"OSSSE DI/SEKL/SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSST/SS"#SSO0. (S#E"#530.

&*S# ( 6 &(%, 3S & SH )S# $% & 5S % %% &450.*5 "# " & S#S 9 33 : 44%#S$%3B8( 0" 44 & "kKEH )& S#S "HSS & SH S% %"ow gH &, (St ("*S BS SHE" SF MESS & SH SBS "SF SHES LH "HSS & % GHSH "NH" B*SH ( $ % SC ("*S & "SB2BG "HSS& (3, &# )S# SKS > "5S % SF% &+ 30.45 "# " & SESS.#S = & 37% (SH & 37% SHS&)" &S(S# .# W/Z.@ " ONOS# (S# ("*S & " , # .#F .( Ww OS'S O&S'S *" (3 & &HE"SES ,&HSSS (&#E &,& .#S )"B")S #/&SS S 1.) "#%5 OM" S)&O. .

., di R.S.J Ratubuysang Manado sejaktanggal 22 Nopember 2018 sampai dengan 20 Desember 2018;Telah membaca Berita Acara Persidangan perkara tertanggal 21 Nopember2018 dimana terdakwa tidak mampu menjawab pertanyaan dan dalam kondisi tidaksehat kejiwaan;Telah membaca surat keterangan kesehatan jiwa Nomor : 800/RSUDTBB/SKS/720/X1/2018 tertanggal 15 November 2018 yang pada pokoknya hasilpemeriksaan ditemukan pada diri pasien (Terdakwa) gejala gangguan jiwa :Diagnosis : Schizophernia Paranoid (F.20.0)

sesuai dengan ketentuan Kitab Hukum Acara Pidanakhususnya mengenai hakhak terdakwa ketika dalam pemeriksaan dalam keadaansehat, maka Majelis dalam hal ini akan mempertimbangkan keadaan kesehatanterdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ketika Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dalam persidangan tertanggal 21 Nopember 2018, Majelis Hakimmenemukan Terdakwa tidak mampu menjawab pertanyaan dan dalam kondisi tidaksehat kejiwaan disertai surat keterangan kesehatan jiwa Nomor : 800/RSUDTBB/SKS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon Penina Fingkreuw sebagai Ahli Waris yang sah dari Almarhum Gamaliel Fingkreuw untuk mengurus Tabungan Asuransi (NTTA), Santunan Kematian Sekaligus (SKS) dan Taspen Proteksi Beasiswa serta hak-hak lain dari Almarhum Gamaliel Fingkreuw;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 125.000,00(seratus dua puluh lima ribu Rupiah);

yang dapat disebar ke dalam tugastugas institusionalsebagai berikut:Pendidikan : 28 SKS;Penelitian dan Pengembangan Ilmu : 26 SKS;Pengabdian pada Masyarakat : 16 SKS;Pembinaan Sivitas Akademika : 14 SKS;Administrasi dan Manajemen : 03 SKS (kecuali untuk jabatan jabatantetap yang ekivalensinya ditentukan khusus).

;Dalam kaitan dengan 2 pasal di atas, PENGGUGAT tidak dapat memenuhi12 SKS EWMP pada Semester Akhir 2010/2011 karena mata kuliah yangdiajarkannya dibatalkan oleh TERGUGAT 2 dan 3 secara bersamasamadan tidak adanya penugasan lainnya;Selanjutnya PENGGUGAT kembali tidak dapat memenuhi beban kerja 12SKS EWMP pada Semester Awal 2011/2012 karena tidak adanyapenugasan dari TERGUGAT 2 dan 3 secara bersamasama.

Begitu pulapada Semester Akhir 2011/2012, PENGGUGAT tidak ditugaskan untukmengajar oleh TERGUGAT 3, sehingga tidak mungkin PENGGUGAT dapatmemenuhi beban tugasnya sebanyak 12 SKS EWMP;Kesimpulannya adalah bahwa tidak terpenuhinya beban tugasPENGGUGAT sebanyak 12 SKS EWMP pada Semester Akhir 2010/2011,Semester Awal 2011/2012 dan Semester Akhir 2011/2012, bukan karenakesalahan PENGGUGAT, melainkan kesalahan TERGUGAT 2 dan 3secara bersamasama.

Melaksanakan tridharma perguruan tinggi dengan beban kerja palingsedikit 12 SKS dan paling banyak 16 SKS pada setiap semestersesuai dengan kwalifikasi akademiknya dengan ketentuan:1. Beban kerja pendidikan dan penelitian paling sedikit sepadandengan 9 SKS yang dilaksanakan di perguruan tinggi yangbersangkutan;Halaman 59 dari 69 halaman. Putusan Nomor324 K/TUN/20132.

Putusan Nomor324 K/TUN/2013kerja dosen (EWMP) paling sedikit 12 SKS per semester baru bisadibayarkan tunjangan fungsional, tunjangan profesi dan tunjangankehormatannya.

AG 5578 GO warnahitam ;Dikembalikan kepada Terdakwa RUJI RIONO bin (alam) ADI SUYONO. 1 (satu) buah jaket warna biru ; 1 (satu) helm SKS warna putih ; 1 (satu) tas slempang doreng warna hijau ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Jimal,1 (satu) buah dompet warna pink, 1 (Satu) bedak,1 (satu) lipstik, 1 (satu)pensil alis, 1 (Satu) cream foundation, 1 (Satu) deodorant, 1 (satu) parfummerk fres, 1 (Satu) gantungan kunci, 1 (satu) mentol mderk Dragon,sedangkan untuk Handphone dan perhiasan sudah tidak ada/ dijual olehTerdakwa ; Bahwa sarana yang digunakan Terdakwa adalah sepeda motor SuzukiSatria FU AG 5578 GQ warna hitam dan helm SKS warna putih, tasslempang doreng warna hijau dan jaket warna biru adalah pakian yangdigunakan

AG 5578 GO warna hitam, 1(satu) buah jaket warna biru, 1 (satu) helm SKS warna putih dan 1 (satu) tasslempang doreng warna hijau, setelah ditunjukkan kepada para saksi danterdakwa dibenarkan adanya;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 222/Pid.B/2017/PN Gpr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktahukumsebagai berikut:Bahwa benar' saat Terdakwa mau ke Pare melihat korban NOVIANGGRAINI membawa tas dengan naik

AG 5578 GO warnahitam, dikembalikan kepada Terdakwa RUJI RIONO bin (alam) ADI SUYONO,sedangkan 1 (satu) buah jaket warna biru, 1 (satu) helm SKS warna putih dan 1(satu) tas slempang doreng warna hijau , dirampas untuk dimusnahkan.

AG 5578 GO warnahitam ;Dikembalikan kepada Terdakwa RUJI RIONO bin (alam) ADI SUYONO. 1 (satu) buah jaket warna biru ; 1 (satu) helm SKS warna putih ; 1 (satu) tas slempang doreng warna hijau ;Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 222/Pid.B/2017/PN Gpr.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, pada hari Rabu, tanggal 19

Setelahkelengkapan administrasi lengkap, kemudian diserahkan kepada petugas AO/Marketing ;Petugas AO/Marketing melakukan survey tempat tinggal, tempat usaha Debiturdan obyek yang dijaminkan untuk mengetahui masih tetap atau sudah berubah(untuk melakukan survey yang nilai kreditnya sekelas Debitur sks. ZainulAmri, sks. Asiatun dan sks.

No. 834 K/PID.SUS/2011melakukan survey yang nilai kreditnya sekelas Debitur sks. Zainul Amri, sks. Asiatundan sks. Budi Susanto petugasnya adalah AO/Marketing, Direktur II dan Direktur J) ;5 Setelah hasil survey memenuhi syarat, kemudian dibuatkan analisa kredit olehpetugas AO yang dalam hal ini adalah saksi Agus Widodo, A.Md.

Setelah kelengkapanadministrasi lengkap, kemudian diserahkan kepada petugas AO/Marketing ;Petugas AO/Marketing melakukan survey tempat tinggal, tempat usaha Debiturdan obyek yang dijaminkan untuk mengetahui masih tetap atau sudah berubah(untuk melakukan survey yang nilai kreditnya sekelas Debitur sks. Zainul Amri,Hal. 33 dari 89 hal. Put. No. 834 K/PID.SUS/2011341011sks. Asiatun dan sks.

No. 834 K/PID.SUS/201142Berdasarkan PK No. 032/08 tanggal 09 Januari 2008 atas nama Zainul Amri denganjumlah yang disetor Rp. 185.500.050, untuk pelunasan atau pembayaran angsuranbulan Februari April 2009 ;Dikembalikan kepada yang berhak di mana barang bukti tersebut disita ;Dari Sks. Julie Setiawati, SE. sebagaiman Surat Tanda Penerimaan No. Pol.

No. 834 K/PID.SUS/2011e Dari Sks. Notaris Regina Hastari Sumarno, SH. sebagaimana Surat TandaPenerimaan No. Pol. : STP/24.B/II/2010/Reskrim tanggal 10 Februari 2010, berupa :Asli Sertifikat Hak Milik No. 50/Candirejo, Ungaran, Kab.Semarang, luas tanah +/ 295 M? a.n. Asiatun ;Asli Sertifikat Hak Milik No. 54/Candirejo, Ungaran, Kab.Semarang, luas tanah +/ 1115 M?a.n. Asiatun ;Dikembalikan kepada Sks. Notaris Regina Hastari Sumarno, SH. ;4. Menetapkan agar Terdakwa H.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di x, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahpaman Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Kampung Sidomulyo, KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung

Pemohon sertaTermohon sering acuh kepada Pemohon; Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu ; Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Saksi 1, Sks, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun 2, RT. 001 RW.001, Kampung RestuBaru, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersamadan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Gsgdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Saksi 1, Sks, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahIbu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Sari Bakti,Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten Lampung

Nomor 1290/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersamadan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Memerintahkan barang bukti berupa :- 73 butir amunisi senjata laras panjang jenis sks/AK-47 dalam kondisi aktif, di rampas untuk dimusnahkan6. membebankan biaya perikara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000

Memerintahkan barang bukti berupa : 73 butir amunisi senjata laras panjang jenis sks/AK47 dalam kondisi aktif, di rampas untukdimusnahkan6. membebankan biaya perikara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000

., di R.S.J Ratubuysang Manado sejaktanggal 22 Nopember 2018 sampai dengan 20 Desember 2018;Telah membaca Berita Acara Persidangan perkara tertanggal 21 Nopember2018 dimana terdakwa tidak mampu menjawab pertanyaan dan dalam kondisi tidaksehat kejiwaan;Telah membaca surat keterangan kesehatan jiwa Nomor : 800/RSUDTBB/SKS/720/XI/2018 tertanggal 15 November 2018 yang pada pokoknyahasilpemeriksaan ditemukan pada diri pasien (Terdakwa) gejala gangguan jiwa :Diagnosis : Schizophernia Paranoid (F.20.0);

sesuai dengan ketentuan Kitab Hukum Acara Pidanakhususnya mengenai hakhak terdakwa ketika dalam pemeriksaan dalam keadaansehat, maka Majelis dalam hal ini akan mempertimbangkan keadaan kesehatanterdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ketika Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dalam persidangan tertanggal 21 Nopember 2018, Majelis Hakimmenemukan Terdakwa tidak mampu menjawab pertanyaan dan dalam kondisi tidaksehat kejiwaan disertai surat keterangan kesehatan jiwa Nomor : 800/RSUDTBB/SKS