1. Menyatakan Terdakwa Budi Rahardjo bin Naim telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) lembar nota barang warna putih yang ada tulisannya titip uang sebesar Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar nota warna merah yang ada tulisannya

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (Satu) lembar nota barang warna Putih yang ada tulisannya titip uangsebesar Rp.5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) lembarnota warna Merah yang ada tulisannya tentang rincian barang sembakoyang dicoret sehingga Sulit terobaca; Tetap terlampir dalam Berkas Perkara,Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 465/Pid.B/2018/PN Gpr 1 (satu) dos aqua gelas, 1 (Satu) dos aqua gelas yang tidak ada Isinya, 1(satu) dos aqua botol kecil isi 600 ml yang tidak ada isinya

MITRA, selanjutnyabarang barang sembako yang saksi pesan dicatat oleh terdakwa atau sdr.MITRA dan diberikan 2 (dua) lembar nota warna merah yang ada tulisannyatentang rincian barang sembako yang dicoret coret sehingga sulit terbacadan 1 (satu) lembar nota barang warna putih yang ada tulisannya titip uangsebesar Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) lalu beberapa saatkemudian terdakwa atau sdr.

titip uang sebesarRp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar nota warnamerah yang ada tulisannya tentang rincian barang sembako yang dicoretsehingga Sulit terbaca, 1 (Satu) dos aqua gelas, 1 (Satu) dos aqua gelas yangtidak ada isinya/kosong, 1 (Satu) dos aqua botol kecil isi 600 ml yang tidak adaisinya/kosong, 2 (dua) dos mie sedap ayam yang tidak ada isinya/kosong, 1(satu) dos mie sedap goreng, 1 (Satu) dos mie sedap goreng yang tidak adaisinya/kosong, 1 (Satu) dos pembalut

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar nota barang warna putih yang ada tulisannya titip uangsebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) lembarnota warna merah yang ada tulisannya tentang rincian barang sembakoyang dicoret sehingga sulit terbaca tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) dos aqua gelas, 1 (satu) dos aqua gelas yang tidak adaisinya/kosong, 1 (satu) dos aqua botol kecil isi 600 ml yang tidak adaisinya/kosong, 2 (dua) dos mie sedap ayam yang tidak

Magelang;Bahwa yang telah mengambil barang tersebut adalah paraterdakwa menggunakan baju dan kaos mirip sergagam PTTELKOM warna merah putih ada tulisannya INDIHOM FIBER danTELKOM dan pada saat mengambil barang tersebut saksi sedangmelakukan pengontrolan jaringan telepon di wilayah kedung sariKota Magelang;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut berawal ketika saksisedang berada dikantor mendapat informasi lewat group dari saksiBAMBANG dimana saat itu saksi BAMBANG mengirim foto paraterdakwa tidak

DIKASIH KTP SEMENTARA kemudianterdakwa dan terdakwa WAHID diajak ke kantor telkom Magelangdekat terminal dan sampai di kantor Telkom terdakwa ditanyatanya lagi seperti yang pertama, namun terdakwa tidak bisamenujukkan suratsurat yang diminta selajutnya terdakwadiserahkan ke polsek Magelang UtaraHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 215/Pid.B/2017/PN MkdBahwa Peralatan terdakwa hanya membawa tangga aluminiumsebagai sarana memanjat tiang telepon, baju lengan pendekwarna merah putih dibagian belakang ada tulisannya

INDIHOMEFIBER dan dibagian depan ada tulisannya TELKOM AKSES, sertasarana sepeda motor merk HONDA CB warna hitam No.pol tidakingat milik terdakwa WAHID, sedangkan untuk melepas splinterdar tiang telepon tidak memerlukan alat karena berada didalambox cukup dibuka pakai tangan pada penutupnya selanjutnyakabelnya dilepas dari splinternya dan disambungkan langsungadapaun splinternya kemudian dilepas dari boxnya;Bahwa Upah yang terdakwa terima dari mengambil spliter tersebutadalah sejumlah Rp. 15.000

telkom Magelang dekat terminal dan sampai di kantorTelkom Para terdakwa ditanyatanya lagi seperti yang pertama,namun Para terdakwa tidak bisa menujukkan suratsurat yang dimintaselajutnya Para terdakwa diserahkan ke polsek Magelang Utara;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 215/Pid.B/2017/PN Mkd>,~~Bahwa Untuk peralatan terdakwa MUHAMMAD RIDLO dan terdakwaWAHID MUADAM hanya membawa tangga aluminium sebagai saranauntuk memanjat tiang telepon, kaos lengan pendek warna merah putihdeibagian belakang ada tulisannya

INDIHOME FIBER dan dibagiandepan ada tulisannya INDIHOME FIBER serta sarana sepeda motormerk Honda CB warna hitam No.Pol H6461KR milik terdakwasendiri, sedangkan untuk melepas spliter dari tiang telepon tidakmemerlukan alat karena berada didalam box dan cukup dibuka pakaitangan pada penutupnya selajutnya kabelnya dilepas dari spliternyadan disambungkan langsung adapun spliternya kemudian dilepas dariboxnya;Bahwa Upah yang para terdakwa terima dari mengambil splitertersebut adalah sejumlah Rp. 15.000

dengan alasandikembalikan oleh para pelanggan karena sudah basi;bahwa pada tanggal 21 januari 2011 sian saksi mendapattelpon dan pada siang itu juga saksi ke Toserba AlgaTrenggalek dan oleh karyawati yang bernama Dwi sridiberikan Surat pernyataan bermaterei Rp.3000 = yangditandatangani terdakwa I tertanggal 21 januari yangisinya mengganti nomor:029338, 029801, 030023, 030249dan 030504 ~ sehingga Toserba Alga membayar uangRp.5.593.000 atas pembelian berdasarkan lima notatersebut yang berdasarkan tulisannya

katanya sudah basi; bahwa hasil penjualan roti tersebut terdakwa bagidengan terdakwa II Slamet 50 % dan terdakwa I 50%; bahwa terdakwa memalsukan / menulis nota penjualanyaitu. berturut turut pada tangal 5,7,10,12 dan 14Januari 2011 pada saat setor ke toserba Trenggalek,sebelum sampai dilokasi terdakwa menulis notapenjualan/pengiriman tembus ke lembar ke duadenganmenggunakan bolpoin tanpa tinta, sehingga di notapertama berwarna putih tulisan tidak nampak, namun dinota kedua yang berwarna jambon tulisannya

ISuyud dari hasil penukaran roti retur CV rose maryyang terdakwa I Jual pada tanggal 5 da6 Agustus 2010Rp 99.000; bahwa terdakwa I Suyud memalsukan / menulis notapenjualan yaitu berturut turut pada tangal 5,7,10,12 dan14 Januari 2011 pada saat setor ke toserba Trenggalek,sebelum sampai dilokasi terdakwa menulis notapenjualan/pengiriman tembus ke lembar ke duadenganmenggunakan bolpoin tanpa tinta, sehingga di notapertama berwarna putih tulisan tidak nampak, namun dinota kedua yang berwarna jambon tulisannya

bahwa hasil penjualan roti tersebut terdakwa bagidengan terdakwa II Slamet 50 % dan terdakwa I 50%; bahwa terdakwa I Suytud memalsukan / menulis notapenjualan yaitu berturut turut pada tangal 5,7,10,12 dan24ie14 Januari 2011 pada saat setor ke toserba Trenggalek,sebelum sampai dilokasi' terdakwa I Suyud menulis notapenjualan/pengiriman tembus ke lembar ke duadenganmenggunakan bolpoin tanpa tinta, sehingga di notapertama berwarna putih tulisan tidak nampak, namun dinota kedua yang berwarna jambon tulisannya

hasil penjualan roti tersebutterdakwa I Suyud bagi dengan terdakwa II Slamet masingmasing 50%;Menimbang bahwa terdakwa I Suyud memalsukan /menulis nota penjualan yaitu berturut turut pada tangal5,7,10,12 dan 14 Januari 2011 pada saat setor ke toserba30Trenggalek, sebelum sampai dilokasi terdakwa I Suyudmenulis nota penjualan/pengiriman tembus ke lembar ke duadenganmenggunakan bolpoin tanpa tinta, sehingga di notapertama berwarna putih tulisan tidak nampak, namun di notakedua yang berwarna jambon tulisannya

saksi tahu tidak ada masyarakat yang keberatan atas adanyapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ; Bahwa saksi tahu selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahadalah untuk mengurus Surat Nikah karena surat nikahnya sudah pudarkarena kenak dengan air banjir sehingga Akta nikah tersebut tidak bisadibaca tulisannya

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis, sehinggatidak ada yang merasa perlu berkeberatan terhadap perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut sehingga perkawinan Pemohon denganPemohon II perlu untuk di itsbatkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 6,7 dan 8 yangmenyatakan bahwa meskipun pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan secara syariat Islam dan telah memperoleh Akta Nikah akantetapi Akta Nikah tersebut sudah pudar tidak bisa dibaca tulisannya

Pengeroyokan yang mengakibatkan luka berat;

ROKHIM, para saksi kemudianmelaporkan ke Polsek Dlanggu yang bersebelahan dengan TokoALFAMART, para saksi bersama dengan saksi TRI CAHYO KHOIRUMAN(Petugas Kepolisian), mengejar Terdakwa OKKY SETYAWAN Bin SUYONOdan Terdakwa Il LINDA RETNO WATI Binti KUSNADI yang sudah berada diToko INDOMART, kemudian Terdakwa OKKY SETYAWAN Bin SUYONOdan Terdakwa Il LINDA RETNO WATI Binti KUSNADI dilakukanpenggeledahan badan dan dari hasil penggeledahan badan ditemukan 1(satu) buah tas warna hitam ada tulisannya bentuk

ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah botol minyak parfum merk FOGG, 2 (dua) botol minyakparfum merk Bellagio, dan 3 (tiga) botol minyak telon;Dikembalikan kepada toko ALFA MART Dlanggu;e 1 (satu) unit sepeda motor merk TVC warna silver Nomor Polisi L 6189GT Nomor Rangka MKZB2A1H29J003429, Nomor MesinOH2N81021483 ;e 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk TVC warna silver Nomor Polisi L6189 GT Nomor Rangka MKZB2A1H29J003429, Nomor MesinOH2N81021483 ;e 1 (satu) buah tas warna hitam ada tulisannya

Dlanggu, Kab Mojokerto;e 1 (satu) unit sepeda motor merk TVC warna silver Nomor Polisi L 6189GT Nomor Rangka MKZB2A1H29J003429 Nomor MesinOH2N81021483;e 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk TVC warna silver Nomor PolisiL 6189 GT Nomor Rangka MKZB2A1H29J003429, Nomor MesinOH2N81021483. yang telah disita dari Terdakwa Okky Setyawan BinSuyono, maka dikembalikan kepadaTerdakwa Okky Setyawan BinSuyono;Dikembalikan kepada Terdakwa Okky Setyawan Bin Suyono;e 1 (satu) buah tas warna hitam ada tulisannya

tidak ada ditempat semula diparkir, kemudian berusahamencari kemanamana tetapi tidak ketemu.Bahwa sampai sekarangsepeda motor belum diketemukan, tetapi kirakira 9 (Sembilan) harikemudian ada Polisi yang memberitahukan bahwa pencurinya sudahketemu, tetapi motornya oleh pelaku sudah dijual dan hanya ada dekdeknya motor tersebut ;Bahwa dulu motor dibeli seharga Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ;Bahwa saksi kenal barang bukti yang dilihatkan dipersidangan,karena didalam bodi tersebut terdapat tulisannya

Istanto berusaha mencari kKemanamana tetapi tidak ketemu ; Bahwa rumah Istanto dekat dengan jalan umum dan waktu itu ada 3 motoryang parkir di garasi tersebut namun yang hilang hanya milik saksi Istanto; Bahwa saksi kenal barang bukti yang diajukan ke persidangan karena dibodi tersebut terdapat tulisannya ONE HEART warna merah putih ; Bahwa pelaku telah mengganti dekdek tersebut agar warnanya berubahdan menurut Pak Polisi bahwa motornya sudah laku dijual;Menimbang bahwa terhadap keterangan Saksi

menghidupkan mesinnya dan kemudian dinaiki menuju pulangkerumah , waktu itu kunci kontak masih tergantung di sepeda motor ; Bahwa Terdakwa berdua ketempat tersebut juga naik motor hasil curiansebelumnya.Bahwa Terdakwa Bayu berperan mengawasi sekitar tempatkejadian tersebut, dan yang mengajak Terdakwa dan Bayu menyetujui ajakanitu ;Hal 6 dari 13 Putusan No.125/Pid.B/2015/PN.Tmg.Bahwa didalam garasi tersebut ada tiga buah dan Terdakwa kenal denganbarang bukti tersebut karena di bodi tersebut terdapat tulisannya

Bahwa Terdakwa Bayu berperan mengawasi sekitar tempat kejadian tersebut,dan yang mengajak Terdakwa dan Bayu menyetujui ajakan itu ; Bahwa didalam garasi tersebut ada tiga buah dan Terdakwa kenal denganbarang bukti tersebut karena di bodi tersebut terdapat tulisannya ONE HEARTwarna merah putih sedangkan dekdeknya sudah terdakwa ganti agarwarnanya berubah,dan penggantianyapun dari hasil curian sepeda motorsebelumnya ; Bahwa sepeda motor tersebut sudah Terdakwa jual melalui perantara Andrelaku Rp.1.300.000

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) potong kaos warna putih yang ada tulisannya MULIA CERAMICS SINCE 1990 www.muliaceramics.com yang terdapat noda darah;Dikembalikan kepada saksi Ngadiman;- 1(satu) buah sabit yang gagang terbuat dari kayu;Dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos warna putih yang ada tulisannya MULIA CERAMICSSINCE 1990 www.muliaceramics.com yang terdapat noda darah;Dikembalikan kepada saksi NGADIMAN; 1 (satu) buah sabit yang gagang terbuat dari kayu; Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

saat itu saksiNGADIMAN juga meninjak kepala terdakwa dengan menggunakan kakikanan; Bahwa kemudian datang saksi SUKASTO melerai terdakwa dan saksiNGADIMAN, setelah berhasil dilerai terdakwa keluar dari rumah saksiNGADIMAN dan setelah itu langsung ke Rumah Sakit karena terdakwajuga mengalami luka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) potong kaos warna putih yang ada tulisannya

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN.KrgMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut; 1 (satu) potong kaos warna putih yang ada tulisannya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong kaos warna putih yang ada tulisannya MULIA CERAMICSSINCE 1990 www.muliaceramics.com yang terdapat noda darah; Dikembalikan kepada saksi Ngadiman; 1(satu) buah sabit yang gagang terbuat dari kayu;Dimusnahkan;6.

tanggal 25Mei 2015 atas nama MUHAMMAD ALI RIDLO, ST, tertandaP.5;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa fotocopy yang telah diberi materisecukupnya dan telah bersesuaian dengan aslinya ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan 2 (dua) Saksi yang bernama :Saksi 1.SUSIANINGSIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon yaitu Muhammad Ali Ridlo.Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti tulisannya

SATIDURROHMAN,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon yaitu Muhammad Ali Ridlo.Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti tulisannya yangsalah nama Pemohon dalam Akta Kelahirannya.Bahwa yang benar adalah Muhammad Ali Ridlo.Bahwa ayah pemhon bernama Mohammad Amin.Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 4 Oktober 1976.Bahwa Pemohon adalah anak yang pertama. bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk

Sakha Al Ikhsan Tambokan; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaikaipenulisan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama NazwahChairatun Nisa Tambokan; Bahwa letak kesalahan Pemohon tersebut tentang spasi tulisan namaanak Pemohon yang semestinya tulisannya Nazwah Chairatun NisaTambokan Nazwah Chairatun Nisa Tambokan tapi tertulis di aktakelahiran Nazwah Chairatunnisa Tambokan;2.

Sakha Al Ikhsan Tambokan; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaikaipenulisan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama NazwahChairatun Nisa Tambokan; Bahwa letak kesalahan Pemohon tersebut tentang spasi tulisan namaanak Pemohon yang semestinya tulisannya Nazwah Chairatun NisaTambokan Nazwah Chairatun Nisa Tambokan tapi tertulis di aktakelahiran Nazwah Chairatunnisa Tambokan;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 41/Pdt.P/2021/PN StbMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dan tidakmengajukan

Terhadap foto copy Sertifikat Asli diberi cap COPY SESUAI ASLI tulisannyaagak tipis dan cap warna birunya agak terang dan pada cap tersebut diberi parafCustomer Servise RSDC sedangkan pada Sertifikat Sekolah Mengemudi atasnama Zulfakkar diberi cap COPY SESUAI ASLI tulisannya tebal, cap warnabirunya agak tebal dan tidak diberi paraf Customer ServiseRSDC.

nnn nnn nen n nnn nnn n nn nn nen nn ne Logo Sertifikat Asli warna birunya agak terang sedangkan pada SertifikatSekolah Mengemudi atas nama Zulfakkar warna birunya agak warna Terhadap foto copy Sertifikat Asli diberi cap COPY SESUAI ASLItulisannya agak tipis dan cap warna birunya agak terang dan pada captersebut diberi paraf Customer Servise RSDC sedangkan pada SertifikatSekolah Mengemudi atas nama Zulfakkar diberi cap COPY SESUAIHHaHHaHalaman 5 dari 15 Hal Putusan 0.235/PID.B/2013/PN.PBR.ASLI tulisannya

IWAN dan terdakwa bertugas mebuat penengdengan cara diketok dengan menggunakan palu dan alat ketokan beserta dengantatakannya kemudian mengantarkan hasil perbuatan barangbarang yang dipalsukantersebut kepada konsumen.Bahwa Buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR) asli cavernya kasar sertatulisannya timbul dan yang palsu halus dan tulisannya tidak timbul, Peneng asli adatulisan dibelakangnya dan Stiker tanda samping asli hologramnya kalau kena cahayaada cahayanya sedang yang palsu tidak.Bahwa saksi

Nataniel Bulo.Bahwa Buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR), Peneng dan Stiker tandasamping yang dipalsukan oleh terdakwa bersama temannya adalah kalau yang asliBuku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR) merknya timbul.Bahwa Buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR) asli cavernya kasar sertatulisannya timbul dan yang palsu halus dan tulisannya tidak timbul, Peneng asli adatulisan dibelakangnya dan Stiker tanda samping asli hologramnya kalau kena cahayaada cahayanya sedang yang palsu tidak.Bahwa

Buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR) asli cavernya kasar sertatulisannya timbul dan yang palsu halus dan tulisannya tidak timbul, Peneng asli adatulisan dibelakangnya dan Stiker tanda samping asli hologramnya kalau kena cahayaada cahayanya dan bisa di download sedang yang palsu tidak.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut menimbulkan kerugian bagi negara karenaadanya dokumen/surat resmi negara yang ditirukan seolaholah asli tanpasepengetahuan pejabat yang berwenang dan negara tidak mendapatkan

Nataniel Bulo.Bahwa Buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR), Peneng dan Stiker tandasamping yang dipalsukan oleh terdakwa bersama temannya adalah kalau yang asliBuku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR) merknya timbul.Bahwa Buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor (KIR) asli cavernya kasar sertatulisannya timbul dan yang palsu halus dan tulisannya tidak timbul, Peneng asli adatulisan dibelakangnya dan Stiker tanda samping asli hologramnya kalau kena cahayaada cahayanya dan bisa di download sedang yang

(tujuh puluh) cm dengan ciri-ciri sarung mandau terbuat dari kayu warna coklat dan gagang mandau terbuat dari kayu warna hitam dan terdapat rambut ;- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis mandau dengan ciri-ciri pegangan terbuat dari tanduk rusa berbentuk burung, dengan panjang Lk 25 cm, ujungnya runcing tanpa dilengkapi sarung ;- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang Malaysia ukuran panjang 50 cm gagang terbuat dari kayu yang dililit karet warna hitam dan ada sarung parangnya yang ada tulisannya

INDEKSIMmilik masyarakat yang belum dilakukan pembebasan/ganti rugi ; Bahwa ciriciri senjata tajam milik terdakwa adalah 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis parang Malaysia ukuran panjang + 50 cm gagangterbuat dari kayu yang dililit karet warna hitam dan ada sarungparangnya yang ada tulisannya SAFRI = PUTRA = DAYAK yangdiikat dengan bendera merah putih lebar 8 cm da panjang kurang + 1(Sa@lU,) PGISD fee neeeeeeeseeee eee eee eS" Bahwa tujuan terdakwa membawa mandau tersebut yaitu untuk jagadiri bila

JAMHARI KADAM Alias JEPER Bin1 (satu) bilan senjata tajam jenis mandau dengan ciriciri peganganterbuat dari tanduk rusa berbentuk burung, dengan panjang Lk 25 cm,ujungnya runcing tanpa dilengkapi sarung, yang disita dari terdakwa Il.JAMIR Bin RENDONG > 772722 222 one e enn nee1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang Malaysia ukuran panjang + 50cm gagang terbuat dari kayu yang dililit karet warna hitam dan adasarung parangnya yang ada tulisannya SAFRI = PUTRA = DAYAK Putusan No. 13 1/Pid.B/2014/PN

SAPRI Alias SAPRI BinNURDIANSYAH membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parangMalaysia ukuran panjang + 50 cm gagang terbuat dari kayu yang dililitkaret warna hitam dan ada sarung parangnya yang ada tulisannya SAFRI = PUTRA = DAYAK yang diikat dengan bendera merah putihlebar 8 cm da panjang kurang + 1 (satu) meter, terdakwa IV. ANTIPAlias ANTIP Bin PUNGGUT membawa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis mandau berukuran panjang Lk 60 (enam puluh) cm berwarnaPutusan No. 13 1/Pid.B/2014/PN.

SAPRI Alias SAPRI BinNURDIANSYAH membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang Malaysiaukuran panjang + 50 cm gagang terbuat dari kayu yang dililit kKaret warnahitam dan ada sarung parangnya yang ada tulisannya SAFRI = PUTRA =DAYAK yang diikat dengan bendera merah putih lebar 8 cm da panjangkurang + 1 (satu) meter, terdakwa IV.

Sgt 28warna coklat dan gagang mandau terbuat dari kayu warna hitam danterdapat rambut 5= 22220 nnn en nnn nen nnn renee non nn 1 (satu) bilah senjata tajam jenis mandau dengan ciriciri peganganterobuat dari tanduk rusa berbentuk burung, dengan panjang Lk 25 cm,ujungnya runcing tanpa dilengkapi Sarung ; 1 (satu) bilah senjatatajam jenis parang Malaysia ukuran panjang + 50cm gagang terbuat dari kayu yang dililit karet warna hitam dan adasarung parangnya yang ada tulisannya SAFRI = PUTRA = DAYAK yang

yakni pada tanggal 21 Oktober 2020 sekira pukul15.00 wiB saksi BAGUS WAHYUDI bertemu dengan saksi FAKARSUHARTAMI PRATAMA di Jalan Balai Kota Medan dan setelah bertemusaksi FAKAR SUHARTAMI PRATAMA memberikan uang sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) kepada saksi BAGUS WAHYUDI dan setelahmenerima uang tersebut saksi BAGUS WAHYUDI memberikan STNK danBPKB kepada saksi FAKAR SUHARTAMI PRATAMA namun saksi FAKARSUHARTAMI PRATAMA melihat kejanggalan dengan mengatakan INIWARNA PADA STNK NYA KOK KEK GINI TULISANNYA

yakni pada tanggal 21 Oktober2020 sekira pukul 15.00 wiB saksi BAGUS WAHYUDI bertemu dengansaksi FAKAR SUHARTAMI PRATAMA di Jalan Balai Kota Medan dansetelah bertemu saksi FAKAR SUHARTAMI PRATAMA memberikan uangsebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) kepada saksi BAGUS WAHYUDIdan setelah menerima uang tersebut saksi BAGUS WAHYUDImemberikan STNK dan BPKB kepada saksi FAKAR SUHARTAMIPRATAMA namun saksi FAKAR SUHARTAMI PRATAMA melihatkejanggalan dengan mengatakan INI WARNA PADA STNK NYA KOKKEK GINI TULISANNYA

KAYA ADA COAKAN lalu saksi BAGUSWAHYUDI menjawab MEMANG KEK GINI TULISANNYA kemudiansaksi BAGUS WAHYUDI berpurapura menelpone TerdakwaRAIMAWADI dan saksi BAGUS WAHYUDI mengatakan kepada saksiFAKAR SUHARTAMI PRATAMA UDAH PAKAI ITU SAJA DULU NANTIKITA UBAH LAGI KARENA KERTAS BLANGKO SAMSAT UDAHHABIS lalu saksi FAKAR SUHARTAMI PRATAMA mengatakan AMANINI dan saksi BAGUS WAHYUDI menjawab AMAN yang selanjutnyasaksi FAKAR SUHARTAMI PRATAMA menggunakan mobil MersedezSLK 200 BK 1502 QX akan tetapi pada hari

Wib sayksibertemu dengan Bagus Wahyudi di sekitar Jalan Balai Kota Lapanganmerdeka Medan lalu saksi memberikan uang kekurangannya sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu Bagus Wahyudi memberikan SNTKdan BPKB milik saksi namun setelah saksi lihat STNKnya saya mengatakanini warna pada STNK nya kok gini tulisannya kemudian Bagus Wahyudimengatakan memang gitu tulisannya dan saya menanyakan lagi Aman inikatanya Aman ; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa

Dalam perkawinannya Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama HAFIT HIDAYAD .Apakah saudara tahu bagaimana tulisannya ? Kesalahannya terletak pada hurufnya.Dimana letak kesalahannya sehingga para Pemohon mengajukan permohonan tersebut ? Letak kesalahannya pada tulisan nama HAFID HIDAYAT .Apakah tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ?

No. 1789 K/Pid/201 1tersebut dan Terdakwa mengambil dari dalam laci meja tersebut antara lain 3(tiga) Blok kupon yang telah bertuliskan angka togel, 1 (Satu) blok kupon yangbelum ada tulisannya, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas bergambar karikaturdan di dalam karikatur ada tulisan empat angka mungkin empat angka itu kodetogel, 5 (lima buah pulpen warna biru alat tulis togel, 7 (tujuh) lembar kertaskecil kertas karbon kemudian dari kantong Terdakwa ditemukan uangRp 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh

dankemudian saksi Briptu Herry Kristian memerintahkan Terdakwa untuk tidakpindah dari tempat duduknya kemudian saksi Briptu Herry Kristian membawaTerdakwa ke tempat duduknya semula lalu petugas Kepolisian menyuruhTerdakwa untuk mengambil kertas yang dimasukkan Terdakwa ke dalam lacitersebut dan Terdakwa mengambil dari dalam laci meja tersebut antara lain 3(tiga) Blok kupon yang telah bertuliskan angka togel, 1 (satu) blok kupon yangbelum ada tulisannya, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas bergambar

langsung memasukkan sesuatu seperti kertas kedalam laci meja dengan gerak cepat lalu saksi SSB Hutabarat menanyakan apayang dimasukkan Terdakwa namun Terdakwa diam dan berpindah tempatmenuju ke lokasi orang yang bermain kartu remi lalu saksi Herry Kristianmemerintahkan Terdakwa untuk tidak berpindah tempat dari tempat duduksemula kemudian mengambil yang dimasukkannya ke dalam laci lalu Terdakwamengambil dari dalam laci antara lain 3 blok kupon bertuliskan angka togel 1blok kupon yang belum ada tulisannya

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ; Dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam Sim Card 081901112273 ;- 1 (satu) buah hand phone merk Acer warna hitam Sim Card 085786285803 dan 082313222126 ; - 1 (satu) buah hand phone merk Cross X5 warna hitam merah Sim Card 081327612428 dan 085747573493 ; - 1 (satu) sobekan kertas kecil yang ada tulisannya nomor yang akan dipesan dan nominal yang taruhan ; Dirampas

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;e (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam Sim Card 081901112273 ;e 1 (satu) buah hand phone merk Acer warna hitam Sim Card 085786285803 dan082313222126 ;e (satu) buah HP merk Cross X5 warna hitam merah Sim Card 081327612428 dan085747573493 ;e 1 (satu) sobekan kertas kecil yang ada tulisannya nomor yang akan dipesan dannominal yang taruhan ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menyatakan agar

Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah berupa :e Uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam Sim Card 081901112273 ;e 1 (satu) buah hand phone merk Acer warna hitam Sim Card 085786285803 dan082313222126 ;e (satu) buah HP merk Cross X5 warna hitam merah Sim Card 081327612428 dan085747573493 ;e 1 (satu) sobekan kertas kecil yang ada tulisannya

pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;11e 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam Sim Card 081901112273 ;e 1 (satu) buah hand phone merk Acer warna hitam Sim Card 085786285803 dan082313222126 ;e 1 (satu) buah hand phone merk Cross X5 warna hitam merah Sim Card081327612428 dan 085747573493 ;e 1 (Satu) sobekan kertas kecil yang ada tulisannya

AGUS memberitahukan kepada terdakwa tentang angkayang keluar saat itu, selang beberapa menit kemudian ada salah satupembeli yang tidak dikenal datang kerumah terdakwa untuk memintauang dari pembelian angka Cap Jikya yang keluar, lalu terdakwa melihatrekapan bahwa benar angka Cap Jikya yang dibelinya tembus makaterdakwa memberikan uang kepada si pembeli tersebut.Selanjutnya sekira pukul 11.00 Wib saksi Sumarto alias Payung BinTami datang kerumah terdakwa dengan membawa selembar kertas yangada tulisannya

angkayang keluar saat itu, selang beberapa menit kemudian ada salah satupembeli yang tidak dikenal datang kerumah terdakwa untuk memintauang dari pembelian angka Cap Jikya yang keluar, lalu terdakwa melihatrekapan bahwa benar angka Cap Jikya yang dibelinya tembus makaterdakwa memberikan uang kepada si pembeli tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN SkhSelanjutnya sekira pukul 11.00 Wib saksi Sumarto alias Payung BinTami datang kerumah terdakwa dengan membawa selembar kertas yangada tulisannya

Selanjutnya sekira pukul 11.00 Wib saksi Sumarto alias Payung BinTami datang kerumah terdakwa dengan membawa selembar kertas yangada tulisannya 1=15, 1x15 beserta uang sejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) lalu saksi Sumarto alias Payung Bin Tami menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa dan direkap diselembar kertas yangsudah terdakwa siapkan, kemudian kertas yang diberikan kepadaterdakwa tersebut dibuang ditempat sampah, sekira pukul 12.00 Wibterdakwa menyuruh Sdr.

Sukoharjo; Bahwa saksi Sumarto membeli langsung kerumah terdakwa SlametRaharjo dengan membawa selembar kertas yang ada tulisannya angkaCapjikia dan uang pembelian lalu diserahkan kepada terdakwa SlametRaharjo kemudian terdakwa Slamet Raharjo merekap hasil penjualanangka Capjikia; Bahwa kalau pembeli membeli Rp1.000,00 (seriou) dan angka/nomorkeluar mendapatkan Rp10.000,00 (Ssepuluh ribu) yang pastinya kalauangka yang dipasangkan benar/keluar akan dikalikan 10x; Bahwa cara pembeli mengetahui bila

Gubernur tulisannya tidak sama. Bahwa kalau dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon MiftachulDjanah.

Gubernur tulisannya tidak sama.Bahwa kalau dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon MiftachulDjanah.Bahwa kalau yang ada didalam SK Gubernur nama Pemohon tertulis MiftachulJannah.Bahwa Suami Pemohon (Mahmud) ketika masih hidup bekerja di PengairanDaerah Brantas.Bahwa suami Pemohon Mahmud sudah meninggal dunia pada tanggal 24Pebruari 2013.Bahwa untuk mendapatkan penetapan nama, karena nama Pemohon yang adapada KTP, Surat Nikah maupun yang ada pada SK Pensiun suaminya tulisannyatidak sama, tapi

291/Pid.B/2018/PN Tig.kantor terhadap kode Barkode yang terdapat didalam BPKB truck tersebutyang dijadikan jaminan kredit dan Saksi menemukan ketidaksesuaian/kesamaan diantaranya Nomor BPKB tertulis K09667526 di barkodeadalah L 02276001, Tahun kendaraan di BPKB tahun 2016 dan tahun 2017 diBarkede adalah tahun 2014, lalu pada halaman 1 pada BPKB tersebut Saksimelihat untuk stempel tertera dari kepolisian Daerah bali, padahal tertulis ataudikeluarkan di Trenggalek, pada halaman 2 Saksi lihat untuk tulisannya

tidaksama atau berbeda dan warna tulisannya mencolok (warna agak tebal) dandiberi plastik, pada halaman 3 Saksi meraba pada tulisannya terasa kasaratau berbeda dari kertas halaman 1 (Saksi menduga tulisan asli telahdistipo/tipex dengan warna yang sama, yang kemudian diganti dengan tulisan(angka dan nama) yang lain; Bahwa langkah Saksi setelah menemukan kejanggalankejanggalanpada BPKB tersebut selanjutnya Saksi menelepon Saksi Himawanselaku Manager KSP Citra Abadi mengenai kejanggalan pada BPKBtersebut

scan barkode dengan menggunakan HP milik kantorterhadap kode Barkode yang terdapat didalam BPKB truck tersebut yangdijadikan jaminan kredit dan diteukan ketidak sesuaian/ketidak samaandiantaranya Nomor BPKB tertulis K09667526 di barkode adalah L 02276001,Tahun kendaraan di BPKB tahun 2016 dan tahun 2017 di Barkede adalah tahun2014, lalu pada halaman 1 pada BPKB tersebut terlinaat untuk stempel terteradari kepolisian Daerah bali, padahal tertulis atau dikeluarkan di Trenggalek, padahalaman 2 untuk tulisannya

barkode dengan menggunakan HP milik kantorterhadap kode Barkode yang terdapat didalam BPKB truck tersebut yang dijadikanjaminan kredit dan ditemukan ketidak sesuaian/ketidak samaan diantaranya NomorBPKB tertulis K09667526 di barkode adalah L 02276001, Tahun kendaraan di BPKBtahun 2016 dan tahun 2017 di Barkede adalah tahun 2014, lalu pada halaman 1 padaBPKB tersebut terlinaat untuk stempel tertera dari kepolisian Daerah bali, padahaltertulis atau dikeluarkan di Trenggalek, pada halaman 2 untuk tulisannya

tidak samaatau berbeda dan warna tulisannya mencolok (warna agak tebal) dan diberi plastik,pada halaman 3 diraba pada tulisannya terasa kasar atau berbeda dari kertashalaman 1 (tulisan asli telah distipo/tipex dengan warna yang sama, yang kemudiandiganti dengan tulisan (angka dan nama) yang lain;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas bahwaTerdakwa telah dengan sengaja membuat atau mempergunakan atau memakaisurat palsu yakni BPKB palsu, kemudian menyerahkan/memberikannya kepadaSaksi