surat saksi adalah untuk dijaminkan di Koperasi;Bahwa saksi tidak pernah melaporkan Pak Paleng ke Polisi sehubungandengan peminjaman surat tanah saksi;Bahwa saksi tahu Pak Paleng pernah di panggil Lurah Simboro sehubungandengan peminjaman surat tanah saksi Tahun 1993;Bahwa saksi tahu jalan Pettana Endeng Mamuju dekat lokasi objek sengketadi buat Tahun 2000 an;Bahwa saksi tahu ada tanah saksi dekat lokasi objek sengketa yang dibebaskan jalan oleh pemerintah;Bahwa ada ganti rugi tanah saksi yang di bebaskan

oleh pemerintah;Bahwa tanah saksi dekat lokasi objek sengketa yang di bebaskan PemerintahHalaman 52 dari 82 halaman Putusan No.99/G/2017/PTUN.Mksseluas +6 meter;Bahwa saksi tahu Husain menerima ganti rugi dari pemerintah sehubungandengan pembebasan jalan dekat lokasi objek sengketa;Bahwa saksi menerima ganti rugi tanah sehubungan dengan pembebasanjalan oleh pemerintah di rumah saksi;Bahwa yang mengantarkan uang ganti rugi pembebasan jalan kepada saksiadalah Kepala Lingkungan;Bahwa saksi kenal Ir.Haring

objek sengketa sekarang bernamaInsyani;Bahwa saksi tahu Insyani pernah menyuruh orang untuk menggarap lokasiobjek sengketa bernama Kammisi;Bahwa saksi sering lewat dil okasi objek sengketa;Bahwa saksi pernah menggarap lokasi objek sengketa;Bahwa saksi menanam jagung pada waktu saksi menggarap lokasi objeksengketa;Bahwa saksi tahu nama jalan dekal lokasi objek sengketa yaitu jalan PattanaEndeng;Bahwa saksi tahu jalan Pettana Endeng Mamuju dekat lokasi objek sengketa;Bahwa ada tanah saksi yang di bebaskan

pemerintah untuk di buat jalanan;Bahwa luas tanah saksi yang di bebaskan pemerintah untuk jalanan adalah+74 meter;Bahwa tanah saksi yang di bebaskan Pemerintah untuk jalanan ada ganti rugi;Bahwa saksi menerima ganti rugi pembebasan jalanan dari Pemerintah Tahun1989;Bahwa saksi tahu yang membayarkan ganti rugi tanah saksi yang di bebaskanpemerintah adalah Lurah Setempat (Lurah Simboro);Bahwa saksi tahu letak tanah saksi yang di bebaskan pemerintah dekat lokasiobjek sengketa;Bahwa Lurah Setempat (

Lurah Simboro) pernah bertanya kepada saksimengenai surat tanah yang di bebaskan jalan;Bahwa saksi tidak kenal Ir.Haring P Nuhung;Bahwa saksi kenal Djueni B;Halaman 55 dari 82 halaman Putusan No.99/G/2017/PTUN.MksBahwa saksi tidak tahu Djueni B mempunyai tanah dekat lokasi objeksengketa;Bahwa saksi tidak tahu Insyani pernah membeli tanah dari Djueni B;Bahwa saksi kenal Ir.Haring P Nuhung;Bahwa saksi tidak kenal Ir.Flinery;Bahwa saksi pernah mendengar nama Ir.Flinery dari Ir.Siddik Tahun 2017;Bahwa

Bahwa untuk mengurus' perceraian ini Penggugattidak punya biaya Penggugat orang ~miskin sesuaidengan surat keterangan kurang mampu yang dikeluarkanoleh Gechik Gampong Pangoi No. 460/994/2011 KecamatanMuara Dua untuk itu Penggugat memohonkan agar kepadaPenggugat di bebaskan dari membayar biaya perkar9.

saksi MUSLIMIN SIMAR dan saksi L SYAMSIR selakuKepala Desa Meli diundang oleh pihak pemerintah Kabupaten Luwu Utarabagian Sekertariat Daerah untuk menghadiri acara sosialisasi mengenaipembebasan lahan untuk Tempat Pembuangan Akhir (TPA) di Desa Meli,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara dimana saat itu turut di hadirioleh pihak Panitia Pengadaan Tanah, yang mana keberadaansaksiMUSLIMIN SIMAR dalam acara sosialisasi tersebut adalah sebagai pihakyang mengaku sebagai pemilik tanah yang akan di bebaskan

PemerintahanUMUM) j2n nnn nnn nn nnn n cence nce nce ncn nn nce nce nce nnn cennese Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 April 2011, Tim PenilaiHarga Tanah mengadakan peninjauan lokasi tanah yang diakuioleh saksi MUSLIMIN SIMARsebagai tanah miliknya yang akan di bebaskan untuk kegiatan pembangunanTempat Pembuangan Akhir (TPA) di Desa Meli Kecamatan Baebunta Menimbang ..........11Kabupaten Luwu Utara.

saksi MUSLIMIN SIMAR dan saksi L SYAMSIR selakuKepala Desa Meli diundang oleh pihak pemerintah kabupaten Luwu Utarabagian Sekertariat Daerah untuk menghadiri acara sosialisasi mengenaipembebasan lahan untuk Tempat Pembuangan Akhir (TPA) di Desa Meli,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara dimana saat itu turut di hadirioleh pihak Panitia Pengadaan Tanah, yang mana keberadaansaksiMUSLIMIN SIMAR dalam acara sosialisasi tersebut adalah sebagai pihakyang mengaku sebagai pemilik tanah yang akan di bebaskan

PemerintahanUMUM)) j2n nnn nnn nn ne nnn cence nce nce nnn nce nce nce nce ccc eccecnesBahwa pada hari Rabu tanggal 06 April 2011, Tim Penilai Harga Tanahmengadakan peninjauan lokasi tanah yang diakui oleh saksi MUSLIMIN SIMARsebagai tanah miliknya yang akan di bebaskan untuk kegiatan pembangunanTempat Pembuangan Akhir (TPA) di Desa Meli Kecamatan Baebunta KabupatenLuwu Utara.

pembayaran yang diterima oleh pemilik tanah yang sah yaitu saksiBURHANUDDIN, saksi LAMANG SUANDI, dan saksi CAMBANG hanyasebesar Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) sedangkanjumlah pembebasan tanah sesuai dengan buktibukti secara administrasiseluas 84.223 m2 dengan jumlah pembayaran sebesar Rp. 1.263.345.000,(satu milyar dua ratus enam puluh tiga juta tiga ratus empat puluh lima ribuBahwa total jumlah uang yang diterima saksi MUSLIMIN SIMAR sebagaiharga ganti rugi lahan yang di bebaskan

Bahwa Terdakwa Budiyanto Dana Kaimudin dapat di Bebaskan darisegala Dakwaan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum (JPU);Argumentasi Ketiga :1. Bahwa Pasal 49 Huruf A Junto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2014 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah tangga yang unsurUnsurnya : a. Setiap Orang;b.

Pis.Sus/2019/PN.Wgw. atau Hukuman Percobaan terhadap diri TerdakwaBudiyanto Dana Kaimudin;Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWangiWangi yang tidak menilai, Surat Pernyataan Kesepakatan Damai danPutusan Pengadilan Agama WangiWangi No. 0105/Pdt.G/2019/PA.Wgw.sangat tidak memberikan rasa Keadilan pada diri Terdakwa Budiyanto DanaKaimudin;Bahwa mengingat HalHal yang meringankan pada diri Terdakwa,dengan belum pernah di Pidana, sopan dalam Persidangan sudahsepatutnya Terdakwa di bebaskan

dalam perkara ini ditahan sejak tanggal 17 September2007 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2007 berdasarkan SuratKeputusan Penahanan Sementara dari Danyonmarhanlan Berlawananselaku Ankum Nomor Skep/5/1X/2007 tanggal 17 September 2007,kemudian diperpanjang penahanannya berturut turut dari tanggal 6Nopember 2007 sampai dengan tanggal 5 Desember 2007 berdasarkanSurat Keputusan perpanjangan penahanan sementara dari Dan LanalUtama TNI AL selaku) Papera Nomor Skep/16/XI/2007 tanggal 21November 2007 dan di bebaskan

tidak bersungguhsungguhdalam berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makasesuai dengan ketentuan pasal 124 HIR, permohonan Pemohon harus dinyatakanQugUr ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (5) PERMA No.1tahun 2014 , dan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Sumenep nomor :0105/Pdt.P/2018/PA.Smp tanggal 12 April 2018, yang pada pokoknya menetapkanmemberi ijin Kepada para Pemohon untuk berperkara secara prodeo, oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II di bebaskan

Pak Hakimtolong bebaskan saya pak Hakim ;Bapak Hakim saya mau lapor, waktu sidang, keterangan saksi menyatakanbahwa, saksi istri korban, dia bilang pelaku 6 orang semua pakai helm waktuditanya lagi oleh Majelis Hakim, ini anak kecil (Saksi menunjuk saya) temananak saya pelakunya tinggi besar.

Tolong bebaskan saya Pak Hakim sayamau sekolah, mau bantu keluarga karena saya anak tertua harapan keluargadan adikadik saya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan, alasan dalam memoribahwa bukan Terdakwa yang membacok korban dengan memakai cluritmelainkan paman Terdakwa , hal ini sesuai fakta persidangan.Bahwa Judex Facti telah nyatanyata keliru menerapkan hukumpembuktian dengan menghukum Terdakwa tanpa alat bukti sebagaimanadimaksud

Terdakwa menjelaskan tanahnya pernah di tawar oleh pihak ITDC, karnamerupakan tanah yang belum di bebaskan oleh BTDC..

Lomboktengahdan pangkat terahir Kompol tahu persis bahwa sebagian tanah dikawasan ITDC belum banyak yang di bebaskan dan bersama TimHalaman 5 dari 10 hal.Put. No. 15/PID/2020/PT.MTRVi.VIL.pembebasan pada saat itu yaitu. Bapak Dusuki Satria selaku TimPembebasan Tanah BTDC ( Bukti T9).

Multi Harapan Utama MHU (Penggugat) adalah pemiliksah atas tanah yang di bebaskan dari TAWIRANSYAH yang terletak diSumber Rejeki RT. IX Desa. Loh Sumber Kec. Loa Kulu Kab. KutailKartanegara ukuran Panjang T/ B : 459.92 M/ 512.96 M. Lebar U/S:123.1 M / 106.84 M. Luas 31,884 M2 sesuai dengan SURATPERNYATAAN PEMILIKAN / PENGUASAAN TANAH Regno.Kecamatan Loa Kulu 616/SPPT/VII/Th 2010. dan Regno.

Multi Harapan Utama MHU (Penggugat) adalah pemiliksah atas tanah yang di bebaskan dari MEHAS yang terletak diTudungan RT. VI Desa. Jembayan Tengah Kec. Loa Kulu Kab. KutaiKartanegara ukuran Panjang U/ S : 193.32 M/ 123.07 M. Lebar T/B:140.63 M / 57.82 M. Luas 13,447 M2 sesuai dengan SURATHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 69/PDT/2019/PT.SMR.PERNYATAAN PEMILIKAN / PENGUASAAN TANAH Regno.Kecamatan Loa Kulu 33/SPPT/IV/Th 2011. dan Regno.

Multi Harapan Utama MHU (Penggugat) adalah pemiliksah atas tanah yang di bebaskan dari KUSNANDAR yang terletak diRT. VI Desa. Jembayan Tengah Kec. Loa Kulu Kab. Kutai Kartanegaraukuran Panjang U/ S : 678.37 M / 621.91 M. Lebar T/ B : 264.47 M /88.36 M. Luas 130,645 M2 sesuai dengan SURAT PERNYATAANPEMILIKAN / PENGUASAAN TANAH Regno. Kecamatan Loa Kulu743/SPPT/IX/Th 2011. dan Regno.

pada anakanakBahwa pada 7 Januari 2014 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Tergugat menjatuhkantalak yang disaksikan Pengurus Masyarakat Islam Kelurahan Baktijaya,sehingga sejak saat itu mengakibatkan Penggugat dan Terguga pisahrumah dan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SKTMNomor : 470/65/kemasy yang dikeluarkan oleh Kecamatan Sukmajaya KotaDepok. terhadap biaya perkara agar di bebaskan

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Kelurahan Tambakreja,Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap Nomor474.2/154/VV2014 tertanggal 12 Juni 2014 menerangakn bahwaPemohon benarbenar dari keluarga tidak mampu, karenanya Pemohonmohon di bebaskan dari seluruh biaya Perkara.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

sebagaimana amar putusan berikut ; Menimbang bahwa, perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Undang Undang No. 7 Tahun 1989 Pasal 89 ayat(1) , sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 biaya perkara pada tingkat banding harus dibebankankepada Pembanding; Menimbang, bahwa Permohonan Pembanding untukberperkara secara predeo telah dikabulkan oleh Pengadilan TinggiAgama Bandung dengan Penetapan No. 01/Prod/2008/PTA.Bdg tanggal18 Januari 2008 maka Pembanding di bebaskan

Pik.Rungan Nomor 140:474.4/125/Pem/2018 tanggal 01 Maret 2018, maka paraPemohon di bebaskan dari biaya perkara;Memperhatikan, segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0028/Pdt.P/2018/PA Plk dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3.

GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK KARENA KANWILPERTANAHAN JAWA BARAT TIDAK SEBAGAI TERGUGATBahwa dalam rangka memenuhi kebutuhan lahan/ area untuk ProyekPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA ) Jatigede TERGUGAT Ilmelalui Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Sumedang ( P2T ) telahmelakukan pembebasan terhadap area/ lahan masyarakat yang terkenadampak Proyek Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA )Jatigede ;Lahan/ area yang di bebaskan oleh Panitia Pengadaan TanahKabupaten Sumedang (

Bahwa pekerjaan yang di lakukan oleh TERGUGAT Ill adalah melakukanpekerjaan TERGUGAT Il pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA ) Jatigede terhadap obyek Pembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA )yang telah di bebaskan oleh TERGUGAT II melalui TERGUGAT , termasukdi antaranya tanah milik PENGGUGAT seluas 144 M2 terletak di BlokGunung Leutik, Persil No. 35D ;.

Bahwa sebelum TERGUGAT Ill memulai pekerjaan tanah milikPENGGUGAT seluas 144 M2 beserta segala yang ada di atasnya diantaranya tanaman tanaman yang bernilai ekonomis, pepohonan, sertajembatan kecil untuk penyeberangan semuanya telah di bebaskan olehTERGUGAT Il melalul) TERGUGAT untuk Proyek PembangunanPembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA ) Jatigede ;.

oleh TERGUGAT Il seluas 114 M2adalah tanah tersebut berdampingan dengan tanah sisa milik PENGGUGATyang luasnya 3612 M2, namun pekerjaan tersebut di antaranya kegiatangalian tidak menyentuh terhadap lahan yang belum di bebaskan, danadanya kandang ayam pedaging tempat usaha PENGGUGAT yang ambrukjelas dan pasti telah ambruk sebelum adanya pekerjaan proyekPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA ) Jatigede, sehinggasangat nyata PENGGUGAT memanfaatkan momentum pekerjaan proyekPembangunan Pembangkit

Halaman 35 dari 58 P.LIl 9: Fotocopy Kwitansi pembayaran tanah PI & Pll yang di bebaskan daribagian objek sengketa, telah diterima dari PT.PLN (Persero) uangsebanyak Rp. 61.920.000, untuk pembayaran ganti rugi tanah atasnama ASEP SUTARMAN;P.LIl10: Fotocopy Keputusan Bupati Sumedang No. 640/KEP.227DPU/2014;P.LIl11: Foto copy Kwitansi telah diterima dari PT.

KemudianDEDI JANRICARDO GIRSANG langsung mendatangi mobil dan menarik handel pintutengah sebelah kanan sambil berteriakteriak dengan ucapan bebaskan udaku JARESDIN SARAGIH GARINGGING ALS PK GEBI menusukkan besi pada kacasamping kanan bagian belakang hingga pecah. Atas perintah saksi maka saksiLEONARDO SIDAURUK melepaskan KOSDIN SARAGIH dengan menyerahkannyakepada DEDI JANRICARDO GIRSANG langsung disambut dan dipeluk oleh BOINGSINEBANG.

KemudianDEDI JANRICARDO GIRSANG langsung mendatangi mobil dan menarik handel pintutengah sebelah kanan sambil berteriakteriak dengan ucapan bebaskan udaku .JARESDIN SARAGIH GARINGGING ALS PK GEBI menusukan besi pada kacasamping kanan bagian belakang hingga pecah. Atas perintah saksi ARMADASIMBOLON maka saksi LEONARDO SIDAURUK melepaskan KOSDIN SARAGIHdengan menyerahkannya kepada DEDI JANRICARDO GIRSANG langsung disambutdan dipeluk oleh BOING SINEBANG.

KemudianDEDI JANRICARDO GIRSANG langsung mendatangi mobil dan menarik handel pintutengah sebelah kanan sambil berteriakteriak dengan ucapan bebaskan udaku .JARESDIN SARAGIH GARINGGING ALS PK GEBI menusukan besi pada kacasamping kanan bagian belakang hingga pecah. Atas perintah saksi ARMADASIMBOLON maka saksi melepaskan KOSDIN SARAGIH dengan menyerahkannyakepada DEDI JANRICARDO GIRSANG langsung disambut dan dipeluk oleh BOINGSINEBANG.

Kemudian DEDIJANRICARDO GIRSANG langsung mendatangi mobil dan menarik handel pintu tengahsebelah kanan sambil berteriakteriak dengan ucapan bebaskan udaku . JARESDIN SARAGIHGARINGGING ALS PK GEBI menusukkan besi pada kaca samping kanan bagian belakanghingga pecah.

Kemudian DEDI JANRICARDO GIRSANG langsung mendatangi mobil dan menarikhandel pintu tengah sebelah kanan sambil berteriakteriak dengan ucapan bebaskan udaku .JARESDIN SARAGIH GARINGGING ALS PK GEBI menusukkan besi pada kaca sampingkanan bagian belakang hingga pecah. Atas perintah saksi maka saksi LEONARDO SIDAURUKmelepaskan KOSDIN SARAGIH dengan menyerahkannya kepada DEDI JANRICARDOGIRSANG langsung disambut dan dipeluk oleh BOING SINEBANG.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai pekerjaan atau pun penghasilan, sedangkanTergugat tidak meninggalkan harta untuk biaya hidup Penggugat, maka untuk ituPenggugat mohon di bebaskan dari membayar biaya perkara ini (prodeo).Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabumi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);2.

mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Termohon;Bawa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakina, nawadda, rahma sudahsulit dipertahankan lagi; dan kareenanya agar masingmasing tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Pemohon unutk menyelsaikan permasalahan antaraPemoohon dengan Termohon.Pemohon mohon agar di bebaskan

seorang lelaki lain, lalu Pemohonmembanting handphone genggam milik Termohon setelah mendengarpernyataan Termohon, lalu Termohon pun marah dan mengambil parangkemudian mengejar Pemohon, Pemohon pun lari hingga tante Termohonmenjemput Pemohon dan mengamankan Pemohon di rumah nenekPemohon, setelah 2 jam kemudian polisi pun datang menjemput Pemohonakibat laporan Termohon, hingga Pemohon Pun di introgasi oleh Pihakkantor polisi, Pemohon pun menceritakan kejadian yang sebenarnya, laluPemohon pun di bebaskan

Kutim.Menimbang, bahwa atas keteragan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa tidak menanggapinya;e Saksi Karsono Alias Pekar Bin Aspawi, Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa DJIDIN DAMANIK Anak DariWILEM adalah pemilik lahan atau tanah di Desa Tebangan Lembak KecBengalon akan tetapi lahan atau tanah tersebut yang diakui milik TerdakwaDJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM sudah di bebaskan oleh Pihak KPCdan saksi mengetahui tanah tersebut sudah di ganti rugi atau dibebaskanoleh PT KPC karena saat itu saksi

Bahwa lahan milik Terdakwa DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM tersebutsudah di bebaskan oleh Pihak PT KPC ke Kelompok tani UYAAN BEBEYAyang diketuai oleh Sdr NAFIA SAID warga Desa Sepaso Kec Bengalonyang terletak di Desa Tebangan lembak Kec Bengalon.

Bahwa lahan atau tanah milik Terdakwa DJIDIN DAMANIK Anak DariWILEM tersebut di bebaskan kepada Kelompok Tani UYA AN BEBEYAyang diketuai oleh Sdr NAFIA SAID warga Desa Sepaso Kec Bengalonkarena Kelompok tani tersebut memang lebih dahulu menguasai lahantersebut dari Terdakwa DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM seingat saksipada tahun 2004 dan memiliki legalitas atas lahan tersebut adalah Suratkelompok Tani yang di tanda tangani oleh Sdr AWANG HAMSYAH ( PJkepala Desa Tebangan Lembak tahun 2004).Putusan

Bahwa lahan yang diklaim milik Terdakwa yang terletak di Desa Tebanganlembak Kec Bengalon tersebut sudah di bebaskan oleh Pihak PT KPC. Bahwa tujuan terdakwa melakukan penutupan dan mengklaim lahan di arealtersebut, agar tanahnya dibayar oleh PT. KPC karena terdakwa mengklaimkalau areal lanan tersebut milik terdakwa; Bahwa tanah yang diakui oleh terdakwa sudah dibebaskan oleh PT. KPCsekitar tahun 2008 , 2009 dan 2010 ; Bahwa terdakwa mengklaim tanahnya tersebut sejak tahun 2016 ; Bahwa PT.

Kdrsejauh orang tua itu tidak di bebaskan atau di pecat dari kekuasaan orangtua ;Menimbang, bahwa ada golongan orang yang tidak dapat di angkatmenjadi wali, mereka itu adalah orang yang sakit ingatan, orang yangbelum dewasa, orang yang di bawah Curatele, orang yang telah di cabutkekuasaannya sebagai orang tua dan kepala maupun anggota dari BalaiHarta Peninggalan (Weeskamer) ;Menimbang, bahwa pengertian perwalian (voogdij) adalah pengawasanterhadap anak yang di bawah umur, yang tidak berada di bawah

Kutipan ini di keluarkan di Kediri pada tanggal 5September 2007 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahPemohon INDRIYANI KARTIKA SARI dapat di tetapbkan sebagai wali bagi adikadiknya yang bernama Defvani Yudha Hendrawan dan Rahmat Fajar Yulianto ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 345 KUHPerdata yangberbunyi Bila salah satu dari orang tua meninggal dunia, maka perwaliananak belum dewasa dipangku demi hukum oleh orang tua yang masihhidup, sejauh orang tua itu tidak di bebaskan