Penetapan No. 55/Pdt.P/2019/PA.Mr. k halhal sebagaimanaprupakan bagian tidakgka 5 dan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Repubii=tadeaest Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, bukan perubahan nama sebagaimana maksud Pasal 43 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang PencatatanPerkawinan yang menjadi kewenangan Pengadilan Negeri, oleh sebab ituPengadilan Agama memeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonana quo;Menimbang, bahwa alasan para

Batunadua, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon, telah mengajukan surat Permohonannya tanggal 17November 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan dengan Register Nomor: 0213/Pdt.G/2014/PA.Pspk padatanggal 17 November 2014 mengajukan Permohonan untuk menceraikanistrinya di Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, yang isinya sebagaimanaterurai dalam surat permohonana

No.1/Pdt.P/2021 /PA.Biakkeluarga Pemohon untuk itu Pemohon didalam persidangan menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBiak dengan Nomor: 1/Pdt.P/2021/PA.Biak. dengan alasan inginbermusyawarah lagi dengan keluarga Pemohon;Menimbang bahwa sebagaimana ketentuan pasal 271 dan 272 RVpencabutan perkara dilakukan selama belum ada jawaban dari pihak lawanoleh karenanya Majelis berpendapat Perkara permohonana wali merupakanperkara voluntair yang tidak ada lawannya

pada tanggal 5 Juli 2014, anak kedua nama: Geliarde BrielSimbiak lahir di RSUD Jayapura pada tanggal 5 Juli 2014 dan anak ketigaperempuan nama Estefina Jubelin Simbiak, lahir di RSUD Jayapuratanggal 21 April 2016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ke Pengadilan untukpengesahan anak Pemohon dalam perkawinan;Bahwa ketiga anak Pemohon pada waktu dilangsungkan perkawinanmereka tidak ikut disahkan dalam pernikahan karena masih menyelesaikanpermasalahan keluarga;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonana

BrielSimbiak lahir di RSUD Jayapura pada tanggal 5 Juli 2014 dan anak ketigaperempuan nama Estefina Jubelin Simbiak, lahir di RSUD Jayapuratanggal 21 April 2016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ke Pengadilan untukpengesahan anak Pemohon dalam perkawinan;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 301/Padt.P/2021/PN Jap0 Bahwa ketiga anak Pemohon pada waktu dilangsungkan perkawinanmereka tidak ikut disahkan dalam pernikahan karena masih menyelesaikanpermasalahan keluarga;0 Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonana

DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH, KABUPATENSLEMAN, PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA.Sebagai Para Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali permohonankeberatan hak uji materiil ini diajukan oleh Pemohon dan diterima sebelum permohonana quo diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5

sebagaiberikut :Saksi ERWANSYAH, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan dari Pemohon; Bahwa pemhon bertempat tinggal di Pagar Bumi Rt.005 Rw.003 Kelurahan KuripanBabas Kec.Pagar alam Utara Kota Pagar alam Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang perempuan yang bernama LiliAsmidar; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan istrinya dikaruniai 3 (Tiga) orang anakkandung yaitu Mita Novia sari, Delvi Anis dan Ade Hartawan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonana

danmembenarkannya;Saksi SIPRIANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah Keponakan dari Pemohon;Bahwa pemhon bertempat tinggal di Pagar Bumi Rt.005 Rw.003 Kelurahan KuripanBabas Kec.Pagar alam Utara Kota Pagar alamBahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang perempuan yang bernama LiliAsmidar;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan istrinya dikaruniai 3 (Tiga) orang anakkandung yaitu Mita Novia sari, Delvi Anis dan Ade Hartawan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonana

dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan oleh PERMANomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap ligitaasi yangtertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat permohonana

69) yliauude cus yler 5Halaman 8 dari 11 putusan NomorArtinya : Jika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikan yangpaling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa permohonana Pemohon beralasan hukum dan tidak melawan haksehingga permohonan Pemohon agar diberikan izin untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon sebagaimana

Dusun Murbaya Desa Murbaya,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan suratPermohonannya tertangal sebagaimana dalam 3 Mei 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor845/Pdt.G/2016/PA Pra, tanggal 3 Mei 2016 telah mengemukakanhalhal sebagaimana terurai dalam surat Permohonana

Penetapan No. 45/Pdt.P/2019/PA.Mr. k halhal sebagaimana 2rupakan bagian tidakpfana maksud Pasal 43 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang PencatatanPerkawinan yang menjadi kewenangan Pengadilan Negeri, oleh sebab ituPengadilan Agama memeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonana quo;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena ternyata biodata istri dalam Kutipan Akta NikahNomor 177/28/V/2006, tanggal

BunSALINANAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, dan oleh karena diajukannyapermohonan ini oleh Pemohon didasari adanya kepentingan yang jelas dan konkrityaitu untuk kelengkapan persyaratan administrasi pemerintahan, maka permohonana quo dinyatakan telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, sehingga dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan a quo, maka kepadaPemohon diperintahkan untuk melaporkan perubahan identitas sesuai penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah

Surat Permohonan Pencabutan gugatan perkara Nomor8/Pdt.G.S/2018/PN Grt, tanggal 3 Oktober 2018, yang diajukan danditandatangani oleh Penggugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 8/Pat.G.S/2018/PN GitMenimbang bahwa berdasarkan permohonana secara tertulis dariPenggugat yang disampaikan pada persidangan hari KAMIS tangga 4OKTOBER 2018, Penggugat bermaksud untuk mencabut gugatan yangdidaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Garuttanggal 12 September 2018, dengan Register Nomor 8/

PENETA PANNomor : 37 /PDT.P/1998/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= Kami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat di Rantauprapat; Telah membaca surat permohonana tertanggal 10 Juni 1998 dari ROHANA, lahir di Hantauprapat pada tanggal 30 September1965,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat di Jin.K.H.A.Dahlan No.12 B kantauprapat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon dalam permohonan mana dimohonkan agar Pengadilan Negeri menetapkan tentang kelahiran anak pemohon dan supaya menfrintahkan

Penetapan No. 121/Pdt.P/2019/PA.Mr. to, tanterseb ian etapang perkara i Orssebagaimana maksud angka 5 dan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, bukan perubahan nama sebagaimana maksud Pasal 43 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang PencatatanPerkawinan yang menjadi kewenangan Pengadilan Negeri, oleh sebab ituPengadilan Agama memeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonana quo;Menimbang

Menerima dan mengabulkan permohonana Pemohon;----------------------------2. Menetapkan sebagai hukum bahwa Pemohon SURANI adalah sebagai orang tua / Ibu kandung dari anak-anak yang bernama :MARTINA AYU NURVITA SARI, Perempuan lahir di Klaten, 31 Maret 2000 dan DAVID KURNIAWAN ANTONY PUTRA, laki-laki lahir di Klaten, 29 Desember 2010;----------------------------------------------------------------------------3.

diatas,maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut diatas adalahberalasan hukum oleh karena itu patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan tersebut merupakan kepentinganPemohon maka segala biaya yang timbul dari perkara ini harus dibebankan kepadapemohon ; 18Mengingat dan memperhatikan pasal 330 KUHPerdata Jo pasal 47 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan ketentuan peraturan PerundangUndanganyang berkaitan ; MENETAPKAN 1 Menerima dan mengabulkan permohonana

Majelis Hakim Permohonana quo untuk memberikan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Member tjin kepada Pemohon untuk Memperbaiki nama Pemohon padaKartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor : 3173071009770007 danKartu Keluarga (KK) dengan Nomor : 3173071810110008 yang semulabernama RAHMAN menjadi RAHMAN BIN KASIM;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribuMenimbangMenimbang, bahwa terhadap Surat Tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa secara lisan memohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa, terhadap permohonana Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Surat Tuntutan ;20 20 enoneMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa Djidon Ruben Doko bersamasama dengan Ruben

belumdibuat.Menimbang bahwa segala sesuatu yang belum tercantum dalampenetapan dianggap telah dipertimbangkan dengan menunjuk pada BeritaAcara Persidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimanaterurai dalam permohonannya.Menimbang bahwa permohonan a quo adalah permohonan untukmengubah nama anak pemohon dari Zulfadli menjadi Ahmad Zulfadli.Menimbang bahwa pemohon adalah ibu dari anak bernama Zulfadlisehingga pemohon memiliki Kedudukan hukum untuk mengajukan permohonana

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi penetapansebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonana PemohonMenyatakan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Ulfa Dwiyantibinti Herman untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya,Suardin bin Tamrin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari

Disamping itu, mengacu pula pada Surat Pemberitahuan danPenyerahan Surat Permohonan Hak Uji Materiil Mahkamah AgungNomor 37/PERPSG/IV/37 P/HUM/2019 tanggal 9 April 2019 yangpada intinya menyatakan Termohon diberikan tenggang waktu 14(empat belas) hari sejak tanggal diterimanya turunan permohonana quo;Adapun Termohon telah menerima Surat Pemberitahuan MARI danberkas turunan Permohonan Hak Uji Materiil a quo pada tanggal30 Juli 2019 yang telah diregister pula di Biro Hukum dan OrganisasiKemenristekdikti

;Selanjutnya, untuk memberikan fakta, argumentasi dan dasar hukumyang berimbang ke hadapan Yang Mulia Majelis Hakim AgungPemeriksa Permohonan a quo atas dalildalil Permohonan yangdikemukakan oleh Pemohon Uji Materiil, berikut Termohon uraikanalasanalasan dan dasar hukum Termohon untuk menolak ataukeberatan atas Permohonana quo;Dalam EksepsiPemohon Tidak Memiliki Kapasitas (Lega/ Standing) Dalam MengajukanPermohonan a Quo (Disqualificatoire Exceptie)9.10.Bahwa sebelum Termohon memberikan jawaban atas

Akan tetapibilamana Yang Mulia Majelis Hakim Agung pemeriksa Permohonana quo berpandangan bahwa konteks kerugian hak yangargumentasinya yang akan dibangun oleh Pemohon adalah karenaPemohon sedang mengikuti kegiatan Pendidikan Khusus ProfesiAdvokat (PKPA) di The Center for Continuing Legal EducationFakultas Hukum Universitas Indonesia (CLEFHUI), maka sekiranyapengakuan/klaim Pemohon tersebut bukanlah bagian daripadakerugian hak yang muncul akibat diterbitkannya objek hak uji materiil.Apalagi Pemohon

yangberlatarbelakang pendidikan tinggi hukum dan setelahmengikuti pendidikan khusus profesi Advokat yangdilaksanakan oleh Organisasi Advokat;(2) Pengangkatan Advokat dilakukan oleh Organisasi Advokat.(3) Salinan surat keputusan pengangkatan Advokat sebagaimanadimaksud pada ayat (2) disampaikan kepada MahkamahAgung dan Menteri;Halaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 37 P/HUM/201914.1S.16.Bahwa setelah Termohon membaca, mengkaji serta menganalisisdalildalil keberatan yang diajukan oleh Pemohon dalam Permohonana

ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang.Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Menimbang bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbangbahwa oleh karena Penggugat telah mencabut permohonana