Ditemukan 5464 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
687/Pdt.G/2012/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.CIp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.
sebagai PENGGUGAT;; Melawan:Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17 Februari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:687
Register : 13-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 3209/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 4
66 — 4
Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksi saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor : 3209/Pdt.G/2017/PA.Pml. telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Il, Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02Oktober 1999, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor : 687/06/X/1999 tanggal 02 Oktober 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: .
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 PK/Pdt/2013 Tanggal 31 Maret 2015 — LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO VS PT. SHOWA INDONESIA MANUFACTURING, DK
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengabaian ini bertentangan dengan dalildalil danpertimbangan yang terdapat dalam Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 687/PID.B/2012/PN.Bks, yang mengungkapkan adanya faktabahwa Termohon Il PK telah tinggal bersama dengan perempuanbernama R.
PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Nomor 2397 K/Pdt/2011, TANGGAL 6MARET 2012 BERTENTANGAN DENGAN PUTUSAN PENGADILANNEGERI BEKASI NOMOR 687/PID.B/2012/PN.Bks.
Sementara Pemohon PKhanya merupakan pihak yang dirugikan oleh perbuatan Termohon II PKhanya karena Pemohon PK pernah menikah dengan Termohon II PK;Bahwa terdapat Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks tanggal 31 Juli2012. Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks memutuskan bahwa SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang berisikan tuntutan pidana terhadapTermohon Il PK antara lain berupa tindak pidana penggelapan adalahbatal demi hukum.
Fakta ini terungkap dalamproses pemeriksaan pidana terhadap Termohon II PK, sebagaimanadidalilkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara Nomor 687/PID.B/2012/PN. Bks.
Apabila merujuk pada dalil JaksaPenuntut Umum dalam perkara pidana Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bksjumlah pemberian kepada perempuan lain tersebut sangat banyak, bahkanbila merujuk pada proses pemeriksaan perkara Nomor 312/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut Jo. 547/PDT/2010/PT.DKI Jo.
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1164/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
REZA LESTARI
21 — 5
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
REZA LESTARI
21 — 5
,MH Hakim Ketua;Sunarti, SH Panitera Pengganti;Hadriyanto, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Hadriyanto, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 30Oktober 2019 Nomor 687/PPNS/PEMKOTPTK/X/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangPerbuatan Kedua Atas Perda No. 3 Tahuh 2004 Tentang Ketertiban Umum;a.
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 03 Juli 2012 bertempat di xxxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX.X, XXXXXXXKXK XXXXXXAXXX, XXXXXXKXX XXXXAXK, XXXXXXAXXXXXXXXX XXXXX Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:687/55/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX tertanggal 27 November 2013;2.
Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 687/55/XI/2013, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxXXXxXxXX,Kabupaten oLmbok Timur, tanggal 3 juli 2012, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;2.
Register : 08-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4533/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 30 Oktober 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/01/XI/2011 tertanggal 01November 2011.2, Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kontrakan yang beralamat di KampungSayati Hilir, RT 002, RW 008, Desa Sayati, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/01/XI/2011 tanggal 01November 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 4533/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 15-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 22 Maret 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pahlawan KHZ.Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 Desa Sukaasih KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018, dan terdaftardalam register Surat Kuasa Khusus Nomor:687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, sebagaiPemohon;MelawanX X X X X, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan
Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, kuasa manamenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai denganprosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandangdapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukumPemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon,
Register : 02-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1985/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa, Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer : 687/42/IX/2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan,Kotamadya Surabaya, yang disertai surat keterangan nomorB.37/Kua.15.29.02/PW.01/04/2017 dari KUA Kecamatan PabeanCantikan, Kotamadya Surabaya ;2. Bahwa, setelah melakukan perkawinan Pengugat dan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/42/IX/ 2002 ; tanggal 20 Desember2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 10-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8127/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 23
38 — 23
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Oktober 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/41/X/2013 pada tanggal 12 November 2013.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2013 tanggal 12November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA3 dari 10 halamanPutusan Nomor 8127/Pdt.G/2021/PA.SorXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 199/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 26 Februari 2015 —
11 — 3
11 — 3
saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0199/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 14 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSED aGal DSiIKUL tease eens esse nee mises een eeemeeennnnictanienneia1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Oktober 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3831/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3831/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/II/2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember tanggal 15 Maret2000 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0545/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Bahwa pada tanggal 01 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/VI/2007tertanggal 4 Juni 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (baa@da dukhul), danselama menjalani kehidupan rumah tangga semula Penggugat danHalaman 1 dari 9 halaman.
untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangNomor 687
Register : 21-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 6/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
32 — 9
32 — 9
,pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca catatan permohonan Pemohon dan Pemohon IItanggal 21 Maret 2011, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor/Pdt.P/2011/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 beserta surat suratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/687/HK
Register : 14-06-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1637/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 25 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
surat gugatannya bertanggal 14Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 14 Juni 2013 dengan register Nomor : 1637/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : 687
Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/22/X1/2009tanggal 19 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 19Nopember 2009, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2;3.
Register : 20-12-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2481/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 9 Mei 2012 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia,berdasarkan surat keterangan dari Kabupaten Jombang Nomor100/687/415.69.5/2011 tanggal 20 Desember 2011);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat di Kabupaten Jombang, akan tetapi orang tua Tergugat
dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktiberupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 576/83/X/2007 tanggal 09 Oktober 2007 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2); Asli surat keterangan Ghoib (dari Kabupaten Jombang Nomor:100/687
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1949/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor: 149/687/SKet/Kel.Skpr/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong,Kota Bandung, tertanggal 08 Juni 2020.9.
Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkaraberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung,Nomor: 149/687/SKTM/Kel.Sukapura/V1I/2020 tertanggal 08 Juni 2020.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.Bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat telah memenuhi
Putus : 12-04-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/PID/2010 Tanggal 12 April 2011 — GARUDA JAYA SAKTI alias BAWOR BIN SOETRISNO WP
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1616 K/PID/2010masing nomor 0813 687 80438, dengan rincian voucher Suryanti Rp. 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1250 buah : Voucer Kartu As Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2500 buahdan ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 250 buah ; Voucer Simpati 2 chip nomor 0813 687 80438 ; Voucer Simpati Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2000 buah ; Voucer Simpati Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1000 buah ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00
Register : 09-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 Oktober 2016 —
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Februari 2006, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10 halaman, PutusanNomor : 2959/Pdt.G/2016/PA.Cbnnikah nomor 687/13/VIV2006 tertanggal 03 Juli 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/13/VIV2006 bertanggal 03Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.
Register : 20-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PID/2023/PT SMR Tanggal 16 Maret 2023 — Pembanding/Terdakwa : AHITANOV LANZA Alias RICKY Bin KUSWANTO
Terbanding/Penuntut Umum : FAJARUDIN S.T SALAMPESSY,SH
142 — 16
Terbanding/Penuntut Umum : FAJARUDIN S.T SALAMPESSY,SH
142 — 16
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 687/Pid.B/2022/PN Smr tanggal 30 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2372/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
No.2372/Pdt.G/2017/PA.Ba.Banjarnegara dibawah Nomor : 687/30/IX/2010 tertanggal 14 September2010.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPerawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dikaruniai Seorang anak yang bernama NamaAnak, berumur 7 tahun (Sekarang ikut Termohon).Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja akan tetapi sejak bulan
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara Nomor 687/30/IX/2010Tanggal 14 September 2010 ( P.2 );.