Saksi 1, Sks, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di xabaya Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah Ayah kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Subang JayaKecamatan Bandar Surabaya Kabupaten

Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah kediamansedangkan Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya secara jelas; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menerangkan bahwaTergugat semula bertempat tinggal di Subang jaya Kecamatan BandarSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, namun sekarang tidak diketahulkeberadaannya sejak September 2015, Oleh karenanya terbukti bahwasekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya sejak 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks

dan Sks, keduanya memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatHalaman 9 dari 13, Putusan Nomor 673/Pat.G/2020/PA.GsgPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, olen

Saksi 1, Sks, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di RT.014 RW.002 KampungHarapan Rejo Kecamatan Seputih Agung Kabupaten

bekerja; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu. sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang,

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di x,Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah kakakkandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah di Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat

dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal bersama istri sirinya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi dan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi 1, Sks, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah di Kampung Mataram Udik, Kecamatan BandarMataram, Kabupaten Lampung Tengah

bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal di rumah kediamansedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikas' ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahpaman Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1400/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah di Kampung Restu Buana, Kecamatan

Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal dirumah milik bersama danTermohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

AG 5578 GO warnahitam ;Dikembalikan kepada Terdakwa RUJI RIONO bin (alam) ADI SUYONO. 1 (satu) buah jaket warna biru ; 1 (satu) helm SKS warna putih ; 1 (satu) tas slempang doreng warna hijau ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Jimal,1 (satu) buah dompet warna pink, 1 (Satu) bedak,1 (satu) lipstik, 1 (satu)pensil alis, 1 (Satu) cream foundation, 1 (Satu) deodorant, 1 (satu) parfummerk fres, 1 (Satu) gantungan kunci, 1 (satu) mentol mderk Dragon,sedangkan untuk Handphone dan perhiasan sudah tidak ada/ dijual olehTerdakwa ; Bahwa sarana yang digunakan Terdakwa adalah sepeda motor SuzukiSatria FU AG 5578 GQ warna hitam dan helm SKS warna putih, tasslempang doreng warna hijau dan jaket warna biru adalah pakian yangdigunakan

AG 5578 GO warna hitam, 1(satu) buah jaket warna biru, 1 (satu) helm SKS warna putih dan 1 (satu) tasslempang doreng warna hijau, setelah ditunjukkan kepada para saksi danterdakwa dibenarkan adanya;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 222/Pid.B/2017/PN Gpr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktahukumsebagai berikut:Bahwa benar' saat Terdakwa mau ke Pare melihat korban NOVIANGGRAINI membawa tas dengan naik

AG 5578 GO warnahitam, dikembalikan kepada Terdakwa RUJI RIONO bin (alam) ADI SUYONO,sedangkan 1 (satu) buah jaket warna biru, 1 (satu) helm SKS warna putih dan 1(satu) tas slempang doreng warna hijau , dirampas untuk dimusnahkan.

AG 5578 GO warnahitam ;Dikembalikan kepada Terdakwa RUJI RIONO bin (alam) ADI SUYONO. 1 (satu) buah jaket warna biru ; 1 (satu) helm SKS warna putih ; 1 (satu) tas slempang doreng warna hijau ;Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 222/Pid.B/2017/PN Gpr.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, pada hari Rabu, tanggal 19

LIJAN (DPO) memberikan 1 (Satu) buah kantong plastikwarna hitam berisi Narkotika Shabu berat brutto + 5250 (lima ribu dua ratuslima puluh) gram kepada terdakwa, dan selanjutnya Narkotika shabuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2019/PN Ptktersebut disembunyikan di semaksemak di daerah kenaman olehterdakwa.Bahwa sekira jam 21.30 WIB terdakwa sepakat bertemu dengan saksiSUGITO Alias PAK CU dan saksi WAHYUDI di SKS Cafe Wifi di daerahBalai Karangan Kalimantan Barat dan membicarakan pengantaran

LIJAN (DPO) memberikan 1 (Satu) buah kantong plastikwarna hitam berisi Narkotika Shabu berat brutto + 5250 (lima ribu dua ratuslima puluh) gram kepada terdakwa, dan selanjutnya Narkotika shabutersebut disembunyikan di semaksemak di daerah kenaman olehterdakwa.Bahwa sekira jam 21.30 WIB terdakwa sepakat bertemu dengan saksiSUGITO Alias PAK CU dan saksi WAHYUDI di SKS Cafe Wifi di daerahBalai Karangan Kalimantan Barat dan membicarakan pengantaran barangHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2019

SUGITO Alias PAK CU jawab terdakwa di SKS CafeWifi, terdakwa bilang nanti terdakwa nyusul kesana. Beberapa saatkemudian terdakwa datang untuk bertemu Sdr. SUGITO Alias PAK CUdan Sdr. Wahyudi di SKS Cafe Wifi, Selanjutnya sekitar jam 23.30 WIBterdakwa pindah tempat ke Cafe Familly, satu jam kemudian Sadr.Wahyudi datang menemui terdakwa di Cafe Familly dan terdakwamemberi isyarat ke Sdr. Wahyudi untuk mengambil barang (shabu).Setelah Sdr. Wahyudi pergi, terdakwa mengikuti Sdr.

SUGITO Alias PAK CU jawab terdakwa di SKS CafeWifi, terdakwa bilang nanti terdakwa nyusul kesana. Beberapa saatkemudian terdakwa datang untuk bertemu Sdr. SUGITO Alias PAK CU danSdr. Wahyudi di SKS Cafe Wifi, Selanjutnya sekitar jam 23.30 WIB terdakwapindah tempat ke Cafe Familly, satu jam kemudian Sdr. Wahyudi datangmenemui terdakwa di Cafe Familly dan terdakwa memberi isyarat ke Sdr.Wahyudi untuk mengambil barang (Shabu). Setelah Sdr. Wahyudi pergi,terdakwa mengikuti Sdr.

SUGITO Alias PAK CU jawab terdakwa di SKS Cafewifi, terdakwa bilang nanti terdakwa nyusul kesana. Beberapa saatkemudian terdakwa datang untuk bertemu Sdr. SUGITO Alias PAK CU danSdr. Wahyudi di SKS Cafe Wifi, Selanjutnya sekitar jam 23.30 WIB terdakwapindah tempat ke Cafe Familly, satu jam kemudian Sdr. Wahyudi datangmenemui terdakwa di Cafe Familly dan terdakwa memberi isyarat ke Sdr.Wahyudi untuk mengambil barang (Shabu). Setelah Sdr. Wahyudi pergi,terdakwa mengikuti Sdr.

Saksi 1, Sks, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung,saksi adalah Tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya mmberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Kampung Simpang Agung KecamatanSeputin Agung Kabupaten Lampung

meninggalkanrumah kediaman bersama, saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di x, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah di Kampung Rukti Basuki, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Lampung Tengah ;

kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah kediamansedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1395/Padt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Saksi 1, Sks, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di LK.

karena malas bekerja serta Tergugat minum minuman kerasdan alkohol; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun yang lalu Sampai sekarang;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 904/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

PasalHalaman 8 dari 13, Putusan Nomor 904/Pat.G/2020/PA.Gsg134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Saksi 1, Sks, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK , pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Dusun x Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah Tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Liman BenawiKecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung

lalu ; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;halaman 9 dari xx halaman Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ill RT.06 RW.02 Kampung SriKencono Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa setelah menikah Pemohon

selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) tahun yang lalu Sampai sekarang, Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah milikbersama; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Menyelesaikan selurun program pembelajaran pada jenjang SMPsederajat adalah 3 tahun, kecuali peserta didik pada satuanpendidikan yang menempuh program akselerasi atau program SKSpada satuan pendidikan yang menyelenggarakan programakselerasi atau SKS.

Peserta didik yang menempuh programakselerasi atau SKS dapat menyelesaikan selurun programpembelajaran dalam waktu 2 tahun, seperti yang diatur ProsedurOperasional Standar Ujian Nasional (POS UN) Tahun Pelajaran2013/2014, Bab Ill, Subbab A, butir 1 d dan e;c.

Satuan pendidikan yang menyelenggarakan program akselerasi atauSKS harus memenuhi syarat yang ditetapkan Direktorat terkait danmendapat izin serta pembinaan dari Dinas Pendidikan setempat.Program akselerasi atau SKS tidak dapat diselenggarakan secarabebas, bila tidak memenuhi syarat yang ditetapkan direktoratPembina satuan pendidikan dan tidak mendapat izin sertapembinaan dari Dinas Pendidikan setempat.

Penyelenggaraanprogram akselerasi atau SKS secara bebas sangat berbahaya bagiupaya pembangunan sektor pendidikan yang ingin mewujudkanpenjaminan, peningkatan, dan pemerataan mutu pendidikan. Kitadapat membayangkan akibatnya, apabila semua satuan pendidikan,termasuk yang tidak bermutu, menyelenggarakan programHalaman 23 dari 41 halaman. Putusan Nomor : 177/G/2014/PTUNJKTakselerasi atau SKS secara bebas, tanpa pembinaan danpengawasan yang baik;d.

Putusan Nomor : 177/G/2014/PTUNJKTujian sekolah/madrasah, atau sekurangkurangnya 2 tahun untukpeserta program akselerasi dan/atau SKS.

Saksi 1, Sks, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahAyah kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Rama Indra Rt. 001 Rw. 004,Kampung Rama Indra, Kecamatan

rumah kediaman dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat namun tidak berhasil, danSaksi sebagai orangtua Penggugat sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi 1, Sks, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di RT.004 RW.004 Kampung Candra KencanaKecamatan Tulang Bawang Kabupaten Tulang Bawang Barat , saksi adalahAdik Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kampung Gunung Batin Baru Kecamatan

2020/PA.Gsg Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) bulan yang lalu ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Utama Jaya RT. 003 RW. 001, KampungUtama Jaya Mataram, Kecamatan Seputin Mataram, Kabupaten LampungTengah, saksi adalah Tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 971/Pat.G/2020/PA.Gsg

sejak1 (Satu) tahun yang lalu sampai sekarang, Penggugat bertempat tinggaldi rumah orang tuanya sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 15, Putusan Nomor 971/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Memerintahkan barang bukti berupa :- 73 butir amunisi senjata laras panjang jenis sks/AK-47 dalam kondisi aktif, di rampas untuk dimusnahkan6. membebankan biaya perikara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000

Memerintahkan barang bukti berupa : 73 butir amunisi senjata laras panjang jenis sks/AK47 dalam kondisi aktif, di rampas untukdimusnahkan6. membebankan biaya perikara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000

Saksi 1, Sks, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Sri Bawono,Kecamatan Way Seputih, Kabupaten Lampung

bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun yang lalu Sampai sekarang; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 1296/Padt.G/2020/PA.Gsg Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Disini Tergugat hanya dosen swasta biasa mengajardengan bebas SKS maksimal untuk smester ganjil saat ini 23 SKS. Gajiper SKS Rp.29.000, jika dalam satu bulan Tergugat selalu masukPutusan No.1977/Pdt.G/2014/PA.Mdn12maka 23 SKS X 4 pertemuan = 92 SKS. 92 SKS X Rp.29.000, =Rp.2.668.000, itupun kalau Tergugat masuk 4 X dalam sebulan. Kalaumasuk hanya 3 X atau 2 X maka gaji Tergugat tidak mencapaiRp.2.668.000, dan kalau dirataratakan maka gaji Tergugat yaitukurang lebih Rp.2.000.000,/bulan.

Bukti Saksi.Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 710/Pdt.G/2020/PA.GsgSaksi 1, Sks, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahAyah kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat

bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu ;Bahwa Tergugat sampai saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah dicari keberadaanTergugat namun Tergugattidak ditemukan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suamiistri;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 710/Pdt.G/2020/PA.GsgSaksi 2, Sks

Pdt.G/2020/PA.Gsgditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.3 berupafotokopi Tiket Elektronik atas nama Penggugat menerangkan bahwa Penggugatmelakukan perjalanan udara dari Lampung ke Hongkong, Oleh karenanya patutdinyatakan terbukti sekarang Penggugatdan Tergugat sedang berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks

dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilinat dan didengar langsung oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat