Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/36/VIII/2002 tanggal 06 Agustus 2002;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus3.

karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti Tertulis1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :045.07/107/GJ/X/2012 tanggal 5 November 2012, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kampung KabupatenLampung Tengah, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya lalu diberi kodeFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor : 687

., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

687/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasia, Alamat Jl.

XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal 5Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiRegister Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 6 Agustus 2019, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.Smdsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/05/V1/2004tanggal 04 Juni 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di KOTA SAMARINDAselama 11 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2orang anak bernama:a.

Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.SmdSurat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 687

Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :687/72/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda dan dilaksanakan perjodohan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat sampai dengan berpisah;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT,nomor 687/72/VII/2008 tanggal 24 Juli 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), Kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi yaitu:1.

Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28 Juni2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor ;1. 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam I adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa GDE

karenakeinginan terdakwa untuk pakai sabhu kadangkadang masih timbulmaka terdakwa membeli sabhu dan terdakwa gunakan lagi;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenangsehubungan dengan telah memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan berupa sabusabu tersebut untukterdakwa gunakan;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika berupa sabusabu tanpasepengetahuan dan tanpa pengawasan dokter; Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab: 687

ANAK AGUNG GEDE HARTAWANberikan terhadap pemeriksaan yang saksi lakukan terhadap terdakwa adalahkonseling dan rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28Juni 2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor : 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam

, semula atas nama : Tjahja Irwankemudian dialinkan/baliknama ke atas nama Terlawan (Yani MulyaniSoenong).Tanah dan bangunan tersebut diperoleh berdasarkan AktaJual Beli No : 687/ X/ 2005 tanggal 27 Oktober 2005 yang dibuat olehdan dihadapan Hans Tantular Trenggono, S.H., Notaris/PPAT diMakassar, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Hotel Pasific;9.10.11.Sebelah Timur dengan : Rumah No. 16;Sebelah Selatan dengan : Jalan Emmy Saelan;Sebagai Barat dengan : Rumah Milik dr.

YennyNovita, tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.5 berupa Akta Jual Beli, No. 687/X/2005 tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.6 berupa Sertifikat Hak Milik, No.422 tanggal 12 November 1977, bukti T.7 berupa Bukti Rekening Koran dariBank Buana Indonesia Cab. Makassar, Penarikan BG/Cek, bukti T.8 berupaBukti Rekening Koran dari Bank Buana Indonesia Cab. Makassar, dari AC0060042783, bukti T.9 berupa Bukti Rekening Koran dari Bank BuanaIndonesia Cab.

kemudiantelah terjadi perceraian antara Pelawan dan Terlawan.Menimbang, bahwa adalah pula fakta hukum dalam perkara ini karenasudah diakui kedua belah pihak bahwa yang menjadi tanah obyek sengketadalam perkara a quo adalah tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor422/Mangkura, Surat Ukur Nomor 17 tanggal 09 Februari 1961 seluas 240m2 yang terletak di Jalan Emmy Saelan No. 18, Kelurahan Sawerigading,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan akta jual beli No.687

JANDA WAHYU PUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 16-2-1993 No 687/1992 luas 194 M2 .

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuail gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2. Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2. FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M. PUDJI .

JANDA WAHYU PUJIASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992 luas 194M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPAT kantorNotaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salah satulampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 pada kolompenghadap IBNU SUDJAK dengan M.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuail gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687/023100/2016 tanggal 24Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Andra Djunaidi.SE. dengan hasilpenimbangan 3 (tiga) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiranKristal yang diduga narkotika jenis Shabushabu dengan berat 2.44 gram.a= Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medannomor : Lab : 11927/NNF/2016 tanggal 2 November 2016 yang ditandatangani

Jembatan Siti Nurbaya Padang, ketika dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu yangterbungkus kertas warna putih dalam genggaman tangan kiri terdakwa, 2 (dua) paketNarkotika jenis Shabushabu yang terbungkus plastic klip bening yang diletakandalam kotak Pagoda warna biru yang terdakwa sembungikan dalam kantong celanajeans yang sedang terdakwa kenakan.Hs Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687

yang dipakai oleh terdakwaditemukan 2 (dua) butir pil yang diduga extacy berwarna orange yang terbungkusdengan kertas timah rokok, 2 (dua) butir pil berwarna ungu yang diduga extacyyang terbungkus timah rokok, 1 (satu) unit timbangan digital warna biru merkCAMRY, 1 (satu) pak plastic klip bening, dan 1 (satu) unit Ho merk ASUS warnahitam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang Tarandam Padang dengan BeritaAcara Penimbangan nomor : 687

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07April 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0984/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Rabu 05April 1979, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan duplikat aktaNikah Nomor : 687

tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.1.Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.273/PW.01/49/2001 tanggal24 Martet 2001 dari Akta Nikah Nomor: 687

buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4519/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 11Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/126/X1I/2011 tanggal 25 Nopember2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa pada tanggal25 Oktober 2013telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,Provinsi Jambi. sebagaimanaPutusan Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 1 dari 13 hal.tercatat dalam Akta NikahNo. 687/60/X/2013tertanggal31 Oktober2013;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/60/X/2013 Tanggal 31 Oktober2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur,Kota Jambi,Provinsi Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, KetuaMajelis memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P;ll.

dari 15.Put.No.433/Pdt.G/2014/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor: 433/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2005, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Putusan Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.KisAgama Kisaran Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 09 April 2020, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada hari Jumat, tanggal 21 Maret 1997, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 687/55/III/1997, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, dahulu Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 26 Maret 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/55/III/1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungTiram, dahulu Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal26 Maret 1997, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Paiminberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus arang/abu dikembalikan pada terdakwa dan 3 (tiga)batang/ranting pohon karet yang terbakar dikembalikan pada pemiliknyayaitu Tarjo, Rifai, Sudiono ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 687

dikembalikankepada terdakwa, sedangkan 3 (tiga) batang/ranting pohon karet bekasterbakar dikembalikan kepada saksi Tarjo, saksi Rifai dan saksi Sudiono ;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 091/PID/2010/PT.PLG tanggal 3 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 24 Maret 2010Nomor : 687

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Palearl gerd Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGATUmur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGATUmur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS PemadamKebakaran

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/43/XII/2006, tanggal 26 Desember 2006;2.

No1993/Pdt.G/2018/PA.Badikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 687/01/I/2000 tertanggal 04 Januari 2000;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahjanda.

dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Terlawan/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten pada pokoknyaatas dailildalil:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah pekarangan berikutbangunan rumah diatasnya, yaitu:Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

berakhir pada 3 Oktober 2016, denganangsuran sebesar Rp7.343.753,29 (tujuh juta tiga ratus empat puluh tiga ributujuh ratus lima puluh tiga rupiah koma dua puluh sembilan sen) per bulan,dengan keseluruhan pinjaman yang pertama dan yang kedua sebesarRp490.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa dalam mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut, Pelawantelah menjaminkan 3 (tiga) buah sertifikat hak atas tanah kepada BankMega tersebut yaitu yang pertama, Sertifikat Hak Milik Nomor 687