Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/Ag/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — 1. RAPIAH vs 1. SYECH FARIS BAGIS
6440 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mawar;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan Pasar;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya Saleh Sungkarmenuju Senggigi;Bahwa almarhum Ali Bagis pada tanggal 26 Februari 1989 pernah melakukanIkrar Wakaf di hadapan H.
    pihak lainadalah perbuatan yang melawan hukum syariah (vide melanggar Pasal 40UndangUndang Nomor 40 Tahun 2004 tentang Wakaf);Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan obyeksengketa sampai dengan saat ini belum didaftarkan pada Kementerian AgamaRepublik Indonesia dan atau pada Tergugat IX sehingga status hukum tanah danbangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari ahli waris AlmarhumAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan tanah dan bangunanobyek sengketa
    sebagai harta benda wakaf;Bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII sebagaimana tersebut di atas,jelas telah melanggar Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis serta telahmenginjakinjak harkat dan martabat Almarhum Ali Bagis yang ahli warisnya1112131415adalah Penggugat, untuk ini Penggugat menuntut kepada Tergugat I s/d TergugatVIII untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa kepada Penggugatuntuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis karenaTergugat I s/d Tergugat VIII sudah
    No. 7 Tanggal 152012;Menyatakan hukum Tergugat I s/d Tergugat VIII tidak mampu dan tidaksanggup lagi mengurus tanah dan bangunan obyek sengketa untukkepentingan pendidikan sesuai dengan Ikrar Wakaf Almarhum Ali Bagis;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VIII yang hendakmengalihkan fungsikan tanah obyek sengketa untuk membangun Toko/Ruko/Kios untuk di jual pihak lain adalah perbuatan melawan hukum syariahbertentangan dengan Ketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tantang Wakaf
    PTA.MTR. tanggal 13 Maret 2014 yangmenguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 183/PDT.G/2013/PA.MTR. tanggal 18 Desember 2013, adalahputusan yang salah menerapkan hukum karena tidak mengakuiAlmarhum Ali Bagis sebagai wakif yang sah akan tetapimengakui pewakif adalah Ajun Bagis, padahal secara jelasUndangUndang wakaf melarang wakaf untuk diwakilkan kepadasiapapun juga, oleh karena itu mohon putusan Pengadilan TinggiHal. 11 dari 14 hal.
Register : 20-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 4 Juni 2015 — Drs. HASAN BASRI RITONGA LAWAN SYAMSIAR ABDUL AZIZ, DKK
4430
  • Bahwa awalnya Tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nazir Wakaf yangbernama H. Usman Sulaiman, yang diwakafkan oleh Alm. Hj. Dawiyahpada tahun 1930 ;3. Bahwa pada awalnya perjalanan pengelolaan Tanah Wakaf yangdiperuntukkan untuk kepentingan Umat berjalan sebagaimana mestinyatanpa ada ganguan dari pihak lain;4.
    Wakaf untuk umumAdapun wakaf untuk umum dapat berlaku dan memadai sekedardengan perbuatan si wakif (orang yang berwakaf ) ;Contoh : seseorang membangun mesjid, lalu ia pun azan di masjidtersebut maka hal yang seperti ini sudah terjadi wakaf untuk umum.Wakaf untuk umum juga bias terjadi dengan lisan ataupun ucapan,dengan ucapan ini ada 2 (dua) macam pula:a. Ucapan secara Sarih atau jelas.b. Ucapan secara kinyah, seperti dikatakannya, ini shodagoh ku,padahal niat dihatinya adalah wakaf.2.
    Wakaf Khusus / wakaf MuayyanAdapun wakaf khusus atau Muayyan, maka diisyaratkan ljab danKabul, atau ucapan orang yang menyerahkan dan yang menerimawakaf.Seperti seseorang kepada orang lain atau beberapa orang lain, sertawakaf tersebut berkelanjutan secara turunmenurun menurut ijabatau ucapan si wakif (orang yang berwakaf).Dan Si penerima wakaf (maukuf alaih) wajib memelihara keutuhanwakaf tersebut sesuai dengan sabda Nabi SAW.
    Tersebut diatas,yaitu tidak dapat dijual, dihibahkan, apalagi dijadikan harta warisan.Si penerima wakaf (maukuf alaih) dapat dibenarkan oleh syaramengambil manfaat dari wakaf tersebut seperti : tanamtanaman,buahbuahan atau sewa tanah dan lain sebagainya.Dan apabila Si penerima wakaf Muayyan atau yang khusus ini yangsifatnya turun temurun telah tiada lagi, maka harta wakaf tersebutstatusnya tetap wakaf juga dan dilanjutkan pemegang amanahnyaitu oleh kerabat yang terdekat dari siwakif.Contohnya ; si
    Mungatiil Wasath (putus ditengah)Contohnya : tanahku ini ku wakafkan kepada anakku si polan,dan anaknya (cucu), kemudian wakaf untuk Fakir Miskin.Maka wakaf seperti ini sah menurut syara, dengan arti jika anakdan cucu sudah tiada maka jatuhlah wakaf ini jatuhlah pada fakirmiskin.Bahwa dari uraian tersebut di atas perkara a quo tergolong pada wakafkhusus/ Wakaf Muayyan yang diwakafkan secara turun temurun dariHj.
Register : 19-07-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2167/Pdt.G/2017/PA
Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15038
  • Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh
    Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.
    Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat
    Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.
    dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang
Putus : 28-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 177/PID.B/2010/PN.PRM
Tanggal 28 Maret 2011 — AZWAR
476
  • JONI RAJO LIMAU HANTU PGL.RAJO, yang meminta saksi untukmemeriksa kebenaran tentangadanya orang yang menebang pohondi tanah wakaf Mak Janah ;Bahwa setelah mendapat telpontersebut, saksi kemudian melihatdari warung dengan jarak lebihkurang 40 meter dari tanah wakafMak Janah dan saksi melihatmemang benar ada orang yangmenebang pohon denganmenggunakan mesin pemotong ditanah wakaf ;Bahwa saksi tidak langsungmencegah pemotongan kayu ditanah wakaf tersebut karenauntuk menghindari terjadinyakeributan ;Bahwa
    Mak Janah tersebut' seluas3.815 m2 dan telah diterbitkansertipikatnya, yaitu SertipikatTanah Wakaf Nomor 1 oleh KantorBPN Pariaman tanggal 15 Juli2002 ;Bahwa atas kejadian penebanganpohon di tanah wakaf alm. MakJanah tersebut telah dilaporkansaksi bersama Pengurus MasjidAwaluddin lainnya kepada pihakkepolisian ;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkanoleh Terdakwa, kecuali proses pewakafan tanah olehMak Janah tersebut, Terdakwa tidak mengetahuinya ;3. H. SYAMSUDDIN PGL.
    ID.B/2010/PN.PRM26 Bahwa tanah yang diwakafkan oleh Mak Janahtersebut telah ada sertipikatnya, yaituSertipikat Tanah Wakaf No. 1 yang diterbitkanoleh Kantor BPN Kabupaten Pariaman tanggal 15Juli 2002 ; Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf tersebut merupakanakta otentik sebagai alat bukti yang kuat dansempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya ; Bahwa dengan = adanya wakaf dari Mak Janahtersebut, maka kepemilikan tanah tersebut,termasuk segala tanaman yang tumbuh di atasnyamenjadi beralih kepada Masjid
    BUYUANG ADIAK dengandibantu) oleh anaknya, yaitu) MUHAMMAD ILHAM PGL.ILHAM, langsung bekerja dan menebang pohon dikebun Mak Janah sesuai dengan permintaan Terdakwakepadanya ;Bahwa sekalipun Terdakwa dipersidangan menyatakanbahwa tanah wakaf adalah berasal dari tanah kaumTerdakwa dan wakaf yang dilakukan oleh Mak Janahtersebut adalah tidak sah karena tanpapersetujuan dari seluruh anggota kaum dimanaTerdakwa termasuk = di dalamnya, akanitetapidikarenakan sepanjang pemeriksaan perkara initidak terdapat
    selaku pihak yang telah menerima wakaf tanah29 dari 33 halaman Putusan No.177/P!
Register : 18-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. Buaedah binti Manjakani
Tergugat:
Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Bontang
7763
  • ) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....
    Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.
    sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.
    Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan
    Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3237/Pid. B/2010/PN.SBY
Tanggal 18 Juli 2011 — H. ACHIYAT ANWAR
10636
  • Ample Magfur53 Surabaya dan salinan akta pengganti ikrar Wakaf serta foto copy suratketerangan jual beli tanah ; Bahwa MOCH HUSNI dalam kapasitas memberikan hak Wakaf tersebutadalah selaku ahli waris dari H. SEMAN (alm) berdasarkan surat pemyataanMOCK HUSNI yang diketahui oleh Lurah Ampel dan terdapat juga buktiberupa petok D No. 831 persil No. 16 klas D1 dengan luas kurang lebih 30meter dan lebar 5 meter ; Bahwa selaku penerima Wakaf Drs.
    ABDUL QHADIR berdasarkan ikrar Wakaf yang diterbitkan olehKUA Kec. Mulyorejo tertanggal 22 September 2008 selaku orang yang berhakmenerima Wakaf tanah beserta, bangunan yang ada diatasnya di Jl. ManyarSabrangan 58 Surabaya adalah Drs. ABDUL QHADIR sebagaimana buktiberupa Surat Keterangan Desa tentang Perwakafan Tanah Milik, Suratketerangan NADZIR berupa surat pengesahan NADZIR No. W.5/02/22/08tanggal, 22 September 2008 menerima Wakaf tanah pekarangan yang adabangunan gedung Jl.
    BUSTAML, S.Sos, Msi :e Bahwa Saksi tidak kenal denganTerdakwa ; Bahwa prosedur penyerahan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah bertujuan memanfaatkan harta benda wakaf sesuai denganfungsinya oleh penerima wakaf (Nadzir) bisa perseorangan, organisasi ataubadan hukum ; Bahwa apabila tanah yang di wakafkan oleh H. SEMAN (almarhum) diJl.
    SEMAN (almarhum) dapat mendaftarkankepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) berdasarkan ketentuan PPNo. 28 Tahun 1977 ; Bahwa tanah Wakaf di JI. Manyar Sabrangan No.58 telah didaftarkan diKUA Kecamatan Manyar Sabrangan sebagaimana bukti ikrar wakaf tanggal22 September 2008 dan Surat Keterangan Nadzir No.W.5/02/22/2008 tanggal22 September 2008 atas nama Drs.
    ABDULQHODIR ;e Bahwa suratsurat tanah dan dokumen dari tanah wakaf dan kepengurusan dari MadrasahHilma sudah diserahkan kepada saksi Moch.
Register : 28-08-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN AMBON Nomor 363/Pid.B/2013/PN.AB
Tanggal 12 Maret 2014 — RIDWAN MUKLIS BIN UMAR als RIDWAN
4329
  • Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Wakaf dari almarhumah Hj. Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .
    Ahmad Bantam sebagai orangyang dapat dipercaya untuk mengelola wakaf ;Bahwa wakaf tidak dapat dipindah tangankan ;Bahwa saksi pernah membaca surat wakaf untuk rumah dan tanah milik Hj.Chadijah bin Umar pada saat saksi tanda tangan surat wakaf sebagai saksi ;Bahwa saat pembuatan surat wakaf saksi tidak ada, karena surat wakaf itudibuat dan diketik oleh ayah saksi dirumah ayah saksi ;Bahwa surat wakaf itu dibuat dengan menggunakan mesin ketik elektrik ;Bahwa surat wakaf itu dibuat pada tanggal 30 Oktober
    2009 ;Bahwa saksi tanda tangan surat wakaf tersebut 2 atau 3 hari kemudian ;Bahwa saat saksi tanda tangan surat wakaf hanya ada saksi, ayah saksi dan Hj.Chadijah bin Umar ;Bahwa saksi tidak pernah menghadap Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmembuat surat wakaf tersebut ;Bahwa surat wakaf yang tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf adalahsah ;Bahwa masalah rumah dan tanah ini telah ada putusan dari Pengadilan Agama denganhasil putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk
    Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut
    Achmad Bantam ;Bahwa surat wakaf wajib ditanda tangani oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan,oleh karena itu saksi menanda tangani surat wakaf yang dibawa oleh Hi. AchmadBantam selaku Kepala Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe ;Bahwa surat wakaf yang saksi tanda tangan isinya memberi wakaf rumah dan tanahmilik Hj. Chadijah Bantam kepada Hi. Achmad Bantam selaku pribadi ;Bahwa wakaf dapat diberikan kepada pribadi atau kelompok atau badan hukum ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hj.
    Chadijah bin Umar ;Bahwa wakaf tidak bisa dibatalkan ;Bahwa surat wakaf yang ditanda tangani oleh saksi wakafnya telah sah karena telahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama ;Bahwa tanah yang diwakafkan tidak bisa dialihkan kepemilikannya ;Bahwa tanah dan rumah yang saksi tanda tangani surat wakafnya tidak diikrarkandidepan saksi ;Bahwa ada bentuk surat wakaf yang dikenal W1 ;Bahwa wakaf tidak bisa diwariskan ;Bahwa saksi hanya baru menanda tangani surat wakaf beberapa kali ;Bahwa tanah dan rumah yang
Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — AISYAH alias BIBI vs ABDULLAH SALIM MULADAWILAH, dkk
4220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di
    Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.
    Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim
    piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.
    Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.
Register : 28-09-2016 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 313/PDT.G./2012/PN MDN
Tanggal 15 Januari 2013 — - H. ABDULLAH IBRAHIM (PENGGUGAT) - ROSLIANA GINTING (TERGUGAT)
362
  • ke Pengadilan Negeri Medan, Tergugat belum jugamembongkar bangunan miliknya dan belum juga mengosongkan bidangtanah wakaf tersebut serta Tergugat juga masih menguasai sebahagiandari tanah wakaf Mesjid AlMuhajirin ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah mendirikan Bangunan diatassebahagian tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin dan menguasai sebahagianTanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin adalah Perobuatan Melawan hukum (onrechtmatigedaad) karena Perbuatan Tergugat telah bertentangan denganHak Mesjid AlMuhajirin terhadap
    yang di luar batas tanah wakaf / mesjid. Dan menjadi pertanyaantergugat adalah bahwa setelah tergugat menerima dan membaca sertameneliti fotocopy Sertifikat Milik Wakaf No. 179 Milik penggugat tersebut,bahwa ukuran tanah tersebut yang seluas 3090 m?
    Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P3 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P4 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P5 ;.
    Aminullah Batu Bara ;Menimbang, bahwa bukti surat tanda P1 adalah Surat Peringatan dariKuasa Penggugat agar Tergugat segera mengosongkan bangunan = yangberdiri diatas tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin, sedangkan bukti surat P2adalah Salinan Akta lkrar Wakaf No. 12/11/BA.00/37/2000 tanggal 15September 2000 yang diperbuat dihadapan Drs.
    Panigoran Siregar PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, dan bukti Surat tanda P3 adalah Sertifikat HakMilik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, sedangkan Bukti P4, P5 dan P6adalah foto bangunan Kios Tergugat ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah benar Tanah yangberukuran 6 X 8 M2 yang dibangun Tergugat Kios adalah tanah Wakaf dariMesjid Al Muhajirin ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut adalahmilik tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin dibuktikan berdasarkan surat TandaP2 dan P3 ;Menimbang
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 9 Agustus 2017 — Nafsia Latif binti Bolo Teki Latif, umur 57 tahun, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Gamsungi Kecamatan Ibu Selatan Kabupaten Halmahera Barat, sementara waktu memilih Domisili Hukum di Desa Rawajaya Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, dalam perkara ini berdasarkan surat kuasa insidentil yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/22/HK.05/XII/2016 tanggal 27 Desember 2016, memberikan kuasa kepada : I. Zubair T. Latif, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 15 Januari 1966, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Kab. Halmahera Barat, alamat Kel. Gambesi Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; II. Zamrud Thaib, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 4 April 1972, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Provinsi Maluku Utara, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; III. Radia Kabo, Amd., tempat/tanggal lahir, Tobelo, 10 Februari 1969, pekerjaan PNS Guru SD dilingkup Pemda Halmahera Utara, alamat Desa Togoliua Kec. Tobelo Barat Kab. Halmahera Utara; IV. Sodikin Teki, tempat/tanggal lahir, Ternate, 9 Mei 1987, pekerjaan Fasilitator Desa, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan 1. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera utara, Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan sebagai PNS Guru di lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utara dan dalam pekerjaan tugas tambahan sebagai REKTOR Universitas Muhammaiyah Maluku Utara, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, baik dalam jabatannya tersebut maupun dalam kedudukan pribadinya. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agama Republik Indonesia Cq. Kepala kantor Kementerian Agama Provinsi Maluku Utara Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Halmahera Utara Cq. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara, Husain Horu, S.FII,I umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo kab. Halmahera utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Atas ( SMA ) Muhammadiyah Tobelo, Rita Rosna, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT I. 4. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Pertama ( SMP ) Muhammadiyah Tobelo, Hotma Dewanti Fatmawati, SE, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut TERGUGAT II. 5. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Dasar / Madrasah Ibtidaiah ( SD / MI ) Muhammadiyah Tobelo, Bijawati Jamal, S.Pdi, umur 34 tahun, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT III. Dalam perkara ini para pihak Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/3/HK.05/II/2017 tanggal 07-02-2017, memberikan kuasa kepada Muhammad Konoras, S.H.,M.H dan Sarman Riadi, S.H, Advokat dan Pengacara, berkantor di Jln. Baru Kelurahan Tabona Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Maluku Utara Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Pertanahan Kab. Halmahera Utara, Ruslan Pauwah, S.Ip, agama Islam selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 7. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Taman Kanak-kanak ( TK ) Muhammadiyah Tobelo, Nona Maimuna, agama Islam beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutya disebut sebagai Turut TERGUGAT IV.
11041
  • atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .
    Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.
    Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.
    Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.
    Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.
Putus : 07-01-2002 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31PK/N/2001
Tanggal 7 Januari 2002 — PT. Gemawidia Statindo Komputer
7328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.
    adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah
    No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.
    tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.
    sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 88/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 April 2016 —
4624
  • Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekan tanggal 24 Oktober 2014;
    TATI,ZAINABUN dan KARTA; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudahditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24November 2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanamdari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanam dariYayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November2012; 1 (satu) lembar surat dari LSWAR MAHDI, SH & REKAN tanggal 24Oktober 2014; 1 (satu) lembar
    Marzuki Bin Absir kepadasaudara Atjang lorahim tanggal 05 Maret 1961; Foto copy surat keterangan kebon diketahui Lurah Cipinang BesarTanggal 20 Februari 1961; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 591/31. 75 / VI 2012 tanggal 22 Juni 2012; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 2315/ 731. 75 / VV 2010 tanggal 01 September2010; Foto copy surat Keterangan dari Yayasan pekuburan Wakaf ahli warisPedurenan
    Tebet Djakarta Raya; Bahwa pada sekitar November 2012, Terdakwa datang menemui Kartamenanyakan apakah benar Kuburan almarhum Atjang Bin lorahimdikubur dikuburan wakaf Pedurenan, dan Karta menjawab benar,kemudian Karta tanya maksud dan tujuannya datang mencari kuburanAtjang Bin lorahim tersebut, dan Terdakwa menjelaskan bahwa adatanah di daerah Jakarta Timur ada suratnya tetapi tidak ada ahli warisyang menjadi pemiliknya dan giriknya atas nama Atjang Bin lbrahim,kemudian Terdakwa mengatakan bahwa
    Tati, Zainabun dan Karta; 1(satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan PekuburanWakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli WarisPedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy SuratKeterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekantanggal 24 Oktober 2014; 1 (satu
    Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) lembar legalisir Fotokopi Surat pernyataan ahli waris alm.Atjang Bin Ibrahim tanggal 26 November 2012;2 (dua) lembar surat pengantar pernyataan ahli waris ATJANG BINIBRAHIM; 1 (satu) jilid buku berisi : 1(satu) lembar foto copy Surat PernyataanWaris tanggal 26 November 2012; 1(satu) lembar foto copy KTP a.n.Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangansudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November
Upload : 07-01-2013
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 29/Pdt.G/2012/PTA.Bdl
PEMBANDING Vs TERBANDING
7126
  • yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa
    ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa
    dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai
    8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam
    sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 157/Pid.B/2018/PN Tjg
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
DONIANSYAH Als DONI Bin NURHASANUDIN
524
  • li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
  • - 1 (satu) buah kotak wakaf

    melakukan mengambil kotak wakaf/amal di rumah makanBarokah Desa Kasiau Rt.06 Kec.Murung Pudak Kab.
    wakaf/amal yang diambil Saksi Topani Akbar danTerdakwa tersebut adalah milik Mushola Al Hijrah Desa Kasiau Rt.06Kec.Murung Pudak Kab.
    motor dikendarai oleh Terdakwa untuk melarikan diri; Bahwa setelah berhasil mengambil kotak wakaf/amal tersebut dibawake kebun karet arah jalan pertamina Gudang Handak kemudianlangsung membuka kotak wakaf/amal yang berisi uang dan mengambiluangnya sebesar Rp. 60.000.
    /amal yang ada di rumah makan Barokah dan langsungmelarikan diri ke arah Muara Uya;Bahwa Terdakwa tidak ada merencanakan untukmelakukan mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf /amal tersebut akantetapi melakukannya secara spontan saat melihat kotak wakaf/amal:;Bahwa yang mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf/amal saat itu adalah Saksi Topani Akbar;Bahwa setelah berhasil megambil kotak wakaf/amaltersebut dibawa ke kebun karet arah jalan pertamina Gudang Handakkemudian langsung membuka kotak wakaf/amal yang
    /amal yang ada di rumah makan Barokah dan langsungmelarikan diri ke arah Muara Uya;Bahwa Terdakwa tidak ada merencanakan untukmelakukan mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf /amal tersebut akantetapi melakukannya secara spontan saat melihat kotak wakaf/amal:;Bahwa yang mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf/amal saat itu adalah Saksi Topani Akbar;Bahwa setelah berhasil megambil kotak wakaf/amaltersebut dibawa ke kebun karet arah jalan pertamina Gudang Handakkemudian langsung membuka kotak wakaf/amal yang
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD PAJRI HIDAYATULLAH Bin SARKAWI
2515
    • 3 (tiga) bilah lidi yang dioles lem;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 ( satu ) Buah Kotak Wakaf/Amal terbuat dari Besi .
    TASRIFIN dan saksi ANWAR HADI Bin NASIR sebagaipengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya Saksi MUHAMMAD YUSUFdan saksi lainnya sering mengecek kotakkotak wakaf/amal yang adadimesjid tersebut dan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selaluada lem dilubang kotak tersebut dan selalu Saksi MUHAMMADYUSUF dan saksi lainnya bersihkan kemudian pada saat saksimembongkar kotak wakaf tersebut selalu ada lagi lem dilubangtersebut sehingga Saksi MUHAMMAD YUSUF dan saksi lainnyacuriga dan memasang CCTV dimesjid
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru danyang telah melakukannya tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa kejadian seperti tersebut diatas yang mana saksisebagai pengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya saksi seringmengecek kotakkotak wakaf/amal yang ada dimesjid tersebutdan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selalu ada lemdilubang kotak tersebut dan selalu saksi bersihkan; Bahwa kemudian pada saat saksi membongkar kotak wakaftersebut selalu ada lagi lem
    dilubang tersebut sehingga saksicuriga dan saksi kemudian memasang CCTV dimesjidtersebut; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut; Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut; Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa; Bahwa pada hari
    memasang CCTV dimesjidtersebut;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut;Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut;Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa pada hari selasa
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 2/Pdt.G/2016/PN-BIR
Tanggal 14 Juni 2016 — Tiruhiah Binti Cut Amat.dkk LAWAN Jamaluddin Bin Syamaun dkk
799
  • Foto Copy Surat lkrar Wakaf yang diperbuat oleh Tgk. H. Hanafiah. HRtertanggal 18 Desember 1986, diberi tanda : T.FT.IW2.
    Hanafiah mewakafkan tanah tersebut dengan disaksikanoleh Sulaiman Aceh dan Saidi Hasan Alias Cut Amat ; ==Bahwa tanah wakaf tersebut pernah dijual oleh Desa Calok kepada M.
    Hanafiah mewakafkan tanah tersebut pada tahun 1986 ; > Bahwa saksi tahu ada surat wakaf dari H. Hanafiah kepada masyarakat DesaCalok, akan tetapi saksi tidak pernah melihat surat wakaf tersebut ; > Bahwa setelah H.
    dari pemberi wakaf Hanafiah bin Ali kepada Imam CalokPeudada (selaku penerima wakaf atau nazir di Desa Calok).
    Bahwa dalam pemberianwakaf terjadi ikrar wakaf antara pemberi dan penerima objek perkara, sehinggamenurut hukum setelah ikrar wakaf, maka kepemilikan tanah objek perkara secarakontan beralih menjadi hak milik Desa Calok selaku penerima wakaf untuk dikelola27dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, sebab peralihan hak milik pemberikepada penerima objek perkara terjadi sesuai dengan prosedur tetap dan hukumyang berlaku, sehingga syarat untuk itu telah lengkap.
Putus : 04-04-2007 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593K/TUN/2005
Tanggal 4 April 2007 — BUPATI KABUPATEN TAPANULI TENGAH ; vs. LIKNER ULITUA SIAGIAN
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 24-05-2007 — Upload : 30-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2478K/PDT/2006
Tanggal 24 Mei 2007 — Ny. JANDA LAYA KAENG ANES, ; vs. BERNARD SAMPUL ;
1815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 10-12-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826K/PDT/2004
Tanggal 10 Desember 2007 — Per. SYAHRIA ; vs. Lel. AMIRUDDIN ; Lel. ADIL
2311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.
    Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Putus : 18-04-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2561K/PDT/2002
Tanggal 18 April 2006 — MAKJUM; SUTA HARDJO SUBARDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.DIRJEN PAJAK REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT PAJAK BUMI DAN BANGUNAN cq.KANWIL KEUANGAN PROPINSI JAWA BARAT cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN CIREBON; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI DALAM NEGERI cq.GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I JAWA BARAT DI BANDUNG cq.BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II INDRAMAYU cq.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN GABUS WETAN Cq. KEPALA DESA GABUS KULON
2014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.
    Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.