Ditemukan 51517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari meldasari mardasari meindasari
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 43/Pdt/2013/PT.Sultra
Tanggal 27 Nopember 2013 — - TERGUGAT / PEMBANDING : WAHID TORO - PENGGUGAT / TERBANDING : LA SATU, SE
30 — 14
  • PengadilanTinggi ;Halaman 4 Dari 9 Put.No.43/Pdt/2013/PT.SultraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh karena kuasaTergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim tingkat Banding tidak mengetahuialasanalasan yang mendasari
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 05-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : Rizky Nugroho bin Papang Supardi
65 — 18
  • Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanTerdakwa yang terdiri daribanding oleh Penasehat dAukumAcaradari Penyidik, BeritaBalikpapanBerita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeritimbul dipersidangan berhubunganengadilanPemeriksaanberikut surat yangdengan perkara ini dan turunan resmi putusan PJuni 2013 NomorNegeri Balikpapan tanggal 25Tinggi berpendapat98/Pid.B/2013/PN.Bpp, Pengadilanhukum majelis hakim tingkat pertamabahwa pertimbanganmengenai telah terbuktinyayang mendasari
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 19-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.Pare
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki /egalStanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat ( 1 ) huruf ( a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang mendasari
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0154/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • , bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1382/Pdt.P/2011/PA.Sby.
Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON
11 — 0
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak, dan anaktersebut belum mempunyai akta Kelahiran anak dan syarat mendapatkan aktakelahiran adalah akta nikah;Menimbang, bahwa untuk kelengkapan penetapan perkara ini, ditunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1931/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON
7 — 0
  • /Pdt.P/2015/PA.SbyUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 31-01-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 7/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 31 Januari 2007 —
7 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Upload : 15-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 488/Pdt.G/2007/PA.Bdw
6 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 234/Pdt.P/2019/PN Pwd
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
SITI ALCHOIRIYAH
17 — 2
  • permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunJabung RT.02, RW.01 Desa Latak, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogansehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1269/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON
16 — 3
  • Pemohon dan Pemohon II membenarkan ;conse Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2004 — Putus : 15-12-2004 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1516 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 15 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 0
  • dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;sonne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Sat Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 31-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 102/PID/2015/PT MKS
Tanggal 22 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Achmad Suryadi, SH. MH Diwakili Oleh : Aisyah Kendek, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Aisyah Kendek, S.H. Diwakili Oleh : Aisyah Kendek, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HARIS
29 — 25
  • .,...Pid/2012/PN.Plp, Jaksa Penuntut Umum menyatakan ban DalamPutusa Pengadilan Negeri Palopo tanggal O09 Mar21/Pid.B/2015/PN.Plp, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 23 Maret 2015, sebagaimana Akta pemberitahuan bandingyang ditanda tangani oleh Mukhtar Nuri Jurusita pada PengadilanNegeri Palopo;Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingsehingga majelis hakim tingkat banding tidak mengetahui alasanyang mendasari dimajukannya permohonan banding terhadapputusan
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 163/Pdt.G/2019/MS.Mbo
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Bahwa disamping perselisinanperselihnan yang telah Pemohon sebutkandiatas masih banyak perselisihan lainnya yang mendasari terjadinyakeributan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon misalnya :Hal. 2 dari 6 Hal.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 582/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON
10 — 0
  • diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 25-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 036/Pdt.P/2014/PA.Ba.
Tanggal 25 Juni 2014 — Pemohon
9 — 0
  • No. 0001 Pekerjaan :TaniTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara ,Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki :Nama : Nama Calon Suami Anak PemohonTanggal lahir : 21 tahunAgama : IslamPendidikanPekerjaan : SDTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari Permohonan ini adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 201/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
  • Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebutdiatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam (KHI) ;8. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain shughraa Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat, KASMIATIbinti ABD.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1938/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON
13 — 1
  • para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 408/Pdt.P/2016/PA.KAG
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
  • 2016/PA.KAGpada dasarnya menurut ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan UmumUndangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama hanyamengesahkan perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun karena Para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganuntuk mencatatkan dan mengesahkan perkawinan para Pemohon, serta gunauntuk memenuhi kelengkapan administrasi membuat akta kelahiran, alasantersebut yang mendasari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 296/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari