Perkara No. 2743/Pdt.G/2013/PA JS10.perkawinan sebagaimana hal tersebut ditegaskan dalam Pasal 171huruf c KHI tersebut.Bahwa ALMARHUM NAMA YANG MEWARISKAN semasahidupnyadan selama berlangsungnya pernikahan dengan Tergugat (TERGUGAT 1) telah memiliki harta berupa tanahtanah dan rumah,yaitu sebagai berikut:a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi),diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 23 Maret 2001, No.00862/2001, terdaftar

,Notaris di Jakarta (untuk selanjutnya disebut: AKTA WASIAT);Bahwa pada bagian Il dari AKTA WASIAT tersebut, ALMARHUMmenghibahkan HAK BAGIANNYA dari harta bersama dengan Tergugat (TERGUGAT ) kepada anakanak bawaan Tergugat , yaitu Tergugatll (TERGUGAT Il), Tergugat Ill (TERGUGAT Ill), dan Tergugat IV(TERGUGAT IV) berupa :a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi),diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 23 Maret 2001, No.00862

Perkara No. 2743/Pdt.G/2013/PA JS21.22.23.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Para Penggugat di atasdan untuk menghindari iktikad buruk dari Para Tergugat akanmengalihkan harta warisan tersebut, maka Para Penggugat mohonkepada Pengadilan agar berkenan' meletakkan' sita jaminan(Conservatoir Beslaag) atas :a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi),diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 23 Maret 2001, No.00862/2001,

TERGUGAT WV;adalah bukan ahli waris dari Almarhum NAMA YANG MEWARISKAN.Menyatakan akta Hibah Wasiat tertanggal 28 Maret 2009 No. 13, yangdibuat di hadapan TERGUGAT V NOTARIS., Notaris di Jakarta adalahbatal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menetapkan harta bersama yang diperoleh dalam pernikahan antaraalmarhum NAMA YANG MEWARISKAN. dan TERGUGAT adalahsebagai berikut :a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi

bangunan rumah yang berdiri di atasnya;Menetapkan menurut hukum, bahwa harta bersama tersebut dibagi: 1/2 (satu perdua) harta bersama menjadi hak dan bagian AlmarhumNAMA YANG MEWARISKAN.; dan 1/2 (satu perdua) harta bersama lainnya menjadi hak dan bagianTERGUGAT I.Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris darialmarhum NAMA YANG MEWARISKAN.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)atas:a. sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1199/MentengDalam, seluas 409

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan Penggugat;
2. Menyatakan surat gugatan tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PN Cbi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara gugatan tersebut dari buku Register perkara;

4.

409/Pdt.G/2022/PN Cbi

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 Desember 2023 Nomor 409/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);

Menikah padatanggal 13 Desember 2007 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/09/XII/2007 tanggal13 Desember 2007 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyrk, tempatkediaman di Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.

Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPenggugat

M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pdt.Bth/2022/PN Dps, tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kk.11.08/10/PW.01/57/2011 tertanggal 5 Juli 2011, Akta NikahNo. 409/07/X/1996 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Dusun Watukarung Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan, selama 8 tahun, Kemudian Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua pemohon di Dusun XXXXX Rt.01/Rw.09 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, kemudian pada tanggal 18September 2012 termohon pergi meninggalkan

sidang dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa, kemudian Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon,dapat diterima karena telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai (P1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,tanggal 4 Oktober tahun 1996 No. 409

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pedoman Pelaksanaan Undangundang Republik IndonesiaNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi, maka Majelis Hakim menilai terbukti Pemohon dan Termohon telahpisah selama 2 tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dipereoleh fakta :1 Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah yangterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang 4 Oktober tahun 1996 No. 409

Menikahpada tanggal 19 September 2005, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta nikah : 409/25/TX/2005 tanggal 19 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Pasuruan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Pemohon selama + 6 tahun 4 bulan dan dan sudah dikaruniaiseorang anak, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah

Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/25/TX/2005tanggal 19 September 2005, (P.1) ; Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:1.

Hal tersebut sesuai doktrinfikih dalam Kitan Al Anwar juz II halaman 55 yang diambil alih Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut :dindh ailil jl ant gl jloigl jisu jist UlArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau ghoib ,makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/IX/2005 tanggal 19 September 2005, ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Mei 2022, Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Tng., yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp5.000.- (lima ribu rupiah)

Halimah binti Muhammad);

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg. tanggal 19 Mei 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Immanent Jati, SH.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semulaTERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 19 Mei 2021 sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara. ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor409

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan putusan, Nomor :409/Pdt.G/2020/PN Smg.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarangtelah memberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor409/Pdt.G/2020/PN Smg, tanggal 19 Mei 2021 kepada :Terbanding semula Tergugat pada tanggal 4 Juni 2021;Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 4 Juni 2021;Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 8 Juni 2021 ;Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 4 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor :409/Pdt.G/2020/PN Smg Jo.

Bahwa dalam putusan perkara nomor : 409/Pdt.G/2020/PN.Smg,pada alenia 6 halaman 43 dan alenia 2 halaman 44 majelis hakimmembuat penafsiran sebagai pertimbangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa bahwa yang menjadi obyek dalam peranjiantersebut adalah adalah pembelian satu bidang tanah berikut bangunanrumah yang ada di atasnya dengan sertifikat hak milik nomor4032/Meteseh surat ukur nomor 03500/Meteseh/2011 tanggal 13032011 luas + 118 M2 terletak di Perum Graha Mulia Asri 3 C1 RT 02 RW29 Kelurahan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang dalam perkaranomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 19 Mei 2021;Halaman 24 dari 26 halaman Putusan No.372/Pdt/2021/PT SMG.3.

Pemohon dengan surat pennohonannyatertanggal 20 Agustus 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 20 Agustus 2009 denganregister perkara Nomor : 1664/PdtG/2009/PA.Bjn telah mengemulcakan halhal yang path pokoknya sebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2006, Pemohon dengan Tamohonmektngsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.amatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rulctm kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahanlcan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonamiya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPadangan, Kabupaten Etojonegoro; , nomor: 409

125 HIR Termohon yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Tennohon supaya tetaprulcun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 409

kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dengan nomor358/SK/VIIV2018/PN.Bgl ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 8 Nopember 2018 Nomor 88/Pen.Pid/2018/PT BGL,tentangpenunjukan Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan resmi dari Panitera PengadilanNegeri Bengkulu atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 9Oktober 2018 Nomor 409

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaankesatu Subsidair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKY HAMID MEIRENZA ALIASKY BIN H AHMAD WANI dengan pidana penjara selama 10 tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriBengkulu telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertuang dalam putusantanggal 16 Oktober 2018 Nomor 409

tersebutdiajukan dalam tenggang waktu sesuai dengan pasal 233 KUHAP dan menuruttata cara persyaratan yang ditentukan oleh undang undang sehingga secaraformal permintaan banding tersebut harus diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding sesuai dengan pasal 238ayat 1 KUHAP setelah membaca ,meneliti dan mencermati Berita Acarapenyidikan dan Bertia acara persidangan atas keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan suratsurat lain yang timbul dalam perkara ini sertasetelah mempelajari salinan putusan Nomor 409

tersebut harusdipertahankan namun perlu dipertimbangkan tentang halhal yangmemberatkan yang belum dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama bagipenentuan hukuman pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa yangdiantaranya yang memberatkan sebagai berikut : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara bertubitubi hingga pada saatkorban tidak berdaya ; Terdakwa melarikan diri menghindar dari tanggung jawab ; Terdakwa pernah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan Hukum putusanNomor 409

dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana sehingga Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (3) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP , pasal233 KUHAP ,Pasal 25 ayat (2) dan pasal 26 Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 10 dari 11 hal Put No 88/Pid/2018/PT BGL Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu = Nomor:409

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 409/PDT.G/ 2010/PN.JKT.PST tanggal 15 Agustus 2011, yang mohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan ,yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KECAMATAN KEPILKABUPATEN WONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/VII/2003, tertanggal 01 JULI 2008 ;Penetapan Pengadilan Negeri Ungaran Halaman 1 dari8 halaman2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatanKepil Kabupaten Wonosobo Nomor : 409/01/VII/2003 tanggal 01 Juli 2003 atasnama Amroni Setiono dengan Sutariyatun, bertanda P 3 ;4. Foto Copy Duplikat Surat Kelahiran dari Kepala Desa Lerep Kec. UngaranBarat Kab. Semarang No. 474.1/03 tertanggal 15012013 atas namaAstutik Masamah, bertanda P 4 ;5. Asli Surat Keterangan dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Pag.November 2018 dan putusan kasasi Mahkamah Agung Nomor 409 K/AG/2019tanggal 21 Januari 2019, hal tersebut dijelaskan pada dalil angka 3 suratgugatan;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor 409 K/AG/2019tanggal 21 Januari 2019 tersebut telah berkekuatan hukum tetap yang salahsatu. amarnya sebagaimana tersebut pada angka 3.3 menyatakan:Menghukum Pemohon (in casu Pembanding) membayar kepada Termohon (incasu Terbanding) nafkah untuk ANAK KETIGA sejumlah Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu

Padg.Mahkamah Agung Nomor 409 K/AG/2919 tanggal 21 Januari 2019, makagugatan Penggugat/Pembanding tersebut adalah cacat prosedur menurutketentuan hukum acara perdata atau hukum formil yang berlaku, seharusnyaapabila Penggugat/Pembanding keberatan atas suatu putusan pengadilan,maka cara yang dapat dilakukan adalah dengan mengajukan upaya hukumatas putusan tersebut, in casu oleh karena putusan a guo adalah putusankasasi maka upaya hukumnya adalah Peninjauan Kembali (PK) kepadaMahkamah Agung, bukan

Pada tanggal 6 Agustus Tahun 2001 Lita Lidyanna, Djony Wijono dan Wimpy Wijanto melakukan AktaPembagian...............Pembagian Hak Bersama dengan No. 409/PJ/2001 yang kemudian oleh tergugat Sertifikat No. 1/Desa Mengok atas nama Liem Sing Jang dipecah menjadi 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik, yaitu1). Sertifikat Hak Milik No. 264/Desa Mengok Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, Surat Ukur tanggal 2632002, No. 25, seluas 2.150 M2,yang diterbitkan tanggal 1652002, atas nama LITALIDYANNA ; 2).

Berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor : 84/1/2000 ;Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 ;Dilaksanakan pengukuran pemecahan atas anah yang telah bersertifikat hakmilik nomor 1/Desa Mengok atas nama Lim Sing Jang menjadi atas nama yangtertera pada Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 sebagaimanadiatur pada pasal 42 PMNA 3 tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 ; Setelah dipandang cukup dan memenuhi prosedur , maka pihak Tergugat barumenerbitkan

tahun 1963, dan dengandasar jual beli tersebut, telah diterbitkan sertifikat hak milik No 1/Desa Mengok20atas nama Liem Sing Jang, selaku orang tua para tergugat dua intervensi ;Bahwa perlu dicatat keberadaan Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok, atasnama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atas namaDJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atas namaWIMPY WIJANTO diperoleh para tergugat dua intervensi adalah didasarkanatas akta pembagian hak bersama No : 409

diterimanya ataudiumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No : 1/Desa Mengok, atas nama LiemSing Jang yang didasarkan atas akta jual beli tertanggal 23 Desember1963, No : 1 tahun 1963, maupun Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok,atas nama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atasnama DJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atasnama WIMPY WIJANTO yang didasarkan atas akta pembagian hak bersamaNomor : 409

Bukti T.II.Int 1Foto copy sesuai asli, Surat Gugatan Penggugat diPengadilan Negeri Bondowoso, Perkara Perdata Nomor: 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 20 Agustus 2008 ; Bukti T.II.Int 2: Foto copy sesuai asli, Putusan Pengadilan NegeriBondowoso, Nomor : 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 23 Maret 2009 ; Bukti T.II.Int 3: Foto copy sesuai asli, Surat Keterangan Hak Waris Nomor :84/1/2000, tertanggal 19 Januari 2000 ; Bukti T.II.Int 4: Foto copy sesuai asli, Akta Pembagian Hak Bersama, Nomor: 409/ Pj

409/Pid.B/2011/PN.Pkl

PUTUSANNomor : 409/Pid.B./2011/PN.PkI.DEMI KEADILAN BERDASARKA N KETUHANAN YANG MAHA ESA ee eee Pengadilan Negeri Pekalongan yang mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tinglat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : AMAT KUSRIN alias MUSTAKIM bin SUWARNO.Tempat lahir : Pekalongan.Umur atau tanggal lahir : 60 tahun / tahun 1951.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Jatimalang Rt.02 Rw.05

Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 05 Oktober2011 Nomor : 409/Pen.

./2011/ PN.Pkl. sejak tanggalO05 Oktober 2011 s/d tanggal 03 Nopember 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 05Oktober 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini : Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 07Oktober 2011 tentang Penetapan Hari Sidang : oer eee Telah mendengarkan dan memperhatikan

Bahwa terhadap tanah Pipil No. 409, Persil No. 4, Kelas I, Luas 0.1275 Hapembayaran pajaknya dibayar oleh Nyoman Lebih alias Pan Gara dengan buktiSPPT dan Ipeda sebagai berikut :SPPT tahun 1988 No. 342571, No. Kohir 409, Nama Wajib Pajak PanGara, alamat Bedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupten/KodyaBadung.SPPT tahun 1989 No. 096508, No. Kohir 409, Nama Wajib Pajak PanGara, alamat Bedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupten/KodyaBadung.lpeda tahun 1990 No. 077823, No.

Nyoman Suyoga (vide bukti surat kuasa tertanggal 03 Oktober 1999 );Sehingga tanah Pipil No. 409, Persil No. 4, Kelas , Luas 1.275 M2 pembayaranpajaknya dibayar oleh Nyoman Lebih alias Pan Gara menjadi hak dari MadeAdha alias Pan Rajeg ditulis juga Pajeg selurunya menjadi 23.78 are atas namaHalaman 3 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1063/Pdt.G/2019/PN Dps.Drs.

nama Wajib PanGara , alamat Bedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badungdan SPPT tahun 1989 No 096508, No.Kohir 409 nama Wajib Pan Gara, alamatBedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten badung sebagaimanadiuraikan oleh Penggugat dalam posita angka angka 5 bahwa Turut Tergugattidak pernah mengeluarkan SPPT sebagaimana tersebut diatas karenaberdasarkan Surat Edaran Direktur Jendral Pajak No.

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 1988 No. 342571, No.Kohir 409 atas nama Pan Gara, diberi tanda bukti P6;. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumidan Bangunan tahun 1989 No. 096508, No. Kohir 409 atas nama Pan Gara,diberi tanda bukti P7;. Foto copy Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumidan Bangunan tahun 1990 No. 077823, No. Kohir 409 atas nama Pan Gara,diberi tanda bukti P8;.

nama Wajib pajak Pan Gara maupun SPPT tahun 1989 No 096508,No.Kohir 409 nama Wajib pajak Pan Gara, dan Turut Tergugat juga tidak pernahmengeluarkan SPPT 51.03.020008.001016209691 atas sebidang tanah yangterletak di Dusun Badil, Desa Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung,Propinsi Bali seluas 23.78 are atas nama Drs.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd., tanggal 19 Desember 2019, yang dimintakan banding sekedar mengenai Apabila denda tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulan, maka harta benda dapat disita dan/atau pendapatan dapat disita oleh Jaksa Penuntut Umum

Sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

<

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeritersebut telah mengajukan memori banding tertanggal O06 Januari 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal7 Januari 2020, sebagaimana ternyata pada Akta Tanda Terima MemoriBanding Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd.., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Manado;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diserahkan secara seksama oleh Jrurusita Pengadilan NegeriManado kepada Terdakwa

;Menimbang, bahwa atas adanya memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut, ternyata Terdakwa tidak mengajukan KontraMemori Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd, yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado, ternyata padatanggal 28 Januari 2020 kepada jaksa Penuntut Umum dan pada tanggal23 Januari 2020 kepada Terdakwa, masingmasing telah diberi kKesempatanuntuk mempelajari dan memeriksa

halhal teruraidiatas,maka permintaan pemeriksaan tingkat banding oleh Jaksa Penuntut UmumPut.Perkara No. 9/PID/2020/PT.MND hal 12 dari 21 Halamanpada Kejaksaan Negeri Manado tersebutternyata telah diajukandalamtenggang waktu yang ditentukan menurut UndangUndang, sehingga olehkarena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Manado Nomor 409

Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor :409/PID.SUS/2019/PN.Mnd tanggal 19 Desember 2019 terhadap pertimbangan unsurpasal dari pasal yang disangkakan dalam hal ini unsur pasal 55 ayat (1)ke1 yaitu orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan, yang dinyatakan tidak terbukti oleh Majelis Hakim.

,tanggal 19 Desember 2019, dan juga memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, maka berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriManado tersebut sebagaimana pertimbangannya yang menyimpulkan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana cukai dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebuttelah berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum yang tepat sehinggapertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama Pengadilan Negeri ManadoNomor 409/Pid.Sus/2019/PN Mnd

409/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd.MeansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 22 April 1978, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Samarinda sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, adik Pemohon, calon suamiadik Pemohon dan saudara kandung calon suami adik Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juli2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini Kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di muka persidanganPemohon datang menghadap secara pribadi dan menerangkan maksudserta tujuannya;Bahwa, selanjutnya Hakim memberikan penjelasan tentang halhalyang terkait dengan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh)at 1 tot .oho4Ltfkfkues, TK ti on nme pen Samarinda, Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd