Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1002/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
nikah, bukti (P.6);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya, Nomor xxxx,tanggal 15 Juni 2013;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 747/PID/2015/PT-MDN Tanggal 25 Januari 2016 — PANGIHUTAN SAGALA
57 — 20
57 — 20
., tanggal 22 Oktober 2015dengan mengutip keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 22 Oktober 2015 Nomor: 1164/Pid.B/2015/PNLbp. danbuktibuktisurat lain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan
Putus : 12-02-2008 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 22/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 12 Februari 2008 —
6 — 0
6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 24-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1008/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
saksisaksitersebut, Para Pemohon membenarkan ;ronan Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 262/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Nomor 1 Tahun 2008,demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, namuntetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhi ketentuan Pasal 154R.Bg. jo. 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, yangpenyebabnya karena
Register : 13-06-2007 — Putus : 12-07-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1592/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 12 Juli 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 04-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 224/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
NURHADI
22 — 2
NURHADI
22 — 2
dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP7 serta seorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunMijen RT.04 RW.06 Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan, KabupatenGrobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 10-12-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3614/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 19 Januari 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
pertimbangan tersebut, telah nyata Penggugat hanyamendalilkkan telah terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat tanpa dijelaskan lebihlanjut tempus, locus, sifat dan frek wensi perselisihan yang terjadi antara kedua belah pihak; Menimbang, bahwa demikian pula dalil yang menyatakan telah terjadi kekerasan tanpadijelaskan lebih lanjut apa bentuk kekerasan dan siapa yang melakukannya serta pihak manayang menjadi korban kekerasan tersebut; Menimbang, bahwa padahal dalam gugatan cerai, alasanalasan yang mendasari
Register : 19-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 112/Pdt.P/2012/PA.Ba Tanggal 3 September 2012 — Pemohon
16 — 4
16 — 4
Banjarnegara,Nomor: 112/Pdt.P/2012/PA.Ba, tanggal 20 Juli 2012 telah mengajukan permohonandispenasi kawin untuk menikahkan anak Pemohon bernama:Nama : nama anak PemohonTanggal lahir : 08 April 1997 (umur 15 tahun 3 bulan )Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : TaniTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Dengan calon suami :Nama : nama calon suami anak PemohonTanggal lahir : 24 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : TaniTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Adapun duduk persoalan hukum yang mendasari
Register : 07-05-2007 — Putus : 22-05-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1209/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 22 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1278/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 26 September 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
SARWOTO
21 — 2
SARWOTO
21 — 2
diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunSengon RT.03 RW.05 Desa Grabagan, Kecamatan Kradenan, KabupatenHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 48/Pdt.P/2019/PN.PwdGrobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
No. 0115/Pdt.G/2017/PA.Bludan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah
Register : 26-05-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Pemohonagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagi sehingga puncaknya
Register : 03-01-2012 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 55/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tahun kelahiranPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XX XX tertanggal03 Januari 1996 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-03-2007 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 814/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 20-10-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 193-K/PM I-02/AD/X/2016 Tanggal 26 April 2017 — Endam Rakutta Prada NRP 31130772610594.
76 — 27
76 — 27
XV2016 tanggal 9 Nopember 2016Nomor : R/402/XV/2016 tanggal 29 Nopember 2016Nomor : R/1413/X1V2016 tanggal 14 Desember 2016Nomor : B/43/SP/IIV2017 tanggal 3 Maret 2017Nomor : R/95/IIV2017 tanggal 8 Maret 2017oo eh =Bahwa berdasarkan surat dari Ka Bekangdam VBB Nomor :R/95/IIV2017 tanggal 8 Maret 2017, yang menyatakan bahwa Terdakwa atasnama Prada Endam Rakutta NRP 31130772610594 Ta Bekangdam I/BB,belum kembali kekesatuan sampai dengan sekarang sehingga tidak dapathadir dipersidangan.Bahwa dengan mendasari
tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kali berturutturut secarasah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasan dapat dilakukan pemeriksaandan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkanTerdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahui lagi keberadaannya,maka dengan mendasari
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/PID/2015 Tanggal 21 September 2015 — JAENAL ABIDIN , dkk
89 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
LATIF bin PALAMTJUI, untukdipergunakan sebagai surat yang mendasari gugatan atas tanah yangterletak di Marunda Empang RI. 006 / RW. 01, Kelurahan Marunda,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara (sekarang lokasi Sekolah STIP) ;Bahwa dari suratsurat Pernyataan Waris yang datadata identitaskepemilikannya dipalsukan tersebut, mereka Terdakwa 1. JAENAL ABIDINbersamasama dengan Terdakwa 2. LATIF dan Terdakwa 3. TINGGAL dansdr.
LATIF binPALAMTJUI, untuk dipergunakan sebagai surat yang mendasari gugatanatas tanah yang terletak di Marunda Empang RT. 006 / RW.01 KelurahanMarunda Kecamatan Cilincing Jakarta Utara (sekarang lokasi Sekolah STIP);Bahwa dari suratsurat Pernyataan Waris yang datadata identitaskepemilikannya dipalsukan tersebut, mereka Terdakwa 1. JAENAL ABIDINbersamasama dengan Terdakwa 2. LATIF dan Terdakwa 3. TINGGAL dansdr.
Putus : 09-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 165-K/PM II-08/AD/VI/2016 Tanggal 9 September 2016 — Tatag Sugeng, Pratu
68 — 60
68 — 60
Jakarta Nomor : B/1897/VII/2016 tanggal 31 Agustus 2016 dan dari 2(tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Grup A Paspampres telah memberikan jawaban yaitu suratGrup A Paspampres Nomor B/737/V1V/2016 tanggal 28 Juli 2016, NomorB/784/VIIV2016 tanggal 11 Agustus 2016 dan Nomor B/881/IX/2016tanggal 9 Septenmber 2016 yang menyatakan bahwa Terdakwa PratuTatag Sugeng NRP 31100455760590 tidak dapat dihadirkandipersidangan Pengadilan Militer llLO8 Jakarta.Bahwa dengan mendasari
operasimiliter.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa saksisaksi dalam perkara ini yakni Saksi Serka DominggusTapilaha dan Saksi atas nama Sertu Suhendar telah dipanggil secarasah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No.31 tahun1997, namun para Saksi tersebut tidak hadir di persidangan karenasedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisa ditinggalkan, makadengan mendasari
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA Malili Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Putusan No.220/Pdt.G/2021/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta hukum danpertimbangan tersebut di atas, Hakim menilai : hati Pemohon dan Termohontidak sehaluan lagi, hilangnya rasa cinta dan munculnya rasa benci dengantimbulnya pertengkaran akhlak satu) sama lain, Termohon berperilakusemaunya, keluar tanpa sepengetahuan Pemohon dan memfitnah keluargaPemohon yaitu suami saksi 1 Pemohon dah bahkan keduanya pisah dan takkunjung kKembali menegakkan hukumhukum Allah SWT dan amanat peraturanperundangundangan
talak satu raji adalah adanya masa menunggu (iddah) bagiseorang janda selama tsalatsata quruuin (tiga kali suci/haidh), yang secarategas limitatif diatur dalam ketentuan Pasal 153 ayat (2) huruf b dan ayat (4)Kompilasi Hukum Islam bahwa masa menunggu tersebut adalah selama 90 hariatau 3 bulan setelah pengucapan ikrar dilaksanakan;Menimbang, bahwa akibat hukum dari talak adalah kewajiban bagi istriuntuk menjalani masa iddah (masa tunggu) selama 90 hari atau 3 bulanlamanya. ketentuan syari tersebut mendasari