LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ; 222222 nnn enn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Jumat tanggal 17Januari tahun 2014 sekira pukul 23.30

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKETIGA:02 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Sabtu tanggal 04Januari

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) j=+

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 29 Mei 2019 Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa nomor Togel yang dipasang / dibeli olehterdakwa yaitu : Pasangan acak 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 67 masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah), dan ; Pasangan 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740, 270 belum ada nominal uang taruhannya ;Sesaat setelah mengirimkan SMS tersebut datang saksi SUCIPTO dan saksi HARWOKOPetugas dari Polsek Buayan melakukan

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbm Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan 270, namun belum ada nominaluang taruhannya ;Bahwa keluarnya nomor pasangan Togelnya pukul 23.00.

kepada penjualnya tentang pembelian nomorTogel Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa, dan ternyata benar kalau terdakwa telahmembeli / memasang nomor Togel Hongkong pada penjualnya ;Bahwa saat itu terdakwa membeli / memasang nomor : Pasangan acak : 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako : 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbmmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dan pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan270, namun belum ada nominal uang taruhannya ;Menimbang, bahwa pembelian / pemasangan nomor Togel Hongkong dengan taruhan uangyang terdakwa lakukan tersebut dilakukan dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang diadakan dengan melanggar peraturanpasal 303 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka

Memberi izin kepada para ahli waris tersebut untuk menjual harta peninggalan Hj.Dra.Siti Hasanah Nasution berupa satu unit rumah terletak di jalan Pukat IV, Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sesuai sertifikat hak milik Nomor 409 seluas 272M atas nama Dra. Siti Hasanah Nasution;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.191.000,00 ( Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Siti Hasanah Nasution berupa satu unit rumahterletak di Jalan Pukat IV, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan MedanTembung, Kota Medan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 409 seluas 272 M2 atasnama Dra. SIT HASANAH NASUTION;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, dimohonkan kepada Ketua PengadilanAgama Medan Cq.

SIT HASANAH NASUTION berupa satu unit rumah terletakdi Jalan Pukat IV, Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung, KotaMedan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 409 seluas 272 M2 atas nama Dra. SITIHASANAH NASUTION;4.

selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.11;12.Potokopi surat Keterangan Ahli Waris Salmiah Nasution Nomor:470/35/2003/2015, yang dikeluarkan oleh Lurah Hutogodang, Kecamatan UluPungkat, Kabupaten Mandailing Natal, telah dilegalisir, bermaterai cukup dandicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode P.12;13.Potokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 409

Siti HasanahNasution berupa berupa satu unit rumah dengan sertifikat tanah Nomor 409 seluas272 M2, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk tuntasnyapeneyelesaian harta peninggalan tersebut dan karena adanya tuntutan praktek diNotaris, maka Majelis Hakim dapat mencantumkan dalam amar penetapansebagaimana dimaksud dalam petitum para Pemohon angka 3 (tiga), yaitu denganmemberikan izin kepada para Pemohon untuk menjual tanah dan rumah tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pada

Memberi izin kepada para ahli waris tersebut untuk menjual harta peninggalanHj.Dra.Siti Hasanah Nasution berupa satu unit rumah terletak di jalan Pukat IV,Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sesuaisertifikat hak milik Nomor 409 seluas 272M atas nama Dra. Siti HasanahNasution;4.

Bahwa pemohon melangsungkan akad nikah dengan seorang lakilaki bernama RISPANI pada tanggal 1 Nopember 1996, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : D.I/Pas.01/409/28/II/97 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kandangantanggal 3 Februari 1997;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor DI/Pas01/409/28/A/97,tertanggal 3 Pebruari 1997, diberi tanda bukti P3:;4. Foto copy Surat Keterangan Kenal Lahir Nomor: 140/42/SKKL/BLT/2012, dari Kepala Desa Baluti ZAIDAH, Kabupaten HuluSungai Selatan, diberi tanda bukti P.4.;5. Foto copy Surat Keterangan Belum mempunyai Akta KelahiranNo. 140/125/SK/BLT/2012, dari Kepala Desa Baluti, diberit tanda6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoret permohonan Nomor 409/Pdt.P/2020PN Pwd dari Buku Register perkara perdata permohonan di Pengadilan Negeri Purwodadi;
3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2020/PN Pwd

Hasyim Asyari RT.08 RW. 02 Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malangselanjutnya disebut sebagai "sebagai istri";yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang KabupatenMalang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22 tanggal 30 Mei 1973.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di rumah tempat rumah kediaman bersamadi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon II di Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malang selama 3 bulan, kemudian

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor: 409/321/1995 (P.4)e. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama. HASAN tertanggal 13 Maret 2008 (P.5);f.

Berca Niaga Medika dengan RSJ Harapan Kita tanggal30 Nopember 2005.Barang bukti No. 3 sampai dengan No. 42 tetap terlampirdalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Negara.Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 1713 K// Pid.Sus/ 2008 tanggal 30 September 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikutMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA tersebut.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 409/ PID.B / 2007 / PN.Smda

dilaksanakan oleh rekananlain dan = menjadi tanggungjawab sepenuhnya PanitiaPengadaan dan Pimpro Pengadaan, bukan kepada Terdakwa.Hal inilah merupakan "kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat(2) huruf c KUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981).Untuk melihat "kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata" termaksud, Putusan Mahkamah Agung RI No. 1713K/ Pid.Sus/2008 tanggal 30 September 2009 yangmembatalkan putusan Vrijspraak Pengadilan NegeriSamarinda No. 409

Tetapi semuanya berada padatanggungjawab dan pertanggungjawaban Panitia Pengadaandan Pimpro Pengadaan, baik dari segi tanggungjawabadmini stratif, tanggungjawab perdata dan tanggungjawabpidana.HAKIM AGUNG YANG TERHORMAT,Dari fakta yuridis tersebut di atas, putusan MahkamahAgung RI (tingkat Kkasasi) No. 1713 K/Pid.Sus/2008tanggal 30 September 2009 yang membatalkan putusanVrijspraak Pengadilan Negeri Samarinda No.409/PID.B/2007/PN.Smdatanggal 19 Juni 2008 adalahmerupakan ~kekhilafan dan kekeliruan

Karena di samping perbuatannya("material handeling") tidak melawan hukum, juga darisegi pertanggungjawaban pidana (toerekening' strafbaarfeit) dalam penentuan kesalahan samae sekali tidakterbukti "Geen strafzonder schuld (tiada pidana tanpakesalahan)".Dari alasan hukum Permohonan Peninjauan Kembali (PK)tersebut di atas, kiranya jelas, tepat dan benarpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda dalam putusannya tanggal 19 Juni 2008, No.409/PID.B/2007/PN.Smda, pada halaman 92 dan 93

Pasal 184 KUHAP/UU No. 8 Tahun 1982, menjadisangatlah tidak relevan menurut hukum untuk menyatakanTerdakwa bersalah.Dari alasan dan fakta yuridis tersebut di atas saja,sudah terlihat dengan jelas bahwa Putusan Mahkamah AgungRI (tingkat kasasi) No. 1713 K/Pid.Sus/2008 tanggal 30September 2009 yang membatalkan putusan VrijspraakPengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 Juni 2008, No.409/PID.B/2007/PN.Smda, adalah merupakan kekhilafan dankekeliruan nyata putusan Majelis Hakim judex yuristermaksud.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 September 2009yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayatKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/30/IX/2009 tanggal26 September 2009 ;2 22 22222 22222 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3310045901870003 tanggal 14 Oktober 2012 (tertanda P.1) ;a Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310045901870003 tanggal 14 Oktober2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409

warga sekitar dan bersamaandengan itu korban dipukul oleh terdakwa I denganmenggunakan kayu pada bagian punggung belakang.Bahwa saat pemukulan tersebut, korban tidak melakukanperlawanan sama sekali dan korban hanya melindungiperut korban.Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, kepala korbanmengalami memar dan benjol serta pada punggung korbanjuga memar dan bibir bagian bawah korban robek danmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepalaasterdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter..

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepala1. terdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter.2.

mau disuruh pulangterdakwa mendorong korban keluar rumah dan mengatakanudah terserah kamu yem mau diapakan, padahal sayasudah melarangnya untuk datang.Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada korban.Bahwa, terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan bukti surat berupa Sebagai alat bukti Penuntut Umum15mengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RumahSakit RSI = Muhammadiyah Pekajangan Nomor : 409

Sedangkan terdakwaSaiyem yang melihat ada perempuan lain yaitu korban Siti didalam rumahnya sedang membicarakan kehamilannya bersamasuaminya yaitu terdakwa Mustono, menjadi emosi' dan marahsehingga memukul korban Siti berkali kali menggunakan keduatangan dan mengenai pada bagian kepala korban serta menjambakrambut korban sehingga korban mengalami luka memar pada kepaladan muka serta luka lecet pada bibir bagian bawah sebagaimanaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit RSI Muhammadiyah PekajanganNomor 409

Maret 2011 , atas nama Kuasa Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara ; *Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama WARTITIN,S.Pd,dalam Suat Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulis nama WARTITIN, yangdikehendaki Pemohon dalam Akta Kelahiran anaknya tertulis namaWARTITIN,S.Pd ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ROBBYIRAWAN , pada tanggal 27 Nopember 2006 terbukti dengan Kutipan Akta NikahNomor : 409

bukti berupa : 1 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 33.04.11.550483.0002, tertanggal10 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P.1) y2 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 33.04.11.160170.0005, tertanggal24 Maret 2011, atas nama Kuasa Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda3 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

nnnBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Adipasir RT004 RW 004, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan KartuTanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.11.550483.0002, tertanggal10 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa ROBBY IRAWAN dengan WARTITIN S.Pd, adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam, pada tanggal 27 Nopember 2006, terbukti denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal08 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/45/1X/2011 tanggal 08 September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama tersebut; 2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan; 3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat

dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka Nomor : 409

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Trg. tanggal 20 Januari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL bin RIKAN (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatanpenyiaran televisi tanpa izin penyelenggaraan penyiaran;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 48/PID/2016/PT.SMR tanggal 06 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Tenggarong Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Trg tanggal 20 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut ;.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 409/Pid. B/2015/PN.Trg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tenggarong yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kutai Kartanegara mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Samarinda tersebut ;Hal. 4 dari 8 hal.

mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 0722/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 September 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara Kabupaten SemarangNomor: 409

Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/2F/IX/91 yang menikahtanggal 09 September 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Utara Kabupaten Semarang. (Bukti P.1)2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3521037006670010 tanggal 12 April 2013 yang diterbitkan oleh KantorKecamatan Jogorogo Kabupaten Ngawi (Bukti P.2)3. Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Dawung Kecamatan JogorogoKabupaten Ngawi Nomor : 474.4/01.83/404.303.10/2014 tanggal 12 Mei2014.

putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilinat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara KabupatenSemarang Nomor: 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Juni 2013sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan akta Nikah Nomor: 409//10/VI/2013, tanggal 04 Juni 2013;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 6bulan di rumah orang tua Penggugat dari awal pernikahan sampai denganbulan Desember 2013;.

Alat bukti surat yaitu ;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/VI/2013 tanggal 04 Juni2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarKabupaten Batang, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, lalu ditandai P. 1 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325024411940004 tanggal 2Januari 2014, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, lalu ditandai P.2 ;B.

disebabkan alasanyang sah, oleh karena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 125 (1) HIR dan sejalan puladengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II: 55 berbunyi sebagai berikut ;aint ailul jlo aut ol joi ol 55nie 5525 lsArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KutipanAkta) Nikah Nomor 409

409/Pdt.G/2010/PA-Bkt

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ST,pekerjaan Bengkel, tempat tinggal KOTA BUKITTINGGI, disebutPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,tempat

tinggal KOTA BUKITTINGGI, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mempelajari alat bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal20 September 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.BKt, pada tanggal 20 September 2010,dengan dalildalil sebagai berikut ;

ELIZA dan Drs.ABDUL AZIS , M.HI Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan Penetapan Nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.Bkt,tanggal 23 September 2010, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan olehKetua tersebut dalan sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Dra. ELIZAdan Drs. ABDUL AZIS, M.HI Hakim Anggota tersebut serta HARDINUR sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.HAKIM KETUAttdDrs.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09September 2012 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409 / 22 / 1X / 2012 tanggal 09 September 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 22 / IX / 2012 tanggal 09September 2012 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310046707910001tanggal 13 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanBayat Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaKlaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2020/PTA.Sby

PUTUSANNomor 409/Pat.G/2020/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam tingkat banding telahmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan dalam sidang Majelis Hakimterhadap perkara Cerai gugat yang diajukan oleh:PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di KABUPATEN PASURUAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Akhmad Soleh SH. MH.

pemeriksaan berkas (Inzage)Bahwa Terbanding/Penggugat telah diberi tahu untuk melakukanPemeriksaan berkas (inzage) pada tanggal 22 September 2020 dan sesuaidengan suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan PengadilanAgama Bangil Nomor 1200/Pdt.G/2020/PA.Bgl tanggal 28 September 2020,Terbanding/Penggugat telah melakukan pemeriksaan berkas (Inzage);Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 19 Oktober 2020 denganNomor 409

Atifaturrahmaniyah, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 409/Pdt.G/2020/PTA.Sby., tanggal 20 Oktober 2020,dan Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu Melati Pudjiwiandari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri kedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisTtd.Drs. H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon adalah Wali yang sah dari kedua anaknya yaitu VICTORIA ADVENTIA SASIANG dan CICILIA KIRANA SASIANG khusus untuk melakukan proses administrasi perubahan nama dalam Sertipikat No.409 atas nama pemegang hak Novi Satya Kusuma Sasiang dirubah menjadi pemegang hak Nuryani Kampungbae;
3. Menghukum Pemohon untuk

Bahwa pada tanggal 23 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 33/ XV 2004,tertanggal Banyumas, 23 November 2004, dalam status Perawan dan Jejaka.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menanda tangani SighatTaklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3.

Bukti suratsurat sebagai berikut: a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banyumas, Nomor: 3302255203820001, tanggal 27 Agustus2012 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Barat, Nomor : 409/33/XV/2004 tanggal 23 November2004 Bukti surat tersebut telah diberi meterai

Februari2012 sampai sekarang sudah tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Banyumas maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7tahun1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 danundangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Purwokerto; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor :409