Ditemukan 5998 data
76 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASTRA AGRO LESTARI,TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
64 — 8
PT NIRMALA AGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
75 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISTANA AGRO KENCANA;;
172 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMPOERNA AGRO TBK;
SAMPOERNA AGRO Tbk, tempat kedudukan di Jalan BasukiRahmat, Nomor 788, RT.015 RW.004, Talang Aman, Palembang, 30127;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kemballi terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.42748/PP/M.1/16/2013 tanggal 16 Januari 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap
Desember 2007, atas nama: PT.Sampoerna Agro Tbk, NPWP: 01.598.906.4308.000, Alamat: Jalan Basuki Rahmat,Nomor 788, RT.015, RW.004, Talang Aman, Palembang, 30127, sehingga perhitunganPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak JanuariDesember 2007 yang masih harusdibayar menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp543, 908,862,581 ,00Pajak Keluaran Rp 28.341.852.277,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp 28.332.384.735,00)PPN yang kurang/(lebih) dibayar Rp 9.467.542,00Kelebihan Pajak yg sudah dikompensasikan
Sampoerna Agro Tbk, (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutHalaman 6 dari 19 halaman. Putusan Nomor 140/B/PK/PJK/2014dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 5 Februari 2013:2.
Sampoerna Agro (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);6. 5. Dari faktafakta tersebut di atas, telah terbukti banwa dalam prosespemeriksaan, Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)tidak dapat menyerahkan data atau dokumen berupa buku produksi yangsah.
77 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASTRA AGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
126 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO USAHA TAMA;
62 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ASTRA AGRO LESTARI
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO WANA LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 3710/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGRO WANA LESTARI, beralamat di Jalan PangeranAntasari Il, Nomor 26, MB Hulu, MB Ketapang, KotawaringinTimur, yang diwakili oleh Christoforus S.
Pakadang, jabatanDirektur PT Agro Wana Lestari;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1361/PJ/2016, tanggal 14 April 2016;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
Pajak NomorPut.62765/PP/M.XIIB/16/2015, tanggal 29 Juli 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding atas penerbitan Surat KeputusanTerbanding Nomor KEP323/WPUJ.29/2014 tanggal 26 Maret 2014, tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00010/207/08/712/13 tanggal 7Februari 2013 Masa Pajak Oktober 2008, yang terdaftar dalam berkassengketa Nomor 160805902008 atas nama PT Agro
Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT AGRO WANA LESTARI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62765/PP/M.XIIB/16/2015, tanggal 29 Juli 2015;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT AGROWANA LESTARI;2.
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO PALINDO SAKTI
63 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASTRA AGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
113 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUBUR AGRO MAKMUR;
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUMI MAS AGRO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
62 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASTRA AGRO LESTARI, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
SORINI AGRO ASIA CORPORINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
54 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASTRA AGRO LESTARI, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
71 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASTRA AGRO LESTARI,TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
167 — 76
MULIA AGRO UTAMA (T. II INTERVENSI)
Bais Nusantara) dengan Pihak PT.Mulia Agro Utama apabila PT. Mulia Agro Utama melakukan aktifitasnya dilokasitersebut diatas, ( sekarang ini PT. Mulia Agro Utama Belum melakukan kegiatandi lapangan) .4. Bahwa Penggugat sudah banyak mengeluarkan biaya operasional untukpelaksanaan kegiatan Pembangunan Perkebunan di lokasi Penggugat (PT.
MULIA AGRO UTAMA, yang ditujukan kepada DirekturPT. MULIA AGRO UTAMA ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari Kepala Dinas Pertanian danKehutanan Kabupaten Tana Tidung Nomor : 520/203/DistahutHutbun/VI/2014 tanggal 23 Juni 2014, Perihal : Surat Persetujuan PenyaluranBenih Kelapa Sawit (SP2BKS), yang ditujukan kepada Direktur PT.MULIA AGRO UTAMA ;Fotofoto asli Alat Berat/Excavator PT.
Mulia Agro Utama memiliki lahan perkebunan kelapaSAKSI KE 3 PENGGUGAT (3).
Mulia Agro Utama berada di Kecamatan Tana Lia sejak tahunBahwa sebelum masuk di Kecamatan Tana Lia PT. Mulia Agro Utama telahmelakukan sosialisasi kepada warga ;5Bahwa sebelum masuk di Kecamatan Tana Lia PT. Mulia Agro Utama telahmelakukan sosialisasi selama tiga kali ;Bahwa sosialisasi pertama yang dilakukan oleh PT.
Mulia Agro Utama telah membangun mes karyawan sebanyak 40 Bahwa pada saat ini PT. Mulia Agro Utama telah melibatkan masyarakat dalam prosespengisian kantong kecambah biji sawit ; Bahwa kondisi areal perkebunan PT. Mulia Agro Utama sebelumnya adalah hutan danmasih banyak pohon besar yang berdiameter 5060 Cm ; SAKSI KE 2 TERGUGAT DAN TERGUGAT II INTERVENSI (2).
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT FORTIUS AGRO ASIA VS. IREKTUR JENDERAL PAJAK