Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Namlea Nomor 18/Pid.B/2021/PN Nla Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DHANITYA PUTRA P.,S.H.
Terdakwa:
SAMSUL ALWI Alias SAMSUL
101 — 29
DHANITYA PUTRA P.,S.H.
Terdakwa:
SAMSUL ALWI Alias SAMSUL
101 — 29
semaksemak.selanjutnyaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Nlapada hari Minggu tanggal 06 Desember 2020 sekitar pukul 06.00 WITTerdakwa menggunakan motor untuk menggambil barang curiannyatersebut dan menyembunyikan di pos tatango untuk menitipkan hasilAmpilifer,Mic dan Mixer di mobil penumpang untuk diantarkan kerumahTerdakwa di Dusun Mekarsari Desa Wanareja Kecamatan WaeapoKabupaten Buru; Bahwa perbuatan Terdakwa Samsul Alwi alias Samsul mengambilAmpilifer,Mic dan Mixer Masjid Al Ikhlas yang seluruhnnya
Register : 09-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 273/Pid.B/2021/PN Pkb Tanggal 30 September 2021 — Penuntut Umum:
Prita Sari, S.H.
Terdakwa:
Riki Saputra Bin Rudi
68 — 15
Prita Sari, S.H.
Terdakwa:
Riki Saputra Bin Rudi
68 — 15
Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah membuat sesuatu barang yang semula berada dalam kekuasaanseseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun sebagianmerupakan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686/B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT DELTAPACK INDUSTRI
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
NPWP 02.048.781.5431.000, beralamat di KawasanBIIE C77, Sukadami, Bekasi, sehingga penghitungan PPN menjadisebagaimana tersebut di atas,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Register : 26-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 304/Pid.B/2015/PN-Tjb Tanggal 5 Agustus 2015 — - PERI SAHPUTRA PANJAITAN ALS SIMAS
36 — 13
36 — 13
Olehkarena dalam mempertimbangkan tentang unsur barang siapa pada dakwaanPrimair telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim unsur barang siapa didalam Dakwaan Subsidair inipun juga telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2.Unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan Sengaja ini juga telahdipertimbangkan dalam Dakwaan Primair, maka pertimbangan tersebutdiambil alih seluruhnnya dalam mempertimbangkan unsur Subsidair ini.
Register : 12-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 586/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
TEDDY HERMANSYAH Alias TEDDY
30 — 23
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
TEDDY HERMANSYAH Alias TEDDY
30 — 23
Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEDDY HERMANSYAH AliasTEDDY bersama dengan RIKKI HERMALA SIREGAR Alias RIKKI danKERI (keduanya DPO), pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun GunungPamela mengalami kerugian yang ditaksir seluruhnnya sebesar + Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 586/Pid.B/2020/PN SrhMenimbang, bahwa terhadap
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG Tanggal 24 Mei 2017 — SYAMSUL SYAM
HERY KURMAWAN,
M E L A W A N
PT. ALUMINIUM COMPANY EXTRUSION INDONESIA (ALCOMEXINDO)
51 — 13
51 — 13
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat ternadappara Penggugattidak sah dan batal demi hukum;3. menyatakan Hubungan Kerja antara para Penggugat dan Tergugat belumterputus;4. Menghukum Tergugat agar memanggil secara tertulis kepada paraPenggugat untuk bekerja kembali selambatlambatnya 14 (empat belas) harisejak putusan perkara ini dibacakan;5.
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 73/Pid.B/2020/PN Mjy Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMMAD PARNO
73 — 8
YUNANI,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMMAD PARNO
73 — 8
para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal Pasal 363 Ayat( 1) Ke3 dan Ke 5 KUHP;.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan terhadap surat isi dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah, untuk selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini dan untuk menyingkaturaian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya
Register : 06-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 35/Pid.B/2019/PN Bkt Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
ABDUL RASYID Pgl RASYID
30 — 4
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
ABDUL RASYID Pgl RASYID
30 — 4
Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum bahwa: Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018, sekira jam 11.00 WIB,di parkiran Ambun Suri Cindua Mato RSAM, Kota Bukittinggi, Terdakwa telahmengambil
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 593/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 10 Agustus 2016 — SAHRUL GIMA Bin BUSRI
26 — 5
26 — 5
PDM285/Cimah/6/2016, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa SAHRUL GIMA Bin BUSRI (alm) bersamasamadengan Heri (belum tertangkap), pada hari Jum'at tanggal 15 April 2016sekirajam 02.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016bertempat di Kampung Mokla Rt. 04 Rw. 13 Desa Cihanjuang RahayuKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan
Putus : 09-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2201/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 9 Februari 2017 — 1. Nama Lengkap : SUTARMAN Alias KELIK ;
2. Tempat Lahir : Delitua ;
3. Umur / Tanggal Lahir : 38 Tahun / 15 Februari 1978 ;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kewarganegaraan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan Pamah Gang Sadimin No.10 Kelurahan Delitua Barat Kecamatan Delitua Kabupaten Deli Serdang ;
7. Agama : Islam ;
8. Pekerjaan : Swasta ;
16 — 2
16 — 2
YurisprudensiMahkamah Agung R.I No. 83 K/Kr/1956 tanggal 05 Mei 1957 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang pada dasarnya adalah baikbarang bergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud, yang padaumumnya mempunyai nilai ekonomis, selain itu) dalam delik pencurian,disyaratkan pula bahwa barang tersebut seluruhnnya atau sebahagian merupakanmilik orang lain atau setidaktidaknya bukan milik si pelaku.
Register : 23-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 635/Pid.B/2015/PN-Tjb Tanggal 26 Januari 2016 — - Posman Panjaitan
29 — 5
29 — 5
Oleh karena dalam mempertimbangkantentang unsur Barangsiapa pada dakwaan Primair telah terpenuhi,maka menurut Majelis Hakim unsur Barangsiapa di dalam DakwaanSubsidair inipun juga telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2.Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan Sengaja ini juga telahdipertimbangkan dalam Dakwaan Primair, maka pertimbangan tersebutdiambil alih seluruhnnya dalam mempertimbangkan unsur Dengansengaja dalam dakwaan Subsidair ini.
Register : 13-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 46/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY Tanggal 14 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : BENNY BRYANDONO, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : DIDIK DJOKO WINARNO
183 — 132
Terbanding/Terdakwa : DIDIK DJOKO WINARNO
183 — 132
Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksi MUHAMAD ARIFBILLAH, S.H. yang tidak menyetorkan uang hasil pungutan dari parapedagang dan langsung menggunakannya untuk keperluan belanja bahanuntuk pembuatan los dan bedak adalah bertentangan dengan:Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16:Ayat (2) : Penerimaan harus~ disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diaturdalam peraturan pemerintah.Ayat (3) : Penerimaan kementerian negara/lembaga/satuan
Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksiMUHAMAD ARIF BILLAH, S.H. yang tidak menyetorkan uang hasilpungutan dari para pedagang dan langsung menggunakannya untukkeperluan belanja bahan untuk pembuatan los dan bedak adalahbertentangan dengan:Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16Ayat : Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas(2) Negara/Daerah pada waktunya yang selanjutnyadiatur dalam peraturan pemerintah.Halaman 20 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Memberi ijin Pemohon, Agung Setyawan untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon Konpensi, XXXX di muka Sidang PengadilanAgama Surabaya;Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnnya. Menetapkan Mut'ah yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi padaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 100.000.000. (seratus juta rupiah)secara seketika dan sekali gus; Menetapkan nafkah terhutang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensisebesar 4 tahun x Rp 5.000.000, = Rp 20.000.000.
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 106/Pid.B/2016/PN Srl Tanggal 2 Agustus 2016 — CACA HANDIKA Bin MADA
80 — 29
80 — 29
berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas suratdakwaan Penuntut Umum yang bersifat dwi (subsidair dan primer) yakni melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP Dan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP yang unsurunsur dakwaan tersebutsebagai berikut :~ 2 SY >Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu.Unsur yang seluruhnnya
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 68/PDT/2020/PT KDI Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : MAHRUP Diwakili Oleh : ALFIAN, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : ALFRIDA MINI RANDAN, S.Hut
147 — 65
Terbanding/Penggugat : ALFRIDA MINI RANDAN, S.Hut
147 — 65
(Penggugat), yang terletak di Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari dengan harga Rp 250.000,dua ratuslima puluh ribu rupiah) per meter atau harga seluruhnnya sebesar Rp1.712.000.000, (Satu milyar tujuh ratus dia belas juta rupiah) adalah sahmenurut hukum;3.
Register : 28-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Devi Tanjungsari
Tergugat:
PT. Maju Mobilindo
198 — 136
Devi Tanjungsari
Tergugat:
PT. Maju Mobilindo
198 — 136
Menyatakan menerima untuk seluruhnnya Jawaban pada Pokok Perkara dariTERGUGAT;2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat tidak melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4. Menghukum Penggugat untuk memulihkan nama baik Tergugat melaluimedia massa selama dua bulan berturut turut;5.
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 591/PDT/2020/PT DKI Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : JAFAR
Terbanding/Penggugat : MULJADI HARTONO
95 — 85
Terbanding/Penggugat : MULJADI HARTONO
95 — 85
Biayabiaya Konsultasi Hukum, Operasional, Akomodasi, Transportasisetiap kali persidangan, Pendaftaran Gugatan di Pengadilan NegeriJakarta Timur dan Honorarium Advokat dalam menjalankan Perkara inidimuka Pengadilan Negeri Jakarta Timur seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Kerugian Immateriil :Bahwa besarnya Kerugian Immateriil yang diderita dan dialami olehPENGGUGAT dalam hubungannya dengan perkara ini tidak demikian sajadapat dinilai berapa besarnya, akan tetapi oleh karena
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PID.SUS/2020/PT YYK Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIDWAN EKO SANTOSO bin SLAMET RAHARJO Diwakili Oleh : AHMAD RIZAL FAWAID SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHAYU DEWI ANDAYANI,SH
100 — 108
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHAYU DEWI ANDAYANI,SH
100 — 108
Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 B/PK/PJK/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TELEKOMINDO PRIMAKARYA
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.37492/PP/M.1V/25/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang amarnyamemutuskan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP682/WPUJ.09/BD.06/2010 tanggal 18 Mei 2010, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak September 2007Nomor 00017/240/07/441/09 tanggal 25 Maret 2009, atas nama:PT.
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 42/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 21 April 2016 — MARTUNIS Bin FURQAN
41 — 3
41 — 3
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan .3.