Ditemukan 9031 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-09-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 10 September 2013 — PT. KERTAS BLABAK MAGELANG VS PT. GRETA SASTRA PRIMA
136 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Kertas Blabak Magelang) bersama denganPemohon Pailit (PT.Greta Sastra Prima);Bahwa ini telah membuktikan Termohon Pailit (PT.Kertas Blabak Magelang)mengakui mempunyai hutang kepada Pemohon Pailit (PT.
) bertempat di PT.Kertas Blabak Magelang dalam rangka penyelesaian atashutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit;6 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 dengan itikad balk Pemohon Pailit yangdiwakili oleh Saudara Paulus Yulianto (anak dari Pemohon Pailit) selaku penerimakuasa datang ke kantor PT.
, dan Termohon Pailit menjawab surat tersebut dengan suratnya tertanggal 09Juli 2010 yang menyatakan bersedia untuk menyelesaikan hutang Termohon Pailit;Bahwa karena adanya tanggapan dari pihak Termohon Pailit untuk menyelesaikanhutangnya, maka untuk itu Pemohon Pailit mengirim surat tertanggal 16 Juli 2010agar diadakan pertemuan antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit padatanggal 26 Juli 2010 di tempat ibu Lanny (CV.
Pailit ini nampaknya Pemohon telah salahdalam memilih Lembaga Peradilan untuk menyelesaikan hutang piutang antaraPemohon Pailit dengan Termohon Pailit, dikarenakan Pemohon Pailit masihbersedia dan sanggup untuk membayar hutangnya kepada Pemohon Pailit PerbulanRp87.000.000,00 mulai Februari 2010 (T.1);3 Bahwa dengan demikian mestinya Pemohon Pailit mengajukan masalah tersebutpada Lembaga Peradilan Umum (Pengadilan Negeri) dalam bentuk Gugatan,bukannya pada Pengadilan Niaga (HIR pasal 118);4 Bahwa
Putra Tunggal sebagai kreditor lain,oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali memberikan kKlarifikasi hukumsebagai berikut:a Bahwa Majelis Hakim telah keliru menafsirkan hukum pembuktianantara Pemohon Pailit kepada Termohon Pailit adanya hutangpiutangdalam hukum kepailitan karena Majelis Hakim hanya mengadopsi buktihutang Pemohon Pailit kepada Termohon Pailit berupa surat jawaban dariTermohon Pailit atas surat somasi/ peringatan dari Pemohon Pailit tanpaadanya bukti riil sebagai sebab akibat adanya
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA VS RAYMOND BONGGARD PARDEDE, S.H, LUKMAN SEMBADA, S.E., S.H., M.H., AAIK DAN GINDO HUTAHAEAN, S.H
284 — 1876 — Berkekuatan Hukum Tetap
284 — 1876 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018
ASURANSI JIWA BUMI ASIHJAYA (Dalam Pailit) berkedudukan di Gedung WirapurusaLantai Ill, Jalan Raden Intan II Nomor 2, Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Johny Sibarani,S.H., dan Rekan, Para Advokat, beralamat di Jalan Raya CiracasNomor 1, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Mei 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat;Dan:1.
BOYKE PANAHATAN SINAGA, bertindak atas namapribadi dan/atau sebagai Debitor Pailit PT Asuransi JiwaBumi Asih Jaya (dalam pailit), bertempat tinggal di JalanCempaka Baru IX Nomor 21 RT 03 RW 07, KelurahanCempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, Jakarta,3. RACHEL DWI INDARWATI, bertempat tinggal di JalanTrunojoyo Nomor 53 RT 19 RW 07, Kelurahan PandeanKecamatan Taman, Kota Madiun;4.
Putusan MahkamahAgung Nomor 969 K/Pdt.SusPailit/2017, tanggal 19 Oktober 2017 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan memohon untuk memberikan putusanpada pokoknya sebagai berikut:12sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boedel pailit
Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boede/ pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalampailit) untuk diserahkan kepada Penggugat selaku Kurator;.
yang dialinkan setelah PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya dinyatakan pailit, sehingga pengalihan tersebutdibatalkan karena akan merugikan kreditur,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjuan Kembali KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERABERSAMA tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemeriksaan peninjauankembali ditolak, Pemohon Peninjauan Kembali (Tergugat
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pdt.Sus.Pailit/2019/PN.NiagaJkt.Pst Tanggal 30 April 2019 — SIGIT SUDARSONO >< CV. ANUGERAH SEMATA ; Ny. ENDANG RETNA JUWITA ; Ny. BOEDI HARTI, S.E.
422 — 220
422 — 220
Pst.Bahwa selain kepada Pemohon Pailit dan kreditur lain sebagaimanatersebut pada permohonan pailit, Termohon Pailit II dan II!
Pailit/2019/PN. Niaga. Jkt.
Pailit/2019/PN.Niaga. Jkt.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — Drs. DJAWA SEMITO ATMADJA, BA VS 1. ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH., M.HUM, DKK
175 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
639 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Putus : 24-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/Pdt.Sus.Pailit/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA PUSAT VS PT. METARO BATAVI
148 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 14/ PAILIT /2007/ PN.Niaga.Jkt.Pst.
Bahwa berdasarkan Pengumuman Pailit dan Undangan Rapat Kreditur PertamaPT. Metro Batavia (Dalam Pailit) di Harian Kompas tanggal 4 Februari 2013dinyatakan terdapat rapat pencocokan piutang pada tanggal 14 Maret 2013.(Bukti P2);. Bahwa Pemohon Kasasi telah menyampaikan tagihan pajak PT. Metro Batavia(Dalam Pailit) sebesar Rp323.013.154.751, pada tanggal 11 Maret 2013 (BuktiP4).
MetroBatavia (Dalam Pailit) sebesar Rp323.01 3.154.751 ,;. Bahwa tanggal 26 Maret 2013 sebagaimana dimaksud dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim perkara a quo adalah tanggal terbitnya Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) dan bukan tanggal pengajuan tagihan pajak;. Bahwa hutang pajak PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) ini adalah utang pajakWajib Pajak PT. Metro Batavia tahun pajak 2010 atau utang pajak yang timbulsebelum adanya pailit karena tanggal putusan pailit PT.
Bahwa Pemeriksa Pajak Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat padatanggal 13 Maret 2013 mengadakan rapat dengan Debitur Pailit PT. MetroBatavia (Dalam Pailit) den Tim Kurator PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) untukmembahas tagihan pajak PT.
Metro Batavia (dalam Pailit) menyatakanbahwa tagihan pajak tahun 2010 sebesar Rp323.013.154.751,diakui sementara oleh Tim Kurator PT. Metro Batavia (dalam Pailit) dan TimKurator PT.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — UD. BINA MITRA ABADI SENTOSA terhadap PT. LINCE ROMAULI RAYA
85 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
SelanjutnyaPemohon Pailit telah mengingatkan kembali kepada Termohon Pailit, agar segeramelunasi sisa utangnya kepada Pemohon Pailit, yaitu melalui Surat No.8/Bimas/I/2011 tanggal 25 Januari 2011, dengan ditambah denda keterlambatan,maka utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit per tanggal 28 Januari 2011menjadi Rp. 829.670.000, (delapan ratus dua puluh sembilan juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah).
Pailit telahterjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dari Termohon Pailit ...)
Pailit akan batal demi hukum.
Maka Judex Factiberkesimpulan menolak eksepsi Termohon Pailit tersebut salah satu buktinya adalahpengakuan dari Termohon Pailit;2 Bahwa bukti pengakuan dari Termohon Pailit dimaksud sebagaimana tersebutdalam putusan sela:e halaman 28 yang menyatakan, Menimbang, bahwa dalam dalileksepsinya Termohon Pailit yang menyatakan yang menjadi obyeksengketa perkara permohonan pernyataan pailit a quo terhadap TermohonPailit dilatarbelakangi oleh hubungan hukum (dahulu) antara TermohonPailit dengan Pemohon Pailit
Pailit telah terjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dariTermohon Pailit dan faktur pengiriman barang.
Putus : 12-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — PT JAYA NUR SUKSES VS I. PT HUTAMA KARYA (PERSERO), DK
415 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
415 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjauan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), yang beralamat di JalanBuni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk memberikan Laporan KinerjaPemberesan Kepailitan Nomor 44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST.
,tanggal 26 Desember 2012 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013juncto Putusan Peninjuan Kembali Nomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014tanggal 26 Agustus 2014, atas nama Debitur Pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit);4. Menunjuk seorang Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga padaHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamPembukaan kepailitan tersebut;5.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan Membuka Kembali Perkara Kepailitan Nomor44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjuan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT JAYA NUR SUKSES (Dalam Pailit), yang beralamat diJalan Buni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3.
Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, NomorSBPKP: AHU290 AH.04.032018, tanggal 10 September 2018,berkantor di AHS Law Office, beralamat di Ruko Plaza Roxy, Blok S1Nomor 17, Kawasan Jababeka, Cikarang, Kabupaten Bekasi;Untuk melakukan pengurusan dan Pemberesan Budel Pailit PT Jaya NurSukses in kasu dalam perkara Pembukaan Kepailitan PT Jaya NurSukses;6.
Bahwatidak ada bukti uang Rp30.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) adalah uangsegar dari investor baru;Bahwa karena Tergugat masih memiliki bagian harta pailit danPenggugat masih memiliki tagihan yang belum diselesaikan pembayarannyamaka sesuai ketentuan Pasal 203 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang beralasankepailitan PT Jaya Nur Sekses (Dalam Pailit) dibuka kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan
Putus : 05-07-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 5 Juli 2022 — H. AHMAD S VS SYARIF MUHADI alias H. DADDY SYARIF
183 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — PT ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE VS PT BIANGLALA METROPOLITAN
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
584 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
PUTUSANNomor 584 K/Pdt.SusPailit/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE, yang diwakili olehDirektur, Winnie M.
., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Komplek Taman Indah Nomor 19 B,Jalan Otista Raya 70 Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;TerhadapPT BIANGLALA METROPOLITAN, yang diwakili oleh DirekturUtama, Nyonya Tasmiyati Mudjiono, berkedudukan di Jalan RayaCilandak KKO Rt 009/008 Nomor 112 Ragunan, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dahlia Arif,SH., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan TB.Simatupang
Nomor 8, Tanjung Barat Fly Over, Lenteng Agung,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 September 2013;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonanpernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:A.
Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 31 Maret 2021 — KERJASAMA OPERASI CHINA STATE CONSTRUCTION ENGINEERING CORPORATION LTD. (CSCEC) â PT SARANA ABADI JAYA RAYA (CSCEC â SAJR JO), VS PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA, DK
1373 — 1178 — Berkekuatan Hukum Tetap
1373 — 1178 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 23 Oktober 2019 — SIGIT SUDARSONO VS 1. CV ANUGERAH SEMATA, DKK
184 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
665 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Nomor 665 K/Pdt.SusPailt/2019pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan pailit terhadap Termohon Pailit , Il dan II dengan seluruhakibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam Kepailitan ini;4. Mengangkat Dr. Najib A. Gisymar, S.H., M.Hum., CMSE., CLA., CRA.
Menetapkan besarnya jasa kurator setelah berakhirnya pemberesanharta pailit;6.
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul yangditaksir sebesar Rp2.486.000,00 (dua juta empat ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan hadirnya kuasaPemohon Pailit dan Kuasa Para Termohon Pailit pada tanggal 30 April 2019,terhadap putusan tersebut Pemohon Pailit melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2019 mengajukan permohonan kasasipada tanggal 7 Mei
Menerima dan mengabulkan permohonan pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan pailit terhadap Termohon Pailit I, Il dan Ill denganseluruh akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam kepailitan ini;4. Mengangkat Dr. Najib A. Gisymar, S.H., M.Hum., CMSE., CLA.,CRA., CLI., Kurator dan Pengurus yang beralamat kantor di MenaraBCA Grand Indonesia Lantai 50 # 5043, Jalan M. H.
Putus : 13-02-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 13 Februari 2024 — KAGUM KARYA HUSADA DAN HENRY HUSADA (DALAM PAILIT)
84 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAGUM KARYA HUSADA DAN HENRY HUSADA (DALAM PAILIT)
42 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 28 April 2011 — BNP EQUITIES ASIA LIMITED >< SOEJONO VARINATA
411 — 147
411 — 147
Menolak permohonan pailit pemohon ;2. Menghukum Pemohon membayar biaya sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
18/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
2007 Nomor : 23/Pailit/2007/PN.Niaga.Jkt.Pst (selanjutnya disebut Putusan Pailit Nomor23/2007).
(dalam pailit) (BMR) yang ditujukan kepadaPEMOHON (BNP Equities Asia Limited);Lembar Verifikasi Tagihan Kreditur PT Bintuni Minaraya, Tbk.(dalam pailit) Perkara No. 23/Pailit/2007/PN.Niaga.Jkt.Pstditandatangani Hakim Pengawas, Kurator dan Panitera Pengganti;Surat Ref.
bersumber dari kewajiban PT.Bintuni Minaraya Tbk (dalam pailit) kepada Pemohon, dimana Termohon adalahselaku penjamin PT.
Bintuni Minaraya Tbk (dalam pailit) yangtelah dibayar ;4 Bahwa sesungguhnya kewajiban Termohon kepada PT.
Bintuni Minaraya Tbk telah dinyatakan pailit padatanggal 10 Mei 2007 berdasarkan Putusan Pailit Nomor : 23/PAILIT/2007/PN.NIAGA.JKT.PST (bukti P7) dan telah diangkat Sdr. William Edward Danielsebagai Kurator untuk melakukan pemberesan boedel pailit , Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan tagihan kepada Kurator dalamdan telah dilakukan diakui dan telah dilakukan verifikasi tagihan Kreditur PT.
Putus : 29-04-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 29 April 2024 — KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):
1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,
2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,
101 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,
434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 14-12-2022 — Upload : 13-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 14 Desember 2022 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H
736 — 335 — Berkekuatan Hukum Tetap
736 — 335 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H
1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 24-08-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit)
178 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit)
51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 13-02-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 13 Februari 2024 — PT ANZAENERGY MEGA ALAM NUSANTARA terhadap TIM KURATOR PT ANZAWARA SATRIA (DALAM PAILIT), DKK
111 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ANZAENERGY MEGA ALAM NUSANTARA terhadap TIM KURATOR PT ANZAWARA SATRIA (DALAM PAILIT), DKK
259 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 19-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 19 Februari 2019 — I. PT HUAWEI TECH INVESTMENT, DK VS PT INTERNUX, DKK
352 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
352 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Menyatakan Termohon Kasasi Pailit beserta segala akibat hukumnya;2. Menghukum Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IIuntuk tunduk pada putusan kasasi;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 November 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi II meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2.
Menyatakan Termohon Kasasi Pailit dengan segala konsekuensihukumnya;4.
Putus : 10-03-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 10 Maret 2022 — KEDAP SAYAAQ (DALAM PAILIT)
367 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEDAP SAYAAQ (DALAM PAILIT)
424 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 03-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 3 Agustus 2023 — PT PANCURAN MAS (RUMAH SAKIT PERMATA MEDICAL CENTER), VS 1. IDA SJAFRIDANINGSIH, DKK
219 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023