735/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:P, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon ;T, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat

Bahwa pada tanggal 26 Juni 1991 para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah dengan Nomor: 095/23/VI/1991 tanggal 26 Juni 1991,dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.15.09/PW.01/125/2013 tanggal 18 September 2013;Halaman 1 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwd2.

Majelis Hakim yang menanganiHalaman 2 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhnkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama (anak Para Pemohon) Nomor :3315LT020520170173 tanggal 2 Mei 2017, telah bermeterai danHalaman 5 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwdtelah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P5);6. Fotokopi ljazanh Pendidikan Terakhir atas nama (anak ParaPemohon), telah bermeterai dan telah dinazegelen serta dicocokkandengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P6);7.

Ali Widodo:Rp 30.000,0075.000,00220.000,0020.000,0010.000,006.000,00361.000,00Halaman 14 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwd

735/Pdt.G/2020/PA.Tnk

mengajukan surat gugatan tanggal Juni 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangdalam Register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tnk tanggal 01 Juli 2020mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya Perkara menurut Hukum.SUBSIDAIRHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Dhohwah, M.Sy., akan tetapiberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 4 Agustus 2020, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai perdamaian;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya dan beralasan hukum, oleh karenanyaHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tnk

735/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag13. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il, bertempat tinggal Desa Tebing Suluh, dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikarunia anak 4 orang yang bernama RoniSanjaya, Miasna, Riski Juliadi dan Apriyani;14.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikahPemohon II dan gobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yangbernama Maliki, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00Terbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag

735/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.

/Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM

735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:TARUNO bin WARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di kp.Kebon BaruRT 05 RW 083, Kelurahan Tanjung Anom, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat agama Islam pada tanggal 12 April 2017 di wilayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa,Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA. TQIs..memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA.

Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA. Tgrs..

735/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanpenetapan dalam perkara perwalian yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, Lahir di Kasingburan, Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Bertempat tinggal di Kelurahan Buakana,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, yang dalam

khusustanggal 24 November 2021, Register Kuasa Pengadilan AgamaMakassar, Nomor 1249/SK/XII/2021/PA.Mks tanggal 1Desember 2021, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 1 Desember2021 telah mengajukan permohonan perwalian yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 735

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 2181/KDS/VII/2021tanggal 25 Juli 2021, atas nama XXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya dan berrmeterai cukupserta diberi kode P5;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.Mks6.

oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH,MH, panitera pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon serta kuasanya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.MksMukrim, SH Drs. H.M. Idris Abdir, SH, MHHakim Anggota,Dra. Hj.

JusmahPanitera Pengganti,Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH, MHRincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 4.PNBP Rp 10.000,005.Meterai Rp 10.000,006.Redaksi Rp 10.000,00Rp 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Mks

BahwaPemohon danTermohonadalahsuamiisterisahyangnikahnyadilangsungkan padatangga 10Februari 2014yangdicatatolehPegawalHalaman 1dari 6halamanPutusanNomor :735/Pdt.G/2015/PAimbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) Jambi Selatan KotaJambi sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX,tertanggai 10 Februari 2014, yang dikeivarkan oieh Kantor Urusan Agama (KUA)Kec. Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;.

3 tahun 2006 serta UndangUndang nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selain mediator yang mendamaikan juga upayaMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan kepada Pemohon dan Termohon agar maubersabar dan rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hadir pada sidang pertama,sedangkan pada sidang berikutnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut sesuai relas panggilan 735

2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Halaman 4 ciari 6 halarnan Putusan Nomor :735/PdtG/2015/PA.ImbMemperhatikan semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan doktrin hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membatalkan perkara Nomor :735/Pdt.G/2015/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus2015;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1436 Holeh kami Drs. H. Mukhtar, SH.,MH dan Drs. Syekh, SH dan Nurmadi Rasyid,SH.

KHOIRIYAHHalaman 5 dari 6 halr~ Piitlisn Ntniii5t 735/Pdt.G/2015/PAitribPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 720.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :735/Pdt.G/2015/PAimb

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat

juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

735/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Makassar, 14 Maret 1971, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanSinrijala, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan:TERGUGAT, Makassar, 20 Maret 1979, agama

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mksmarah terhadap Penggugat dan Tergugat pernah melakukan pemukulan dansering mengancam akan membunuh Penggugat yang mengakibatkan keduanyaberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4(empat ) tahun 8 (delapan ) lebih bulan keduanya tidak pernah salingmengunjung! satu sama lain.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MksDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelispada hari Senin tanggal 01 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal25 Rajab 1440 Hyjriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassaryang terdiri dari, Drs. H. A. Majid Jalaluddin. MH sebagai Ketua majelis, Drs.H. Rahmat dan Drs. H.M Ridwan Palla SH.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MksHalaman 13 dari 13 hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mks

735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (

1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,

lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735

735/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.

735/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, Alamat xxxx, Kabupaten Semarang, Saat iniberdomisili di Padukuhan Mojosari RT. 32 RW.

Pada tanggal 22 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 Seaptember 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor : 297/11/VIII/2012 tanggal 23 Agustus 2012),pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak 1 danTergugat jejaka;.

Bahwa sudah sekitar 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal menetap di rumah orang tuaHal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020Penggugat,,sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.

Bahwa bobot perselisihan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat adalah sikap Penggugat yang sudah tidak kuat membina rumahHal. 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020tangga dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.4.

Hal. 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020

735/Pid.B/2016/PN Sgl

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sahari Als Sagal Bin Robai;2. Tempat lahir : Desa Neknang;3. Umur/TanggalLahir : 53 Tahun/3 Juni 1963;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bumi Permai Lestari (BPL) adalah sebesarRp. 3.472.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bumi Permai Lestari (BPL);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa kerugian yang dialami PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Erwin Marantika, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sg!

735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpyang menikahkan bernama Ustadz H.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp10.AA.12.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan merusakbarangbarang ketika terjadi perselisihan;c.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat ( PENGGUGAT ) dan Tergugat (TEGUGAT) adalahsuami ister!

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpkeadaan salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 25 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 26 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

735/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg

735/Pdt.P/2020/PA.Ba

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonannyatertanggal 17 November 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 735/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 17November 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.9;10.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaPengadilan sesuai dengan agama anak.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaKurniawati binti Sukring alias Sungkring alias Sunaryo Sungkring untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Junedi bin Miharno (Alm)3.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Ba

735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.LmjaC z ojjsig ayloid ojlacl ji8% OleHal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat pamit kerja kepada Penggugat, namun hingga kini tidak ada kabar danjuga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjsuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjoleh UMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

735/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI, dan SLAMETKUSNANDAR, SH., Advokat beralamat kantor

nnn M elaw an :Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkaspekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; nensisnismaeranintnrricis TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 12Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register PerkaraNomor : 735

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanPrimer : son nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nne cen nc cnc nnn cen cen nec nne ne1. Mengabulkan permohonan Pemohon 2.

PANITERA PENGGANTIttdPutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : SUDARSONO, SH.UNTUK SALINAN50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Termohon Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Catatan:PANIT ERADrs.

ADJURI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor :735//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

735/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir BP I, 27 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah orang tua TergugatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di, Kota Bengkulu selama lebih kurang 4 (empat) bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina rumahtangga bertempat kediaman bersama mengontrak sebuah rumah yangberalamat, Kota Bengkulu selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina

belajar onlineanak, namun Tergugat tidak mau memenuhi permintaan Penggugattersebut dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatakan halhalyang tidak pantas yaitu menyuruh Penggugat menjual diri agar bisamembeli handphone baru tersebut dan menyuruh Penggugat mengurusanak sendiri serta mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah ke rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Sukaraja, KabupatenHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Penggugat dan Tergugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator Abdusy Syakir, S.H,akan tetapi sesuai laporan mediator tanggal 31 Agustus 2020 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Suhaimi, M.A.Hakim Anggota,Sulaiman Tami, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.BnPanitera Pengganti,Oktavina Libriyanti, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. BiayaPNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bn