Ditemukan 2257 data
87 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ringinarum Kabupaten KendalNomor 44.3/Pgd.tnh/X/2015 tanggal 22102015;Sujadi, berdasarkan alat bukti yang telah Pemohon Kasasi sampaikandalam pemeriksaan Judex Facti yaitu alat bukti kode P.1.2, P.3 dan alatbukti tambahan kode P.16.3 (terlampir), telan menerima kuasa dari SitiRokhayati bt Karman, pemilik bidang nomor 26 sebagaimana tercantumdalam alat bukti kode P.7 tentang Daftar Nominatif Jalan Tol Trans JawaDesa Tejorejo Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal Nomor44.3/Pgd.tnh/X/2015 tanggal 22102015;Harni
;2; Membatalkan penetapan penilaian ganti kerugian Termohon Kasasi in casuKetua Pelaksana Pengadaan Tanah cq Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kendal dalam perkara ini:3; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor 22/Pdt.P/2016/PNKdl., tanggal 17 Maret 2016 dengan menetapkan penilaian ganti kerugianterhadap Pemohon Kasasi dahulu Pemohon2, yaitu bidang tanah milikSenawi (bidang Nomor 12), Lani (bidang Nomor 13), Murwati (bidangNomor 23 dan 24), Siti Rokhayati bt Karman (bidang Nomor 26), Harni
18 — 2
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Sinung Widarto bin Djadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Asih Sri Harni binti Sugiarto Hadi Suranto) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sesuai kesepakatan;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.250.000,-,
30 — 16
Pertamina ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan saksi ahli yangsesuai dengan bidang keahliannya yang pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut :Saksi Ahli : HARNI RIANTO PONTO, SH ; Bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaan pengangkutan, penyimpanan dan niagaBahan Bakar Minyak (BBM) adalah setiap orang yang melakukan kegiatanpengangkutan, penyimpanan dan niaga Bahan Bakar Minyak (BBM) tanpa izin
28 — 4
.420.000,Rp.540.000,Rp.540.000,Rp.640.000,Rp.1.080.000,Rp.240.000,Rp.600.000,Rp.820.000,Rp.72.000,Rp.144.000,Rp.258.000,Rp.120.000,Rp.144.000,Rp.270.000,Rp.640.000,Rp.640.000,Rp.840.000,Rp.540.000,Rp.150.000,Rp.460.000,Rp.900.000,Rp.200.000,Rp.400.000,Rp.640.000,Rp.1.170.000,Rp.500.000,Rp.1.170.000,Rp.390.000,Rp.260.000,Rp.1.290.000,Rp.1.350.000,Rp.360.000,Rp.600.000,Rp.360.000,Rp.168.000, 99 SAKIMUN Rp.1.000.000, Rp.980.000,100 SUKI Rp.1.000.000, Rp.980.000,101 KASMI Rp.500.000, Rp.500.000,102 /HARNI
SUTARNO
Tergugat:
SURADI
185 — 36
IKA PUJI HARNI tertanggal 01Nopember 2018, diberi tanda bukti P11.12.Fotocopy Surat Pernyataan sdr. DARIYAH tertanggal 03 Nopember2018, diberi tanda bukti P12.13.Fotocopy Surat Pernyataan sdr. RISWANTO tertanggal 02 Nopember2018, diberi tanda bukti P13.14.Fotocopy Surat Pernyataan sdr. TUGINO tertanggal 02 Nopember2018, diberi tanda bukti P14.15.Fotocopy Surat Pernyataan sdr.
75 — 25
HARNI yang beralamt didusun Bakalan Lor Desa Bakalan KecamatanGrogol kab. Kediri.e Bahwa uang hasil penjualan sebesar Rp.1300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) oleh terdakwa disimpan dirumah dan uang muka sebesar Rp.200.000.(dua ratus ribu rupiah) sudah dipergunakan terdakwa untuk membeli pulsalistrik dan sisanya untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa menurut terdakwa di makam Umum Ds.
14 — 6
PUTUSANNomor 185/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi , Kabupaten Pati, Propensi Jawa Tengah, memberikan kuasakepada Harni, S.H.
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARNI WATY karena disuruh Terdakwa datangkerumahnya (karena sebelumnya menghubungi Terdakwa), pada saat bertemu,Hal. 3 dari 26 hal. Put. No. 67 PK/PID/2013Terdakwa bersama dengan Sdr. AMAN WIBOWO, Sdr. TEDDI alias BULE, Sadr.PENDI dan Sdr. YOHANES BOSCHO alias JHON mengatakan "TU BAPAK LONYOLONG MESIN, KALAU PAPI KAMU MAU DIKELUARIN DARI PENJARA,ADA ITIKAD BAIK KAMU TRANSFER KE REKENING SAYA SEBESAR SATUMILYAR dan Sdr.
80 — 15
BangkaBarat tersebut dengan menggunakan 1 ( satu) unit mobil Kijang Pickup wama hitam dengan NopcA BN909SLG.Bahwa saksi Sapri Mahmud melakukan pengisian BBM jenis solar diSPBU Simpang Kedondong tersebut seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) perliter.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikanpendapatnya yaitu tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut ;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan ahisebagai berikut :HARNI RIANTO PONTO, SE, yang dibacakan dipersidangan yangpada
121 — 32
Atmodiharjo menikah kembali denganIbu Isah yang melahirkan anak diberi nama Kadarisman, Kadarisman kawin /menikah dengan Harni yang melahirkan anak Susilowati dan DenySetyowibowo ( Tergugat Intervensi I ), Bp.
Suryadi, S.H.
Terdakwa:
KEKE SUSPALENA Binti ERZONI
48 — 25
merek VIVO warna biru dengan kartu SIM nomor 0813-4197-1395;
Dirampas untuk negara;
- 1 (satu) unit Sepeda Motor roda dua merek HONDA SCOOPY BH 4568 YN warna biru tua;
- 1 (satu) Buku Pemilik Kendraan Bermotor (BPKB) Nomor : K-03801074 dengan identitas kendaraan sepeda motor nomor polisi BH 4568 YN merek Honda type NC11CF1C A/T tahun pembuatan 2014 warna biru krem nomor rangka MH1JFG114EK210089 nomor mesin JFG1E-1209579 dengan nama identitas pemilik Harni
56 — 35
halaman.Bahwa saksi mempunyai izin yang dikeluarkan oleh Dinas ESDM ;Bahwa yang mengurus permohonan rekomendasi BBM adalah ibu mertua saksi ;Bahwa ibu mertua saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) kepada pihak ESDM ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan saksi ahli yangsesuai dengan bidang keahliannya yang pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut :Saksi Ahli : HARNI
DEDY ARMANSYAH, SH
Terdakwa:
1.MARIATI alias MAMAK RAHMAT binti alm MUHAMMAD JOHAN
2.HARLIYANTO MARULITUA ARITONANG alias YANTO anak MONANG ARITONANG
35 — 7
Sibolga Selatan, Kota Sibolga, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSibolga,Jpercobaan permufakatan jahat melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman (shabu), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2017 sekira pukul 21.30 Wib saksiSahlan Pege Siregar, saksi Muhammad Deskara Harni Permana, saksi M.Mahdi
32 — 4
wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga,Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 sekira pukul 05.00 wib saksiBOY ALEXANDER HUTASOIT SH bersama dengan saksi ISMAIL AMRIHASIBUAN, saksi MARIO TIBER SITUMEANG dan saksi MUHAMMADDESRAKA HARNI
101 — 33
ahlitersebut tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut, sehingga PenuntutUmum memohon kepada Majelis Hakim agar dapat memberikan kesempatan untukmembacakan keterangan ahli tersebut didepan persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan bahwa ia tidak keberatan apabila keterangan ahli dibacakan di depanpersidangan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim, PenuntutUmum lalu membacakan keterangan ahli yang bernama HARNI
109 — 32
tidakmembuahkan hasil yang memuaskan;Bahwa atas kejadian ini saksi kecewa dengan Terdakwa dan jalan terakhir bagimasa depan NURMILA saksi merasa bahwa anak dari NURMILA yang akandilahirkan nantinya harus mempunyai Ayah yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan ada yang di sanggahyaitu Terdakwa sudah berusaha bertanggung jawab namun dari orang tua NURMILA kurangmenyukai Terdakwa jika Terdakwa menjadi menantunya atas sanggahan Terdakwa tersebutsaksi tetap pada keterangannya;3 Saksi HARNI
HANIFAH, SH
Terdakwa:
SUMARTONO
34 — 7
HARNI :bahwa mediasi terakhir kami sepakat memberi santunan, saksi sejumlahRp20.000.000.00 (dua puluh juta rupiah) dan Terdakwa Rp 20.000.000 (duapuluh juta rupiah) dengan total Rp 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah)tetapi keluarga korban tetap minta Rp 50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);bahwa saksi sudah memberi bantuan kepada keluarga korban pada waktumengadakan selamatan dari 7 (tujuh) hari membantu Rp1.000.000.00 (satujuta rupiah) dan selamatan 40 (empat puluh) hari berapa saksi tidak
48 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Iwan yang berlokasi di batas Sebelah Timur Selatan (hal tersebutpada bulan April 2014 telah dipasang IK sebagai batas atas yangseakanakan tidak menempati tanah sengketa);Warung Ibu Harni yang berlokasi di batas sebelah Selatan Barat (haltersebut pada bulan April 2014 telah dipasang IK sebagai batas atasyang seakanakan tidak menempati tanah sengketa);2.
Iwan; Sebelah Selatan Jalan Kampung; Sebelah Selatan Barat Sebagian warung Ibu Harni; Sebelah Barat Tanah Negara (karena sudah dibangun oleh PihakTergugat karena satu dan lain hal, jadi seakanakan Jalan BrigjendKatamso menjadi Batas Tanah Para Penggugat);3. Gugatan Para Penggugat tidak jelas dan tidak cermat.sesuai dengan Judul Gugatan Para Penggugat adalah wanprestasi.
Warung lbu Harni yang berlokasi di batas sebelah Selatan Barat (haltersebut pada bulan April 2014 telah dipasang IK sebagai batas atasyang seakanakan tidak menempati tanah sengketa);4. Warung lbu Sartini dkk yang berlokasi di batas sebelah Barat Utara ditanah sengketa (ada gang untuk penghuni di belakang);2.
Iwan; Sebelah Selatan Jalan Kampung; Sebelah Selatan Barat sebagian warung Ibu Harni; Sebelah Barat Tanah Negara (karena sudah dibangun oleh PihakTergugat karena satu dan lain hal, jadi seakanakan Jalan BrigjendKatamso menjadi batas tanah Para Penggugat);b. Bahwa sesuai dengan gugatan posita10; bahwa Tergugat V dan TurutTergugat VII adalah Ibu dan anak...
15 — 4
mewakili pihak kelurgaTermohon mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Bahwa semula hidup rukun tinggal di rumah dinas amapi tahun 2011 danterakhir membuat rumah sendiri di Desa Pangdegan, Bawa Pemohon dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebab diduga Pemohon telah menjalin hubungan denganperempuan lain (WIL), Bahwa pernah melihat Pemohon memboncekan perempuan bernamaHarni dan ketemu saksi di Jalan Raya Bantar Jatilawang; Bahwa pernah melihat perempuan bernama Harni
38 — 19
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 904/Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 29 Maret 2010, Surat Ukur Nomor: 00818/Romang Polong/2009, tanggal 01 September 2009 luas 96 m2 atas nama Harni Nusi;------------------------------------------------------------------------------42.
selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi18 ;MURNI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JIn.Beruang, No.76, RT.007/RW.001, Kelurahan Labuang Baji, KecamatanMamajang, Kota Makassar, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIIntervensi19 ; ATIRA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Ibu Tangga, bertempattinggal di Jalan MuhYamn Lr.6 B NO. 11 A, RT/RW.002/004,Kelurahan BaraBaraya Utara, Kota Makassar, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat II Intervensi20 ;HARNI