SURATMAN Alias JAK untukmengambil barang berupa pakaian dewasa dan anakanak yang sudah dibungkusdalam kantong plastik besar untuk disimpan dan dikumpulkan kemudian dijual.Bahwa terdakwa dan sdr. IRWAN MARENGKE Alias RANO (DPO)melakukan perbuatannya mengambil pakaianpakaian di Ternate Mall tersebutsetiap malam ketika terdakwa dan sdr. IRWAN MARENGKE Alias RANO (DPO)bertugas jaga malam dan diserahkan kepada sdr. SURATMAN Alias JAK dan olehsdr, SURATMAN Alias JAK diserahkan kepada sdr.

SURATMAN Alias JAK mendapat Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), sdr. IRWAN MARENGKE Alias RANO (DPO)mendapat Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapat Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengambil pakaianpakaian dewasa dan anak berbagaimerek tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu korban SOFIATY MUNIR.

Badung tepatnya di belakang GokuRestaurant telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa NYOMAN CANDRA SAPUTRA ALS TAPE dan terdakwa II MADEKUSUMA ANANDA terhadap saksi korban PUTU INDRA RIFKI ANDIKA yangmengakibatkan luka benjol di kepala kiri dan luka robek di telinga kiri serta lukalecet di kKedua kaki berawal dari saksi korban mengejek kakak terdakwa denganmengatakan PEK NE NGELEBER SAI ANGGO JAK ANAK (dalam Bahasa baliyang artinya kelaminnya rusak sering dipakai Sama orang

selanjutnya terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kananposisi jari mengepal sebanyak tiga kali yang mengenai bibir korban dan pipikorban sehingga korban terjatuh dari sepeda motor yang kemudian di lerai olehterdakwa II namun korban tidak terima dan berteriak MAI Cl MEJAGUR JAKONYANGAN (dalam Bahasa bali) (yang artinya sini berkelahi Semuanya namunterdakwa II memberikan korban air minum namun korban melempar botol airminum tersebut dan menantang terdakwa II dengan berkata BANGSAT, KLENGMAI Cl MEJAGUR JAK

AWAKE, WA'E SING NYEH JAK Cl KONYANG: sehinggaterdakwa Il tidak terima yang selanjutnya keributan antara terdakwa II dengankorban yang mana terdakwa II memukul sebanyak satu kali yang mengenai pipikiri korban, akibat perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap saksikorban sebagaimana Visum Et Revertum Nomor : VER/393/RSBJ/X/2019 yangditandatangani pada tanggal 14 Oktober 2019 oleh dr.

Badung.Bahwa benar terdakwa menerangkan awal permasalahannya ketika saksikorban mengejek kakak saksi AT BRAWATI dengan mengatakan PEK NENGELEBER SAI ANGGO JAK ANAK (kelaminya rusak sering digunakanoleh orang lain) sehingga terdakwa tidak terima dengan omongan saksikorban tersebut dan langsung memukul saksi korban akan tetapi terdakwadi lerai oleh terdakwa II namun saksi korban tidak terima dan berteriakberkata MAI Cl MEJAGUR JAK OYANGAN kemudian dipegang olehterdakwa II karena merasa tidak terima

aqua akan tetapi saksi korban melemparkan aqua tersebut kearah terdakwa sambal berkata BANGSAT KLENG MAI Cl MEJAGUR JAKAWAKE WAE SING NYEH JAK CI KONYANGAN sehingga kemudianterdakwa tidak terima dan emosi selnjutnya terdakwa memukul korbansebanyak satu kali.Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanadalah dengan cara menggunakan tangan kanan dengan mengepal danmengarahkan ke bagian kepala saksi koroban dan menganai pipi dan bibirsaksi sedangkan terdakwa dengan posisi berdiri memukul

Jakarta SelatanNo. 1/Pid.Prap/2001/PN Jak Sel.langeal: 2 Met 2001b, Putusan KasasiNo. 33. K/Pid/2002tangeal : 6 Maret 2002TANGGAL PUTUSAN : 2 Mei 200 dan 6 Maret 2002MAJELIS i LH. Toton Suprapto, SH,2. Iskandar Kamil, SH,4. H. Parman Soeparman, SH,4. H. Sunardi Padang, SH,5Prof.DR. H. Muchsin, SH.KLASIFIKAS! ; PRAPERADILAN:DUDUK PERKARA :Bahwa pemohon Praperadilan atas nama tersangka Prof. DR.

Prin/052/F/FIP/O4/2001 yang dilaksanakan dengan BeritaAcara Pelaksanaan Perintah Penahanan tanggal 18 April 2001 tersangkaditahan selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tingeal 9 April 2001Yursprudensi Mahkamahk Agung RF 379 s/d tanggal 28 April 2001, meskipun putusan Praperadilan PN, JakartaSelatan tanggal 2 Mei 200) No. 1/Pid.Prap/2001/PN Jak Sel. denganaminiva yang menyatakan bahwa penahanan yang dilakukan olehtermohon praperadilan adalah tidak sah, namun termohon praperadilantidak membebaskan

JARSA AGUNG MUDA TINIDAKPIDANAKHUSLS tersebut:Membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanfangsal 2 Mei 200) No. 1/Pid.Prap/2001/PN Jak Sel.;MENGADILISENDIRI : Menyatakan Penahanan atas diri Pernohon Prapradilan/Termohonkasasi Marsckal Madya (Pur) Prof. GR. Ir.

Anak KUJAM,dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa HERMANTO Alias OGAR Anak (Alm) CONCON dan saksiSUTINI Alias TIN Anak KUJAM telah menikah secara agama kristen pada tanggal7 Februari 2013 di gereja GPIB Sosok Kabupaten Sanggau dan hingga saat initerdakwa dan saksi SUTINI masih suamiistri;Bahwa pada hari Jumat tanggal tanggal 24 November 2017 sekitar pukul14.30 WIB terdakwa datang ke rumah saksi SUTINAH dengan marahmarah danmeminta uang dengan mengatakan KALO TIDAK MAU KASIH UANG AWAS JAKLIHAT JAK

HERMANTO Alias OGAR Anak (Alm) CONCON dan saksiSUTINI Alias TIN Anak KUJAM telah menikah secara agama kristen pada tanggal7 Februari 2013 di gereja GPIB Sosok Kabupaten Sanggau dan hingga saat initerdakwa dan saksi SUTINI masih suamiistri;Bahwa pada hari Jumat tanggal tanggal 24 November 2017 sekitar pukul14.30 WIB terdakwa datang ke rumah saksi SUTINAH dengan marahmarah danmeminta uang dengan mengatakan KALO TIDAK MAU KASIH UANG AWAS JAKHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN.NbaLIHAT JAK

rumah tangga tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 24 November 2017 pukul 15.00 wib di rumah saksiSUTINI di Dsn.Bebehan Ds.Sidas Kec.Sengah Temila Kab.Landak;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa merupakan adik kandung saksi danyang menjadi korban adalah Istri dan anakanaknya terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN.Nba Bahwa saksi menjelaskan awalnya Terdakwa datang kerumah Saksi sambilmarahmarah sambil meminta uang kepada saksi, lalu Terdakwa berkata KALO TIDAK MAU KASI UANG AWAS JAK

Terdakwa HERMANTO Alias OGAR Anak (Alm) pada hari Jumattanggal 24 November 2017 pukul 15.00 WIB bertempat dirumah saksi SUTINIyang beralamat di Dusun Bebehan RT. 002 Desa Sidas Kecamatan SengahTemila Kabupaten Landak telah melakukan perbuatan psikis dalam lingkuprumah tangga terhadap istri terdakwa yaitu saksi SUTINI Alias TINI AnakKUJAM; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa datang ke rumah saksiSUTINAH dengan marahmarah dan meminta uang dengan mengatakanKALO TIDAK MAU KASIH UANG AWAS JAK

LIHAT JAK NANTI,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN.Nbanamun saksi SUTINAH tidak memberikan uang kepada terdakwa, kemudianterdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa sambil marahmarah;Menimbang, bahwa pada pukul 15.00 WIB saksi SUTINI melihat terdakwakeluar dari rumah dengan marahmarah sambil membawa parang dan berkatakepada saksi SUTINI NANTI KU BUNUH KALIAN, KU CINCANG, KU TETEK,AKU INI MINTA DUIT TADI KE KAKAK KU TETAPI TIDAK DI KASIHMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

Kerek, Kabu .1 paten Tuvan ;A tama j + el em yPekorjaan ; We@ 8 t a ;Pendidikan SCKOLaR Dasar (Laat) ;iTeriakwa ttle Attahan Aq jah Mhanan Nognra oleh 7 ..Pony (Ald (hs fio jak tangenl, 5 Apiii 2uUg9 Salipal aclean tgl.21 April 2009Peryanjangan Penuntut Umum 0 jak tangenl, 25 Aprii 2UU9hamra Ll denean tangmal, 2 yuni

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harianto bin Tan Kian Jak) terhadap Penggugat (Darminingsih binti H Raswid);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Batang Gede Subang, saksi melihat ada seorang lakilaki sedangduduk di warung kosong, awalnya saksi menanyakan alamat naman dan lakilakitida diketahui, selanjutnya saksi memperkenalkan diri lakilaki tersebut tidakmengetahui, selanjutnya saksi memperkenalkan diri dengan nama JAK danmengutarakan niat menjual sepeda motor yang saksi bawa, kemudian tawarmenawar harga dan jadi seharga Rp.1.500.000, (satu Juta lima ratus riburupiah); Bahwa saksi menerangkan sepeda motor tersebut saksi jual kepada terdakwaTASLIM

Batang Gede SukasariSubang datang seorang lakilaki yang bernama JAK dari Sukamandi Subang,awalnya saksi JAK menanyakan seseorang serta alamatnya yang terdakwa tidakkenal, Kemudian akhirnya saksi JAK menawarkan sepeda motor yang dibawanyamau dijual seharga Rp.2.000.000, karena butuh dana, akhirnya oleh tersangkaditawar dan jadi harga Rp.1.500.000,.Bahwa terdakwa sempat menanyakan namun dijawab bahwa suratsurat kendaraantertinggal dirumah;Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah dan

Batang Gede SukasariSubang datang seorang lakilaki yang bernama JAK dari Sukamandi Subang,awalnya saksi JAK menanyakan seseorang serta alamatnya yang terdakwa tidakkenal, Kemudian akhirnya saksi JAK menawarkan sepeda motor yang dibawanyamau dijual seharga Rp.2.000.000, karena butuh dana, akhirnya oleh tersangkaditawar dan jadi harga Rp.1.500.000,.

PTJakarta Tourisindo (SP PAR JAK TOUR) Federasi Serikat PekerjaPariwisata Reformasi Unit Kerja Grand Cempaka Resort & ConventionHotel, SP PAR REF Hotel Cempaka Jakarta;3.

PT Jakarta Tourisindo (SP PAR JAK TOUR) FederasiSerikat Pekerja Pariwisata Reformasi Unit Kerja Grand Cempaka Resort& Convention Hotel, SP PAR REF Hotel Cempaka Jakarta;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:Halaman 2 dari 7 halaman.

Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi selaku PejabatTata Usaha Negara, dengan Jabatan Direktur Persyaratan KerjaDirektorat Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan SosialTenaga Kerja Kementerian Tenaga Kerja Republik Indonesia, berupaSurat Keputusan Direktur Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial danJaminan Sosial Tenaga Kerja Kementerian Tenaga Kerja RI, NomorKEP.093/PHIJSKPK/PKB/V/2018, tentang Perjanjian Kerja Bersamaantara PT Jakarta Tourisindo dengan SP PAR PT Jakarta Tourisindo(SP PAR JAK

Kasasi selakuPejabat Tata Usaha Negara, dengan Jabatan Direktur Persyaratan KerjaDirektorat Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan SosialTenaga Kerja Kementerian Tenaga Kerja Republik Indonesia, untukmencabut Surat Keputusan Direktur Jenderal Pembinaan HubunganIndustrial dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja Kementerian Tenaga KerjaRepublik Indonesia, Nomor KEP.093/PHIJSKPK/PKB/V/2018, tentangPerjanjian Kerja Bersama antara PT Jakarta Tourisindo dengan SPPAR PT Jakarta Tourisindo (SP PAR JAK

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam-merah Nopol BG 2312 JAK

Nomor: 07330391;

HARUN berkata KITA PULANG LEWATSP2 JAK SEKALIAN AMBIL BUAH SAWIT DEKAT SAWIT PAK KAJOTsesampainya di lokasi Blok A Aksen 4 milik PT. SMR (Sejahtera MakmurRaya) kemudian Sdr. HARUN dan Sdr. ODENG menyuruh berhenti danbersamasama turun dari mobil dan mulai menaikkan buah sawit denganmenggunakan rojok / loding. Setelah selesai kemudian bersamasama naikke mobil dan melanjutkan perjalanan, sesampainya di SP2 mobil yangditumpangi diberhentikan oleh Saksi JOKO dan Saksi ANTON.

Odeng melarikan dirike dalam hutan dan meninggalkan saksi beserta mobil bermuatanbuah sawit;Bahwa setelah itu) saksi menghubungi Terdakwa melalui HP untukHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN Bekmengabarkan jika mobilnya ditahan oleh Saksi Joko dan Saksi Antonkemudian Terdakwa berkata iya nanti saya kesitu, kalian pulang jak;e Bahwa jarak antara lokasi kebun Pak YUS dengan Blok A Aksen 4milik PT.

dijawabTerdakwa ikut jak Odeng sama Harun, nanti mereka pandai kasih tautempatnya;Bahwa setelah itu saksi Dani bersama dengan Sdr.

dijawab Terdakwa ikut jak Odeng samaHarun, nanti mereka pandai kasih tau tempatnya setelah itu saksi Danibersama dengan sdr. Harun dan sdr.

Harun berkata kita pulang lewat SP. 2 jak sekalian ambilbuah sawit dekat sawit pak Kajot dan sesampainya di lokasi Blok AAksen 4 PT. SMR kemudian Sdr. Harun dan Sdr. Odeng menyuruhsaksi Dani berhenti, kKemudian Sdr. Harun dan Sdr. Odeng turun darimobil dan menaikkan tumpukan buah sawit yang ada di tepi jalanmenggunakan rojok keatas mobil, sedangkan saksi Dani tidak turun darimobil, setelah selesai kemudian saksi Dani bersamasama Sdr. Harundan Sdr.

lalu sdr.ANDIKA Als APU Als APOK berkata NANTIKITA CARI TUKANG PIKUL AJA kemudian terdakwa berkata KALAUBISA JANGAN DARI HUTAN, SAYA TIDAK TAU JALAN, KALAU DARIBORDER PUN SAYA TIDAK ADA MOBIL setelah itu sdr.ANDIKA AlsAPU Als APOK berkata KALAU AKU MANA YANG TERBAIK JAK,AKU IKUT ARUS JAK setelah itu terdakwa, sdr.ANDIKA Als APU AlsAPOK dan sdr PASARIBU bubar dan kembali kerumah masingmasing.Setelah semuanya sepakat selanjutnya pada hari Rabu tanggal 20 Juni2018, sekira jam 13.00 Wib, diterminal entikong

dan terdakwa jawab BELOM dan sdr IRON PAKPAHAN ALS ERONjawab SABAR JAK DULU, TUNGGU JAK DULU dan terdakwa jawabYA , dan sekira jam 14.00 waktu malaysia, ada orang yang terdakwatidak kenal menelpon terdakwa dan langsung terdakwa angkat dengansandi DELIMA MERAH dan orang tersebut berkata HALLO, LU KAHYANG MO ANGKAT ITU BARANG (SHABU) PUNYA saya danterdakwa jawab YA kemudian orang tersebut berkata NI HARICANCEL, HUJAN LEBAT dan terdakwa jawab O YA KAH? BESOKKAH?

"jawab saksi kepada saksi Eron oke nanti aku kasik nomor lae langsungke orangnya. .. masalah upah dan uang jalan segalanya nanti langsungomongkan jak ke orangnya langsung...." kKemudian jawab saksi Eron"okelah... kasi jak nomor handphone saya ke orangnya langsung";Bahwa saksi Eron menjelaskan kepada saksi untuk upah membawashabu saat itu yaitu sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)per kilo gram nya jadi total upah keseluruhanya yaitu sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ervan Wahyudi bin Jak Mat) terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Kasnam) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 371.000,- ( tiga ratus tujuh

mengeluarkan isi Sabu tersebut sedikitdan meletakkannya di pipa kaca yang sudah terhubung dengan bong laluterdakwa mengambil korek api gas dan membakar bagian bawah pipakaca yang sudah terisi sabu kemudian asap hasil pembakaran tersebutterdakwa hisap secara bergantian dengan RETNO hingga sabu yangberada dipipa kaca tersebut habis, yang selanjutnya terdakwa berkatakepada RETNO aku minta inek (maksudnya tablet ekstasi) sentengahJak boy untuk malam minggu dan dijawab RETNO dahlah boy kau belisendin jak

>Kemudian sekitar Pukul 16.00 Wib RETNO pamit pulang lalu terdakwaberkata kepada RETNO hatihati boy di Ketapang sering Razia, sabu niuntuk aku jak ye?

dan dijawab RETNO "sial jak kau, nakutkan aku jakdan terdakwa jawab cobelah bawa sabu tu kalau berani, hatihati kenatangkap RETNO menjawab bahaye omongan kau ni, bise doa nikemudian karena takut RETNO pamit pulang dengan membawa1%Z (setengah) tablet ekstasi sedangkan 1 (satu) plastic klip yangdidalamnya berisikan sabu dan 1 (satu) buah timbangan elektrik tidakdibawa RETNO dan masih berada dilantai kamar terdakwa , yangselanjutnya setelah RETNO pergi dari rumah terdakwa kemudianHalaman 4 dari 29 Putusan

serbuk lalu terdakwa mengambil sedikit serbuk ekstasi tersebutmenggunakan sendok yang terbuat dari pipet plastic dan memasukan serbukekstasi tersebut kedalam mulut terdakwa yang kemudian sisa serbuk ekstasiterdakwa simpan di lemari kecil yang berada disebelah tempat tidurterdakwa; Bahwa kemudian sekitar Pukul 16.00 Wib RETNO pamit pulang laluterdakwa berkata kepada RETNO hatihati boy di Ketapang sering Razia,sabu ni untuk aku jak ye?

hancurkanmenjadi serbuk lalu terdakwa mengambil sedikit serbuk ekstasi tersebutmenggunakan sendok yang terbuat dari pipet plastic dan memasukanserbuk ekstasi tersebut kedalam mulut terdakwa yang kemudian sisaserbuk ekstasi terdakwa simpan di lemari kecil yang berada disebelahtempat tidur terdakwa; Bahwa kemudian sekitar Pukul 16.00 Wib RETNO pamit pulang laluterdakwa berkata kepada RETNO hatihati boy di Ketapang sering Razia,sabu ni untuk aku jak ye?

JONIS (alm) adalah berupa 10 kartu remi, diantaranya adalahking keriting hitam, quen keriting hitam, jak hati merah, jak waru hitam, jak wajik merah,5 wajig merah, 3 wajig merah, 2 wajik merah, as wajig merah, 4 hati merah, dan uangsebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), dan barang bukti yang ada di tanganTerdakwa DERRIH APENDI als ARIS adalah berupa 14 kartu remi, diantaranya adalah 8waru hitam, king keritik hitam, 4 wajig m erah, joker merah, 2 wajig merah, joker hitam,5 merah hati, 6 merah

JONIS (alm) adalah berupa 10 kartu remi,diantaranya adalah king keriting hitam, quen keriting hitam, jak hati merah, jak waruhitam, jak wajik merah, 5 wajig merah, 3 wajig merah, 2 wajik merah, as wajig merah, 4hati merah, dan uang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), dan barang bukti yangada di tangan Terdakwa DERRIH APENDI als ARIS adalah berupa 14 kartu remi,diantaranya adalah 8 waru hitam, king keritik hitam, 4 wajig m erah, joker merah, 2 wajigmerah, joker hitam, 5 merah hati, 6 merah

JONIS (alm) adalah berupa 10 kartu remi, diantaranya adalah king keriting hitam,quen keriting hitam, jak hati merah, jak waru hitam, jak wajik merah, 5 wajig merah, 3wajig merah, 2 wajik merah, as wajig merah, 4 hati merah, dan uang sebesar Rp. 20.000,(Dua puluh ribu rupiah), dan barang bukti yang ada di tangan Terdakwa DERRIHAPENDI als ARIS adalah berupa 14 kartu remi, diantaranya adalah 8 waru hitam, kingkeritik hitam, 4 wajig m erah, joker merah, 2 wajig merah, joker hitam, 5 merah hati, 610merah

Bahwa pada tanggal 23 April 2012 Manajemen (Bapak Yosep dan BapakDani) dari PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) membawa lagi yayasan baru,nama yayasan JAK SECURITY, Penggugat dan anggota diundang meetinglagi, Penggugat dan anggota dipaksa gabung dengan YAYASAN JAK dengansistim 4 group kerja dari 12 jam menjadi 8 jam. Penggugat dan anggota 19orang menolak, karena pendapatan Penggugat dan anggota kurang.Penggugat dan anggota tetap bertahap kerja 12 jam seperti biasa selama ini;.

Bahwa Majelis tidak membaca, tidak melihat dan tidak meneliti vide bukti P3,P3A, P4 bukti P4A, bahwa Termohon Kasasi telah membuat StrukturOrganisasi Lokasi dengan Yayasan Security JAK dan jadwal tugas jaga ditempat Tergugat Jalan Marunda BIIB Jakarta Utara. Penggugat adalahKepala Regu A berlaku selama bulan Mei 2012 (31 hari) sesuai denganjadwal, bukan di Kantor Pusat Tergugat;2. Bahwa surat mutasi dari Termohon Kasasi tanggal 14 Mei 2012 hanya akalakalan Termohon Kasasi.

Bahwa Pemohon Kasasi bersama anggota memperjuangkan hakhak kepadaTermohon Kasasi sebelum dialinkan ke Yayasan Security JAK;6. Bahwa Pemohon Kasasi dengan anggota sejumlah 19 orang sejak bulanApril 2012, menolak dialinkan ke Yayasan Security JAK, sebelum hakhakPemohon Kasasi dan anggota diselesaikan;Hal. 6 dari 8 hal.Put.Nomor 403 K/Pdt.SusPHI/20137.

HARDIONO Als ADI UTO serahkan tersebut diatas,kemudian terdakwa berkata ikut jak sekarang sama saya, lalu terdakwa bersamadengan Sdr. HARDIONO Als ADI UTO pergi ke halaman rumah milik Sdri.BONITHA (diperkisa dalam berkas terpisah) di JIn. Dr. Rubini dan duduk diterasrumah tersebut bersamasama, setelah itu terdakwa menunjukkan 2 (dua) klipplastik transparan berisi kristal warna putin diduga narkotika jenis sabu tersebutdiatas kepada Sdr.

HARDIONO Als ADI UTO sambil berkata barang ini sedikitbang, dan harganya 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian Sadr.HARDIONO Als ADI UTO berkata sudahlah pegang jak dulu, kemudian terdakwabersama dengan Sdr. HARDIONO Als ADI UTO, dan Sdri.

HARDIONOAls ADI UTO datang kerumah terdakwa dan bertanya sehubungan dengannarkotika jenis sabu tersebut, kKemudian terdakwa berkata ikut jak sekarang samasaya, lalu terdakwa bersama dengan Sdr. HARDIONO Als ADI UTO pergi kehalaman rumah milik Sdri. BONITHA (diperkisa dalam berkas terpisah) di Jln.

RAHIMIN, kemudian Sadr.HARDIONO Als ADI UTO berkata sudahlah pegang jak dulu, kKemudian terdakwabersama dengan Sdr. HARDIONO Als ADI UTO, dan Sdri. BONITHA pergikerumah terdakwa untuk menggunakan narkotika jenis sabu tersebut, dan dalamperjalanan terdakwa meyerahkan 2 (dua) klip plastik transparan berisi serbukkristal warna putih tersebut diatas kepada Sdr. HARDIONO Als ADI UTO yangkemudian disimpan didalam domet milik Sdr.

barang nii, kKemudian Saksi HARDIONO Als ADI UTO berkataHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor. 197/Pid.Sus/2017/PN Mpwsudahlah pegang jak dulu barangnya, kemudian terdakwa bersama SaksiHARDIONO Als ADI UTO (terdakwa dalam perkara terpisah) pergi ketempatterdakwa di Jalan Dr.

Atas pengakuan Terdakwa, rencananyaTerdakwa akan mengkomsumsi narkotika tersebut dengan rekannya, danTerdakwa mengatakan yang bahwa barang bukti tersebut di dapatkan dariTersangka Wak Jak (dilakukan penuntutan terpisah) yang berada di DesaBaroh Bugeng, Kecamatan Nurussalam, Kabupaten Aceh Timur.

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah paket Sedang, 5 (lima) buahpaket kecil narkotika jenis sabu tersebut, Terdakwa dapatkan dari Wak Jak,sedangkan 1 (satu) Buah Bong Kaca Lengkap terdiri dari Pipet, Kaca Pirekdan mancis Terdakwa buat untuk mengkomsumsi narkotika tersebut.

Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dari Wak Jak, yaitu pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 08:30 WIB, Terdakwa pergi kearah tambak yang berada di Desa Baroh Bugeng, Kecamatan Nuruissalam,Kabupaten Aceh Timur, dengan cara membeli dari Wak Jak dengan hargaRp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah). Bahwa Terdakwa kenal dengan Wak Jak lebih kurang baru satu bulanyang lalu.

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah paket Sedang, 5 (lima) buahpaket kecil narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa dapatkan dari Wak Jak,dengan cara membeli dengan harga Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratuslimapuluh ribu rupiah), sedangkan 1 (satu) Buah Bong Kaca Lengkap terdiridari Pipet, Kaca Pirek dan mancis Terdakwa buat untuk mengkomsumsinarkotika tersebut.

atas tanah dan bangunan rumah Jalan Jagalan Nomor 16BSemarang atas nama Tjeng Jak Lie/Limawan;Bahwa, dana kredit pinjaman dari Tergugat telah digunakan oleh JohanesKurniawan untuk usaha jual beli sepeda motor bekas segala merk danJohanes Kurniawan telah mengangsur pinjaman kredit lancar kepadaTergugat sebagaimana tercatat dalam R/C Johanes Kurniawan periode2014 sampai dengan 2016, terakhir sisa pinjaman kredit tinggal sebesarRp376.421.752 (tiga ratus tujuh puluh enam juta empat ratus dua puluhsatu

Penggugat sudah tidak lagi mampu menanggunguntuk membayar tunggakan sisa hutang almarhum Johanes Kurniawankepada Tergugat maka dengan terpaksa Penggugat mengajukan gugatanpenghapusan hutang ke Pengadilan Negeri Semarang untuk mendapatkankepastian hukum terhadap nasabah (Johanes Kurniawan) yang sudahmeninggal dunia, menurut hukum sudah tidak ada kewajiban lagi untukmelunasi sisa hutangnya kepada Tergugat (gugur demi hukum) danjaminan atas hutang tersebut harus dikembalikan kepada Penjamin yakniTjeng Jak

Nomor 2859 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel)1.Bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa denganmeninggalnya suami Penggugat (Johanes Kurniawan), menurut hukumsudah tidak ada kewajiban lagi untuk melunasi sisa hutangnya kepadaTergugat (gugur demi hukum) sehingga jaminan atas hutang tersebut harusdikembalikan kepada Penjamin yaitu Tjeng Jak Lie/Limawan

atas tanah danbangunan rumah Jalan Jagalan Nomor 16 B Semarang (objek sengketa)kepada Tjeng Jak Lie/Limawan;Bahwa sebagaimana didalilkan sendiri oleh Penggugat (posita angka 3),bahwa objek sengketa yang diminta Penggugat untuk dikembalikan adalahmilik Tjeng Jak Lie/Limawan bukan milik Penggugat, tetapi Tjeng JakLie/Limawan selaku pemilik objek sengketa dan yang paling berkepentinganterhadap objek sengketa justru tidak diikutsertakan sebagai pihakPenggugat dalam perkara a quo, sehingga sesuai hukum

JAK Bin MEMED;7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) ;

JAK Bin MEMED5.

JAK berulang hingga 10 kali sampai dengan igl. 22Desember 2016, dengan cara yang sama seperti dilakukan sebelumnya; Bahwa terdakwa menyerahkan narkotika golongan jenis ganja kepadaASEP als. JAK tersebut sama sekali tidak ada ijin dari pejabat instansiberwenang ; Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar POM di Bandung Nomorcontoh 17.094.99.20.05.0039.K tanggal 25 Januari 2017 yang dibuat danditandatangani oleh Dra.

JAK Bin MEMED (dilakukanpenuntutan secara terpisah) baik sebagai orang yang melakukan atau ikutserta melakukan perbuatan secara berturutturut pada hari Selasa tanggal 13Desember 2016 sampai dengan hari Kamis tgl 22 Desember 2016 jam 19.00WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2016 diKp. Pelabuhan Desa Purbayani Kec. Caringin Kab.

ANDRI KRISTIAN HIDAYAT Bin AHMAD HIDAYAT ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangsebenarnya;Bahwa kejadian yang saksi alami bersama saksi Sri Suwondo telahmengamankan/melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang telahmelakukan tindak pidana narkotika, setelah pengembangan kemudianmenangkap Asep Janapria Alias Jak Bin Memed;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor : 107/Pid.Sus/2017/PN.GrtBahwa Saksi menangkap terdakwa

;Bahwa benar kemudian oleh terdakwa di simpan di kamar lemari excel .kemudian esok harinya pada tanggal 14 Desember 2016 terdakwamengambil sebagian daun ganja dari 1 paket sedang tadi dan olehterdakwa diserahkan kepada suami yakni terdakwa ASEP JANAPRIAals JAK untuk di konsumsi bersama sama ;Bahwa benar terdakwa menyerahkan daun ganja kepada suamiterdakwa tersebut selama kurang lebih 10 hari berturutturut sampaitanggal 22 Desember 2016 untuk dibuat lintingan menyerupai rokokyang kemudian dikonsumsi

A bertanya kepada terdakwa pergi sekarang jak dan dijawab terdakwa nanti jak lah dan tidak lama kemudian terdakwa pergi;Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwapergi kerumah orang tua sdr. A untuk bertemu dengan sdr. A, setelah bertemudengan sdr. A lalu Sdr.

A kautunggu sini jak lalu di jawab sdr. A jangan lama wak terdakwa langsungmenjemput saksi Korban;Selanjutnya sehabis magrib terdakwa pergi menuju tempat keberadan saksiKorban. Setelah sampai ditempat keberadaan saksi Korban, terdakwa mengajaksaksi untuk pergi pulang.

A bertanya kepada terdakwa pergi sekarang jak dan dijawab terdakwa nanti jak lah dan tidak lama kemudian terdakwa pergi;e Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwapergi kerumah orang tua sdr. A untuk bertemu dengan sdr. A, setelah bertemudengan sdr. A lalu Sdr.

A pergi sekarang jak terdakwa menjawab nanti jak lahtidak lama kemudian setelah percakapan tersebut terdakwa pergi ke rumahistri terdakwa, keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012sekira Jam 19.00 Wib terdakwa ke rumah orang tua sdr A dan bertemu sdr.A dan sdr A berkata jadi gimana ni wak terdakwa menjawab jadilahdan kemudian menelpon istri terdakwa dan menanyakan keberadaannya,setelah terdakwa mengetahui keberadaan istri terdakwa, terdakwa langsungpergi dengan sdr A menggunakan sepeda