., Advokat pada Kantor Hukum (Law Office) S & R (Syafrudin danRekan), berkedudukan di Komplek Ruko Pemda Tigaraksa Blok AN 3631Kelurahan Kaduagung Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang,sebagaimana surat kuasa khusuS nomor SKNR No. 5/PAW/IX/2019,tertanggal 14 September 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa nomor 883/KUASA/715/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, tanggal 18September 2019, disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam

bernama Tjoa Kim Goan telah menikahdengan seorang perempuan bernama Lie Sin Nio tanggal 20 Desember1932 dan dari hasil perkawinan tersebut memperoleh seorang anak lakilaki(tunggal) bernama Didi Darmawan yang lahir tanggal 22 Maret 1935, tandatangan Kepala Desa Tegal dan tanda tangan Camat Parung serta capstempel kedua Instansi Pemerintah tersebut dipalsukan.Pada tanggal 29 Agustus 1995, para Terdakwa datang ke Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk membuat surat pernyataan ahli waris No. 76/Pdt/P/PAW

Houw adalah Pemilik Tanah No. 3/Sunter adalah pertimbangan yang salah dalam menerapkan hukum, sehingga unsur darimenyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suatu akta autentiktentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh aktaitu adalah tidak terpenuhi.Yang utama dari akta autentik dalam perkara ini adalah sertifikat SHMNo. 3/Sunter yang tertulis atas nama Tjoa Kim Goan.Kemudian Pernyataan Ahli Waris yang disahkan & dikeluarkan olehPengadilan Negeri Jakarta Timur (No. 76/Pdt/P/PAW

Jadi Judex Facti tidakmenggali isi dari Surat Pernyataan Ahli Waris No. 76/Pdt/P/PAW/1995/PN.Jkt.Tim. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur diatas (terlampir dalam berkas perkara) dan di mana adanya keteranganpalsu yang dimaksud oleh judex facti yang terdapat dalam isi dari Pernyataan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri JakartaTimur tersebut di atas.Judex Facti mempertimbangkan Surat Keterangan Lurah Desa Tegal,Bogor sebagai keterangan palsunya (hal ini juga tidak memenuhi

(BUKTI P 20)Bahwa Penggugat adalah Sah secara hukum sebagai calon Legislatif Terpilihperiode 20092014 adalah berdasarkan pengakuan Tergugat I melalui suratkeputusan Gubernur Kepulauan Bangka Belitung Nomor: 180/220/I/2011tanggal 30 juni 2011, perihal: Tanggapan yang disampaikan kepada KomnasHam RI pada butir huruf (e) ..... mekanisme penggantian yang dilalui adalahpenggantian antar waktu (PAW) dengan syaratsyarat sebagaimana yangdimaksud dalam undangundang tersebut, tidak ada pengaturan mengenaipemberhentian

Sebagaimana telah terdahulu bahwa penggantian ini adalahdidasarkan antar waktu menurut undangundang, sebagai PENGGANTIANANTAR WAKTU (PAW).Dalam RekonvensiBahwa Tergugat I telah menggugat balik Penggugat baik secara materiel maupunsecara immateriel.Bahwa Tergugat I sebagai orang nomor satu di Provinsi ini, bertindak atas namaPemerintah dan Negara, menjaga stabilitas ekonomi negari ini serta menjaga jangansampai terjadi halhal yang tidak diinginkan, tetap menjaga adanya Negara KesatuanRepublik Indonesia

Tergugat I mohon Bapak Hakimmemanggil para pihak dan menilai, memutuskan yang amar putusannya berbunyisebagai berikut:I Dalam ExeptieMenyatakan gugatan ini kuran para pihak dan gugatan ini tidak sah.Untuk hal ini mohon Majelis Hakim memberikan Putusan Sela dalam perkara ini.II Dalam Konvensi1 Mengganti rugi kabulkan permohonan Tergugat I untuk seluruhnya.2 Menyatakan ganti rugi baik secara materiel dan immateriel Penggugat ditolakuntuk seluruhnya.3 Bahwa ketentuan ini berlaku Pergantian Antar Waktu (PAW

Adi Permadi telah melaksanakan Hak dan Kewajibannya sebagaiseorang anggota dewan.Bahwa penggantian antara Adi permadi dengan Penggugat statusnya samadengan PAW (Penggantian Antar Waktu), dimana Sdr. Adi Permadi telahmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Bangka Selatan dan Penggugat juga telah menerima hakhaknya sebagai anggota dewan semenjak dilantiknya Penggugat denganmenggantikan Sdr.

anggota DPRDKabupaten/Kota dalam UU Nomor 27 tahun 2009 juncto Peraturan Pemerintah Nomor16 Tahun 2010, Gubernur hanya meresmikan dan tidak memiliki kehendak untukmenolak atau menentukan lain terhadap mekanisme PAW.

SALINANPUTUSANNomor 583/Pdt.G/2014/PA.Ska.earl pos sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Gajahan RT.04 RW. 01 Kelurahan Gajahan,Kecamatan Pasarkliwon, Kota Surakarta, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tbhes> sl Goo all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam per sidangan majelis telahmenjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Papadaan Parit 19RT.005 RW. 005 Kelurahan Sungai Beringin KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir;Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2015/PA.Mmnj.earl yor sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bambalamotu,Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

Konsekuensi lebih lanjut atas keputusan Tergugat 3 tersebut,mengingat Penggugat adalah Anggota FPKB DPRD KabupatenProbolinggo, maka Tergugat 1 sesuai dengan kewenangannyamelakukan permohonan Pergantian Antar Waktu (PAW), sesuaidengan amanat perundanganundangan antara lain :i.

Sehingga sah secara hukum dan untukdapat ditindaklanjuti proses PAW Penggugat sebagai anggota FPKB DPRD Kabupaten Probolinggo, yang selanjutnya digantiberdasarkan usulan Partai.lll. Dasar Permohonan Putusan ProvisiBahwa permohonan Putusan Provisi oleh Penggugat tidak beralasan :1. Pemberhentian Penggugat sebagai anggota Partai Kebangkitan Bangsaadalah telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan;2.

Surat usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) Penggugat sebagai anggotaFPKB DPRD Kabupaten Probolinggo, telah diajukan gugatan olehPenggugat melalui Pengadilan Negeri Kraksaan register perkara Nomor :4/Pdt.G/2021/PN.Krs. Tanggal 25 Januari 2021. Telah diputus dandibacakan pada tanggal 1 April 2021. Atas putusan tersebut tidak adaupaya hukum kasasi oleh Penggugat.

dalam perkaraaquo;Dan / atau,Bilamana Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon agarterhadap perkara ini diberikan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka Turut Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut :Bahwa seluruh dalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat adalahberkaitan dengan Pemberhentian Penggugat dari keanggotaan PartaiKebangkitan Bangsa (PKB) dan Pergantian Antar Waktu (PAW

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka Turut Tergugat Iltelah mengajukan jawaban sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAe Bahwa suluruh dalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat pada intinyaberkaitan dengan Pemberhentian Penggugat dari keanggotaan PartaiKebangkitan Bangsa serta Pergantian Antar Waktu (PAW) sebagai anggotaDPRD Kabupaten Probolinggo, dimana terkait

. /419497 ;Anggota DPRD Kota Kendari Fraksi TNI/PolriPengganti Antar Waktu (PAW) (dulu), PamaKodam VII/Wrb (MPP) (sekarang) ;Korem 143/HO /Kodam VII/Wrb ;Cirebon ;15 April 1952 ;Lakilaki ;Indonesia ;Islam ;BTN Puskokar No. 61 Desa Lalowiu, KecamatanKonda, Kabupaten Konawe, Provinsi SulawesiTenggara ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer IIl16 Makassar karenadidakwa :Alternatif KesatuBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut

Bogor dan setelah lulus dilantik denganpangkat Prada NRP. 419497, tahun 1979/1980 setelah mengikuti pendidikanSecabareg di Rindam XIII/Merdeka di Tomohon, Sulawesi Utara dilantik denganpangkat Serda, Tahun 1990 setelah lulus mengikuti pendidikan Secapa diPusdik Secapa, Lembang, Bandung, dilantik dengan pangkat Capa dan padatahun 2003/2004 saat kejadian perkara ini Terdakwa masih dinas aktif di Korem143/HO Kendari dengan pangkat Kapten Inf. dan menjabat sebagai anggotaDPRD Pengganti Antar Waktu (PAW

Bahwa sejak tanggal 27 Maret 2002 Terdakwa dilantik menjadi anggotaDPRD Pengganti Antar Waktu (PAW) dengan jabatan anggota PanitiaMusyawarah DPRD Kota Kendari, sedangkan tugas Terdakwa adalahmelaksanakan rapatrapat dalam rangka penetapan jadwal kegiatan DPRD KotaKendari ;3. Bahwa Struktur Organisasi DPRD Kota Kendari periode Tahun20032004 (sampai dengan bulan Mei 2004) adalah sebagai berikut :a. Ketua : H. Haeruddin Pondiu ;b. Wakil Ketua : 1 Ahmad H. Hasan, S.E. ;hoHj.

Khusus sebesar Rp362.667.076,(tiga ratus enampuluh dua juta enam ratus enam puluh tujuh ribu tujuh puluh enamrupiah), dalam realisasinya yang sebesar Rp271.000.000,00 (dua ratustujuh puluh satu juta rupiah) dibayarkan sebagai penghasilan tetapperbulan kepadaseluruh anggota DPRD (termasuk diantaranya 33 orangyang penuntutannya dilakukan dalam perkara terpisah) dengan rinciansebagai berikut :Operasional Fraksi : 45x12xRp 375.000, =Rp 202.500.000, Bertambah : 45x12xRp125.000, =Rp 67.500.000,Bertambah : PAW

=Rp 1.200.000, Wakil Ketua : 3x(12 bln x Rp 100.000,) =Rp 3.600.000, Anggota : 41 org x(12 bln x Rp 100.000,) =Rp 49.200.000, PAW : 2 org x Rp 700.000, =Rp 1.400.000,=Rp 55.400.000,Hal. 13 dari 103 hal. Put.

empat puluh duajuta lima ratus ribu rupiah), jumlah tersebut dikeluarkan untukpembayaran premi asuransi anggota DPRD kepada YayasanPurnabhakti (Yarnati) Jakarta.(3) Tambahan Asuransi Jiwa senilai Rp546.600.000,00 (lima ratus empatpuluh enam juta enam ratus ribu rupiah), jumlah tersebut terdiri daripengeluaran untuk pembayaran : Premi asuransi Artha Dana 45 orang anggota DPRD kepada PTAsuransi Jiwasraya Yogyakarta senilai Rp450.000.000,00; Premi asuransi 4 orang anggota DPRD Pergantian Antar Waktu(PAW

Premi asuransi 2 orang anggota DPRD Pergantian Antar Waktu(PAW) kepada PT Asuransi Allianz Life Indonesia, Jakarta senilaiRp32.200.000,00 (tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa pembayaran premi asuransi atas nama opribadi tersebutbertentangan dengan Keputusan Presiden Nomor 42 Tahun 2002 tentangPedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara :Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi : Pelaksanaan anggaran belanja Negaradidasarkan prinsipprinsip sebagaiberikut :Hal. 17 dari 103 hal.

Premi asuransi 4 orang anggota DPRD Pergantian Antar Waktu(PAW) kepada PT Asuransi Allianz Life Indonesia, Jakarta senilaiRp64.400.000,00 (enam puluh empat juta empat ratus ribu rupiah).

Hb Yasin,Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo.Berdasarkan surat kuasa khusus insidentil nomor106/SK/KP/PAW/2019 yang terdaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo tanggal 14 Mei 2019, selanjutnyadisebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca sSuratsurat pekara;Him. 1 dari 8 Him.

Puluhulawa, Perempuan, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman diJalan Cut Nyak Dien, RT.002, RW.004, Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, berdasarkan suratkuasa insidentil nomor: 0032/SK/KP/PAW/2017 yang telahterdaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalotanggal 6 April 2017, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namadiri sendiri dan pemberi kuasa nama :Hamdan Puluhulawa bin Kadir Hulalata, lakilaki, umur 25 tahun agamaIslam

Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Rohana Adam, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada,, tempatkediaman di Jalan Jeruk, Rt.003/Rw.001, KompleksBengkel Bentor, Kelurahan Huangobotu, KecamatanDungingi, Kota Gorontalo. berdasarkan Surat KuasaInsidentil nomor : 53/SK/KP/PAW

Jassin RT 002/RW003 Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil yangtelah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo nomor 08/SK/KP/PAW/2014 bertindakuntuk kepentingan diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasamasingmasing :1 Mohamad Endang Hudodo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Desa Tumbihe, KecamatanKabila, Kabupaten Bone Bolango;2 Saiful Hudodo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Muhammad Caesar Harry Multi bin Herry, umur 2 tahun 9 bulan.te Patssaecst Miuainan Tet eS PB eee Wee PaW. LaijPailii ivili Tiiitiall GL LaCiTy, UM 10 bulan.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan pengeugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan2 jected Hoe Fate = t= aaa A ee a 2016 aa sel acieLELINLELE Gickii Lickifp., tetapi SCias DULL PAR Stus Ai aniara prrigegu AA CART CELL!

PENETAPANNomor: 0000/Padt.P/2016/PA.Smg.er) yer dt al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang ayamgoreng, tempat tinggal di Jalan Tambakharjo RT. 003 RW. 007 KelurahanTambakharjo Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas

PokokSengketaears eo 7M 5S oN FP eresyrorosFo~ oa DAD ass encee means, dacarne 7 eywepreremrpaqanoononoooco cCUOrFNNDooalerikut NoJenig Sngketa Objek PajakNilai Sengketa Koreks Positif Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendIRp. 271.900.000,00 Jumlah Rp. 271.900.000,00 MenurutTerbandin8 sere se 3 = oO 4 3Sascvsc FBR o Fon oeMa te tae moe uvusovy sae ua ce Gow meh oe mea Fae aMoae ch va yw BY MeiNourHhofosgosMadcva =S&aernaag mk DOsHM DM BSG AO AwWosone eMMAvwdo sma aaSsml4 & OG A Sccoscoodco cook SbBrn paw

PUTUSANNomor 1178/Pdt.G/2014/PA Mdnell yoo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majlis menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XxXxxx Binti xxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Xxxxx No. 182 Kelurahan Xxxxx Kecamatan XxxxxKota Medan, selanjutnya

Hal inisesuai pula dengan pendapat Syekh Anwar Al Amrusy dalam kitab Ushulul Murofaathalaman 733 yang berbunyi :Ms las, ait US yw VY 9 awa Y ale GS ral paw oJ I51pSx9 ht oslo sot UN leowi Jdrar>s lo kil wa Artinya : Apabila Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkannya menghadap kepersidangan, sedangkan ia telah dipanggil melalui pengumuman agarTergugat hadir pada hari sidang yang telah ditetapkan, maka gugatanPenggugat dapat diterima berdasarkan alasanalasannya itu dan dijatuhkanputusan atas ketidak

ge 2s laladal, (giles Lagin plus) ye (ualill paw g Laghlhal cys 6 pall ah yotins GilbyalArtinya : Jika dalil gugatan terbukti dj depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istn atau pengakuan suami, dan konflik rumahfangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga fidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka hakim harus menjatuhkan talak bain suamioN terhadap isirinya;1 aaySfaany ESo OO?

Rp.30.000, =" Redaksi HiME SE Paw Ema Sm Rp.5.000, e Biaya Proses:= Pemanggilan ....................... Rp 255.000, BM ATK Lo. eae Rp.25.000, =m Meterai... w.u..c..... ae. . ..Rp. 6.000, 14Jumlah oer eee RD Dicatat di sini:1. Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor /Pdt.G/ /PA.