835/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA GMZ eat, * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak kumulasi Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Mashar bin Sohdi, tempat dan tanggal lahir Kekalik Manggis xxxx xxxxxxx, padatanggal 31 Desember 1965, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, Pendidikan SMP, Bertempat Tinggal di xxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, RTOOO RW172

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Juni 2004,Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.GM Hal. 2mulai terjadi perselisinan dan percekcokan secara teruS menerus, yang dlsebabkan antara lain :a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;b.

Mengesahkan pernikahan Pemohon dengan Termohon yang telahdilaksanakan menurut tata cara agama Islam di xxXxxXXxXxXXXX XXXXXX XXXX,Kecamatan xxxxXxXxXXX, XXXX XXXXXXX, pada tanggal 23 Desember 2002;Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.GM Hal. 33 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon MASHAR BIN SOHDIuntuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon SURTINI BINTIMUSTAFA;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini, sesuai aturanyang berlaku;B.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 123. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Mashar bin Sohdi)dengan Termohon (Surtini binti Mustafa) yang dilaksanakan pada tanggal 23Desember 2002 di XXXXxXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX;4. Memberi izin kepada Pemohon (Mashar bin Sohdi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (Surtini binti Mustafa) di depan sidangPengadilan Agama Giri Menang;5.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 13 3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. PNBP >: Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 470.000,00(Terbilang Empat Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah);Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 14

835/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 835/Pdt.G/2018/PA.kKjnSALINANbercerai dengan Tergugat;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;PRIMER:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

No 835/Pdt.G/2018/PA.kjnSALINANtanggal 9 Januari 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 835/Pdt.G/2018/PA.kjnSALINANbersama sampai sekarang sekitar 7 bulan; Bahwa Selama berpisah, Tergugat sudah tidak pernahmemperdulikan dan telah mengabaikan Penggugat karena saksi tidakpernahmelihat keduanya hidup bersama lagi.

No 835/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANpada tanggal 31 Juli 2018 oleh Mediator bernama Drs. H. Suwoto,S.H. M.H,sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No 835/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPanitera Pengganti,ttdSundoro Ady Nugroho, S.Sos., S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 12 dari 12 Hal. Put. No 835/Pdt.G/2018/PA.Kjn

835/Pid.Sus/2020/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 835/Pid.Sus /2020/PT.MDN tanggal 4 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan Tingg!Medan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 5 Juni 2020 untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;Halaman 2 dari 33 halaman Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PT.MDN3.

Karena semakinHalaman 13 dari 33 halaman Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PT MDNbanyaknya peredaran narkotika, maka semakin banyak pula penyalahgunaatau pecandu yang terjerat.

Sehingga hak dari para penyalahguna untuk dikenakan/diadili dandihukum sesuai Pasal 127 dengan hukuman rehabilitasi atau maksimalHalaman 16 dari 33 halaman Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PT.

KESIMPULANHalaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PT.

SH.MH.Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PT MDN

835/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Kedungdadap, RT 002 RW 005 Desa Karangdadap,Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungwunill/Karangdadap, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.Kutipan Akta Nikah Nomor: 23/12/V/1996 tertanggal 06 Mei 1996 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan;10. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;11.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 11 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat)terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

835/Pdt.P/2020/PA.Grt

Pen No. 835/Pdt.P/2020/PA.Grt.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 September2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 29September 2020 Nomor 835/Pdt.P/2020/PA.Grt, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa pada Hari Senin, tanggal 13 Oktober 2014 telah terjadipernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilangsungkanMenurut Syariat Islam di wilayah Kp.

Pen No. 835/Pdt.P/2020/PA.Grt.PEMOHON II yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut tertanggal 30 April 2012, bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, buktiP.2;3.

Pen No. 835/Pdt.P/2020/PA.Grt. Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya;2.

Pen No. 835/Pdt.P/2020/PA.Grt.2.

Pen No. 835/Pdt.P/2020/PA.Grt.Perincian Biaya Perkara :Sp fF PP FPBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP RelaasBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera PenggantiDewi Purnama, S.HIRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 70.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 186.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Pen No. 835/Pdt.P/2020/PA.Grt.

835/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 835/Pdt.G/2019/PA.BbsJanuari 2019); ;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat di RT.OO5 RW.011 Desa Tegalglagah, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes selama 3 bulan.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.Bbsdan memutus yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; :2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi; :3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Hodji bin Junedi(alm)) terhadap Penggugat (Waridah binti Sohir) dengan iwadl Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah); ;4.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.Bbsbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. Kasim bin Wadmah, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di RT.004 RW.011 Desa Tegalglagah, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.BbsBulakamba, Kabupaten Brebes.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.Bbs

835/Pid.Sus/2018/PN Rap

EricPramono Siregar, S.H., Pengacara/Penasihat Hukum berkantor di JalanAnggrek No.4 Perumnas Ujung Bandar Rantau Prapat, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 835/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 2 Oktober 2018;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

Selanjutnya Getsonmenyetujui lalu Getson memberikan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang diHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

Labuhanbatu lalusaksi dan rekan saksi menemukan Terdakwa sedang dudukduduksendirian didalam kamar dan selanjutnya saksi langsung menangkapHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

Tanpa hak atau melawanhukum dalam perkara a quo juga mengandung pengertian bahwa pelaku tindakpidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sah untukmelakukan perbuatan tersebut;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan, SmHkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2018/PN Rap

835/PID/B/2017/PN.BDG.

PUTUSANNOMOR 835/PID/B/2017/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DADANG ALS. DADANGKUMIS ALS. UWA BinADOS (ALM)Tempat lahir : BandungUmutr/ tgl. Lahir : 52 tahun/ tanggal 27 Juli 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : BuruhTempat tinggal : Kp.

Bandung sejak tanggal 17082017sampai dengan tanggal 15102017;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Hal ke 1 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.BdgSETELAH MEMBACA;. Berita acara pemeriksaan pendahuluan beserta suratsurat lain dalamberkas perkara ;. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Bandung tanggal 18 Jul 2017 atas nama TerdakwaDADANG ALS. DADANG KUMIS ALS. UWA Bin ADOS ;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juli 2017Nomor 835/B/Pen.Pid/2017/PN.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakmyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;. Penetapan Hakim tanggal 2 Agustus 2017 Nomor 835/Pid/B/2017/PN.Bdg.tentang hari sidang pertama perkara ini ;SETELAH MENDENGAR ;Pembacaan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Juli 2017atas nama Terdakwa DADANG ALS.

Yukki Syamrotul Mumin Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Hal ke 2 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan pledoi secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, oleh karenanya mohon agar dijatuhipidana yang seringanringannya ;Menmbang, bahwa dalam tanggapannya secarasiisandipersidangan

CHAMISAH,SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandung dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SRIMUMPUNI,SH,M DARIYANTO,SH,MH ENDANG MAKMUN,SH,MH Panitera Pengganti,TANTL TANSTRISNAWATI,SH,MH Hal ke 7 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.Bdg

835/Pid.B/2020/PN Ptk

Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Ptk Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.B/2020/PN.Ptk tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Ptkdilakukannya, bila perbuatan itu terbukti dilakukannya, sehingga berdasarkanhal tersebut maka unsure kesatu barang siapa terpenuhi terhadap diriTerdakwa menurut hukum:;Ad. 2.

Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN PtkMenimbang, bahwa barang bukti tersebut adalan barang buktitersebut masi9h digunakan sebagai barang bukti dalam perkara, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain tersebut yaituatas nama Bayu Als.

Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Ptk5.2. 1 (satu) buah kunci kontak duplikat sepeda motor merk HondaScoopy tahun 2017 warna putin hitam, No. Rangka:MH1JM3110HK121283, No. Mesin: JM31E1122611;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara lain tersebut yaitu atas nama Bayu Als.Bonton Bin Ahmad;6.

Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Ptk

835/Pdt.G/2018/PA.Ska

Putusan No.835/Pdt.G/2018/PA.

835/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara tertentu yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat kediman di Kabupaten Wajo, Selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak adai, bertempat

tinggal dahulu di Kabupaten Bone, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang, dengan register Nomor 835/Pdt.G/2016

No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.Penggugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat sering minium minuman keras sampai mabuk. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan tidaksaling peduli lagi. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa sering diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.ttdDra. Hj. Jusmah. Panitera PenggantittdHaryadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 740.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 831.000,00(delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,PaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.

835/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.BaadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Transportasi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohonMelawanNama Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 835/Pdt.G/2018/PA.BaIdentitas Saksi I:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi.sebagai Paman Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 5 bulan ......

No 835/Pdt.G/2018/PA.BaUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 143 KompilasiHukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 835/Pdt.G/2018/PA.Ba4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Zulhijjah 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Rohmat, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Drs.

No 835/Pdt.G/2018/PA.BaBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 371.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 835/Pdt.G/2018/PA.Ba

835/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.Grt2 aAT seaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 20 November 1994, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jl.Cimanuk Kaum Lebak, Rt.002 Rw.012, KelurahanPaminggir, Kecamatan Garut

SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.Kaum Lebak, Rt.005 Rw.008, Kelurahan PaminggIr,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 835

/Pdt.G/2018/PA.Grt,tanggal 06 Maret 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Git1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.GitBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primair1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

SukirmanPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.GitAhmad Fuad Agustani S.Ag,.MH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Git

835/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah di rumah kediaman milik orang tuaPenggugat di Xxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkeluarga.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 3 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph

Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yangberdiri dan tertanam di atasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 835, seluas + 348 m?, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN/ PengHalaman 5 dari 20 hal.Put.

Menyerahkan dan atau mengembalikan Sertifikat SHM Nomor 835 luas +348 m? Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang kepada Penggugat Rekonvensi ;b. Membantu proses balik nama Sertifikat SHM Nomor 835 luas + 348 m?

Menyerahkan dan atau mengembalikan mengembalikan Sertifikat SHMNomor 835 luas + 348 m? Kelurahan Miroto, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang dari atas nama Tergugat Rekonvensi menjadiatas nama kepada Penggugat Rekonvensi . Apabila Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan hal tersebut maka putusan ini berfungsisebagai kuasa untuk membuat Sertifikat Pengganti SHM Nomor 835 luas+ 348 m? Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang;b.

Balik nama Sertifikat SHM Nomor 835 luas + 348 m? Kelurahan Miroto,Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang dari atas nama TergugatRekonvensi kepada atas nama Penggugat Rekonvensi . ApabilaTergugat Rekonvensi tidak melaksanakan hal tersebut maka putusan iniberfungsi sebagai kuasa untuk melakukan balik nama Sertifikat SHMNomor 835 luas + 348 m?, Kelurahan Miroto, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang atas nama Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi I;6.

Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yangberdiri dan tertanam di atasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 835, seluas + 348 m?

Samarinda Kota, Kota Samarinda sesuai Sertipikat HakMilik (GHM) Nomor : 835/Kel.

Bahwa Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin7 yang menyatakan Turut Tergugat III telah melakukan perbuatan melawanhukum dalam memproses peralihan hak keseluruhan atas Sertipikat HakMilik Nomor 835/Kel.

Adji Mustariwati Hakim (Tergugat II) , diberi tanda bukti T.IV18;Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Notaris Khairu Subhan menerangkanbahwa sertifikat no. 835 sedang dalam proses Roya tertanggal 05 September2015, diberi tanda bukti TIV19;Foto copy Bukti pembayaran rekening listrik dan air atas objek tanah danbangunan sertifikat Hak Milik no. 835, diberi tanda bukti T.IV20;Foto copy SPPT atas objek tanah dan bangunan sertifikat Hak Milik no. 835, diberitanda bukti T1V21;Foto copy KTP an.

Aji Arie Wardhana Hakim, diberi tanda bukti T.IV23;Foto copy Surat Pernyataan Pengosongan objek tanah dan bangunan sertifikatHak Milik no. 835 dari AJI ADE PUTRA HAKIM dan AJI ARIE WARDHANA HAKIMtertanggal 14 September 2015, diberi tanda bukti T.IV24;Foto copy Surat Pernyataan kedua Pengosongan objek tanah dan bangunansertifikat Hak Milik no. 835 dari AJI ARIE WARDHANA HAKIM tertanggal 28 April2016, diberi tanda bukti T.1V25;Foto copy Akta Jual Beli nomor 93/2015 tertanggal 08 Oktober 2015, diberi

tandabukti T.IV26;Foto copy Sertifikat Hak Milik no. 835 an.

835/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2020/PA.Pwd ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. P, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;2.

di dusun gebangan RT 7 RW 2Karanggeneng Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 November 2020, selanjutnya disebut Pemohon / ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 11 November2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 835

No 835/Pdt.P/2020/PA.Pwduntuk di ijinkan menikah, Ssesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UUNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, di karenakan anak Para Pemohon baruberumur 17 tahun, sebagaimana tertera dalam Surat Lampiran Penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten : Grobogan,Nomor : 110/ Kua.11.15.04/ PW.01/11/ 2020, tertanggal 09 Nopember 2020;9.

No 835/Pdt.P/2020/PA.Pwd4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran calon mempelai perempuan atas namax ;5. Fotokopi ljazah Nomor DNDp/O6 2764405 Tahun Pelajaran 2017 / 2018,atas nama X;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon mempelai lakilaki, atas namaCALONNYA ANAK ;7. Fotokopi ljazah DN03 DA/O6 0262713 Tahun Pelajaran 2015 / 2016, atasCALONNYA ANAK ;8.

No 835/Pdt.P/2020/PA.Pwd

835/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA.Sim.dengan 23 Zulhijjah 1427 H yang kemudian' dicatat oleh PegawaiPencatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panei KabupatenSimalungun sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor (tanga! EM yang dikeluakan oleh KUAKecamatan MM Kabupaten Simalungun.

Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA.Sim.1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2.

Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagaidalil dalam gugatannya adalah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga.

Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA.Sim.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Mei2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;5. Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA. Sim.Panitera PenggantiMIHARZA, SH., MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 375.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dr 12 hal. Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA. Sim.

835/Pdt.G/2017/PA.Pwk

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/201 7/PA.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clanPutusan Nomor 835/Pdt.G/20 17/PA. Pwk halaman 2 dari 13Tergugat tidak mau merubah sikap.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;PutusanNomor 835/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangantidak hadir;Putusan Nomor 835/Pdt.G/20 17/PA. Pwk halaman 11 dari 132. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan mi mempunyai kekuatan hukum tetap tanggalPutusan Nomor 835/Pdt.G/20 17/PA. Pwk halaman 13 dari 13

835/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Ceraiantara :Ridwan bin Adee, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Bulu Lompongan,Dusun Lapakkita, Desa Alitta, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanMuliati binti La Mamu, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon serta buktibukti pemohon, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatuperkawinan yang sah.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405: Artinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah,SH,MH, Drs.H.A. Amiruddin, B, S.H, M.HHakim AnggotaDrs. Abd.Rasyid, M.H Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S.Ag,Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 550,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 641,000(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 Put. No. 835/Pdt.G/2017/PA.Prg