Ditemukan 4573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 375/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Rami Sadek M. Kuwatly Diwakili Oleh : Abdian Wijaya, S.H.,dkk
Terbanding/Tergugat : PT CAKRA MINERAL, Tbk
785 — 569
  • ., tanggal 11 Januari 2018, memori banding dariPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berpendapatbahwa cukup beralasan untuk dipertimbangkan keberatankeberatan dariPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebutdibawah iniDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 22 yang menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pdt/2013
Tanggal 25 September 2013 — 1. LUSI TASLIM, dkk. VS AMING GOZAL dan 1. FERRY SOELISTHIO, dk.
116 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Makassar Prabu Sejati sebagaimana dalampetitum butir 7 terhitung sejak gugatan perkara ini didaftarkan sampai denganputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan menangguhkan pencairan 10 lembar Bilyet Giro Bank BCA NomorBU 137081 s/d Nomor BU 137090, seluruhnnya senilai Rp2.000.000.000,00(dua milyar rupiah) sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Menghukum Para Tergugat baik sendirisendiri atau secara bersamasamamembayar biaya dalam perkara ini;Atau jika Majelis
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 239/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOHAYMI Bin YUSUF
22 — 2
  • kewenangan atau alas hak yang sah dari pihak berwenang dan pekerjaanTerdakwa adalah swasta sebagai kurir ekspedisi, tidak ada kaitannya dengandunia medis atau penelitian dibidang IPTEK atau penyakit yang diderita olehterdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas pada waktuterdakwa tertangkap, terdakwa dalam keadaan menguasai daun ganja /Narkotika dalam bentuk tanaman dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
ANDRIE FIBRIANTO Als ANDRE Bin SUWITO
104 — 32
  • ., seluruhnnya Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Kawali Arung Nusantarayang beralamat di JI.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Blb
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MOSLEM HARAKI, SH.
Terdakwa:
MARAHUDDIN Alias MARA Bin TONGGI SIREGAR
46 — 5
  • Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dus bekas kemasan rokok merek DUNHIL yangdidalamnya berisi :o 3 (tiga) bungkus pelastik bening yang didalamnya berisitembakau) yang diduga mengandung narkotika (tembakauhanoman) dengan berat netto seluruhnnya 0,2698 gram. 1 (Satu) bungkus kantong pelastik warna hitam yang didalamnyaberisi :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN BIboO 3 (tiga) bungkus pelastik warna hitam yang didalamnya masingmasing berisi tembakau yang diduga mengandung
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
Tergugat:
MARTHA DINATA
107 — 16
  • Oleh karena itu) sudah sepatutnya apabila gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya dan menyatakan putushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Pasal63 ayat 3 butir 3.9 Bab Xl PKB 20172019 dan SOP Tindakan Disiplin, IVTingkat Aksi Disipliner bagian Kesalahan Berat dengan sanksi PHK,terhitung sejak tanggal2/7 Februari 2020 dan menghukum Tergugat untukmembayar kewajiban ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp192.933.119 (seratus sembilan puluh dua sembilan ratus tigapuluh tiga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARI ADITYA LOKA;
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54587/PP/M.1A/15/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP580/WPJ.20/2013tanggal 17 Juni 2013, tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor00007/406/10/007/12 tanggal 30 Maret 2012, atas nama: PT Sari AdityaLoka, NPWP 01.322.966.1007.000, beralamat di Kawasan IndustriPulogadung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1211/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NPWP 01.488.529.7213.000, Alamat : Guntung,Keteman, Indragiri Hilir, Riau 29255, dengan perhitungan menjadisebagaimana tersebut di atas adalah tidak benar dan nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 22 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat I : Widya Kurniawan alias David Kurniawan alias Dawid Kurniawan
Terbanding/Penggugat I : Budi
Terbanding/Penggugat II : Sugiarto Hadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat,
Turut Terbanding/Tergugat II : Netty Maria Machdar, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Jakarta Kota
53 — 31
  • melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatsehubungan dengan materi perkara a quo mengenai pelaksanaankewajiban Tergugat dalam Pengikatan Jual Beli Nomor 245 tanggal26 Maret 2012;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur dan keliru mohonMajelis Hakim sebelum memutuskan dan memeriksa pokok perkara,mohon memutus terlebih dahulu Eksepsi Tergugat;Dalam Eksepsi1.ZeMenerima Eksepsi Tergugat;Menyatakan Gugatan Tergugat adalah gugatan wanprestasi bukangugatan perbuatan melawan hukum;Menolak Gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 45/Pid.B/2017/PN Msb
Tanggal 6 Juni 2017 — ALFRIAN ARFANDI Alias ACO Bin SIMON SAMPE
44 — 24
  • alasan yang cukup sedangkan pidana yang dijatuhkan lebihlama dari masa Terdakwa berada dalam tahanan maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2b) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidanatersebutPutusan No. 45/Pid.B/2017/PN.MsbHal. 22 dari 24dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
GANDA CANDRA PARDEDE
29 — 13
  • Apt dan Jaib Rumbogo, SH didapat hasil sebagaiberikut:KESIMPULAN : setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminaiistik disimpulkan bahwa barang bukti milik GANDA CANDRAPARDEDE berupa 1 (satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat Netto 1,9745 Gram diberi Nomor barang bukti : 3399/2019/OFdan 1 (satu) bungkus plastic klip berisi 2 (dua) plastic klip masingmasingberisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya 0,1084 gramdiberi Nomor barang bukti : 3400/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — ANANG ARIEF SUDIRO,S.E, dk melawan PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARI’AH (BPRS) Ben Salamah Abadi PURWODADI
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Pengganti Kerugian, sebesar = Rp28.740.000,00: Jumlah =Rp86.220.000,00;Terbilang: (delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Sehingga total seluruhnnya untuk 2 (dua) orang mantan Direksi adalahsebesar Rp169.100.000,00 (seratus enam puluh sembilan juta seratus riburupiah);4.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 08-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PID/2020/PT SMR
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERU BAMBANG, SE Bin H.ANWAR CHANANI Alm Diwakili Oleh : HERU BAMBANG, SE Bin H.ANWAR CHANANI Alm
Terbanding/Penuntut Umum : RIANA DEWI, SH
206 — 93
  • ANWARCHANANI (ALM) tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana "MEMBANTU PENIPUAN Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama: .1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan pidana tersebut dikurangi seluruhnnya dari lamanya Terdakwaberada dalam tahanan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang barang bukti berupa:1. 1 (Satu) Bundel Foto copy yang dilegalisir Minuta Akta Notaris Nomor31 tanggal 20 April
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 20-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 21 Mei 2019 — Janes Rotti Lawan Silvester Worang, dkk
143 — 65
  • Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan pasal163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata, maka Penggugat dibebani wajibbukti untuk membuktikan dalil gugatannya, bahwa objek gugatan adalahSEPENUHNYA miliknya.Bahwa sesuai dengan tanggapan eksepsi Tergugat diatas, sangatlahberalasan hukum jika majelis hakim yang terhormat menolak gugatanpenggugat untuk seluruhnnya dan menerima eksepsi Tergugat luntukseluruhnya.ll. Dalam Pokok Perkara :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — FIRMAN CAHYADI, dkk. VS Dra. Hj. SITI KOERLIA, dkk.
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saleha (almarhum) yaknikepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat karena tidak dapat memanfaatkan tanah sengketa/objeksengketa selama 57 tahun dari tahun 1958 s/d tahun 2015, per tahunnyasekitar Rp50.000.000,00 jumlah seluruhnnya 57 X Rp50.000.000,00 =Rp2.850.000.000,00 (dua milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Mohon Putusan yang adil dan seadiladilnya;Menimbang
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Perjudian
Putus : 15-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN TEBO Nomor 96/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 15 September 2016 — MARDIANSYAH IRAWAN Bin MANGSAR
114 — 39
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MARDIANSYAH IRAWAN BinMANGSAR, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan di kurangimasa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebesar Tunai Sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua pluh riburupiah); 1 (Satu) Unit Hand Phone Merk Samsung Galaxy Warna Hitam; 1 (satu) unit Hand Phone Merk samsung warna putih;Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) Atm Bank Mandiri dengan nomor : 4097662831720795;Dikembalikan Kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 K/PID/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — NOVITA SARI alias ITA
85 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang mana pernyataan Terdakwa dan kedua orang tuanya tersebutbersesuaian dengan keterangannya di persidangan;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya merupakan putusan yang tidaksalah menerapkan hukum, yang mempertimbangkan faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Skh
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YENI ASTUTI, SH
Terdakwa:
SASMITA AJI Alias CETUK Bin SUKARDI
50 — 6
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 42/PDT./2016/PT TJK
Tanggal 17 Oktober 2016 — EDY DJON ALS LUI CUI , umur 66 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Jend. Sudirman No. 117 RT. 003 Rw. 007 Kelurahan Tanjung Aman Kec.Kotabumi Selatan Kab. Lampung Utara ; Dalam hal ini Pembanding semula Tergugat telah diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama Bernadette Holly Kristiani, SH.MH, Hendryco Siagian, SH, Kenneth Moore Gabriel, SH, Djamil Malik, SH, Ranu Prayogo, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Hukum Atman & Associate, yang beralamat di Atma & Associate Building, Jalan Sawojajar 32B, Bogor 12161, untuk dan atas nama pemberi Kuasa dalam hal mendampingi dan mewakili kepentingan hukum. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ; M e l a w a n AKAM, umur 68 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Rt/Rw 03 Desa Tanjung Raja Kecamatan Tanjung Raja Kab. Lampung Utara; Dalam hal ini Terbanding semula Penggugat telah diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama Jono Parulian Sitorus, SH, dkk Advokad pada kantor hukum Jono Parulian Sitorus, SH& Partners yang beralamat di Jl. Kh. Masmansyur No. 16 Kelurahan Rawa Laut, Pahoman, Bandar Lampung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juni 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi dibawah Nomor:W9.U3/31/AD/VIII /2015/PN.Kbu tanggal 7 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;
115 — 73
  • Dalam suatu tata hukum pada hakekatnya tidakdiperbolehkan suatu kepentingan seorang dipenuhi seluruhnnya denganakibat bahwa kepentingan orang lain sama sekali didesak ataudiabaikan.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas mohon kiranya kepadaMajelis Hakim yang terhormat untuk menerima dan mengabulkan dalildalilHalaman 24 dari32hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — PT. SURYA TOTO INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Pajak Penjualan atas Barang Mewah, dalamhal ini knususnya terhadap jenis barang yang berupa keran airyang terbuat darikuningan (paduan tembaga) dan/atau kelengkapannyaadalah tidak benar, tidaktepat dan bertentangan dengan ketentuan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya